Illecito disciplinare notarile: la guida completa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29894/2023, ha confermato la sanzione della sospensione per tre mesi a un notaio per un grave illecito disciplinare notarile. Il professionista aveva sistematicamente classificato compensi imponibili come spese esenti (pratica nota come “scolonnamento”), generando un’illecita concorrenza. La Corte ha stabilito che la sola regolarizzazione fiscale, senza l’integrale risarcimento del danno ai clienti e alla categoria, non è sufficiente per ottenere l’applicazione delle attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Illecito Disciplinare Notarile: Non Basta Correggere il Fisco per Evitare la Sanzione

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 29894/2023 offre un importante chiarimento in materia di illecito disciplinare notarile. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: per ottenere una riduzione della sanzione, il professionista che ha commesso una violazione non può limitarsi a una mera regolarizzazione fiscale. È necessario un risarcimento completo e integrale di tutti i danni causati, sia ai clienti che alla categoria professionale. Analizziamo nel dettaglio questa decisione cruciale.

I Fatti del Caso

Un Consiglio notarile aveva sanzionato un notaio con la sospensione di tre mesi dall’esercizio della professione. L’accusa era grave e circostanziata: il professionista aveva reiteratamente emesso fatture in cui una parte significativa dei suoi compensi veniva falsamente indicata come “spese esenti” non imponibili (una pratica nota come “scolonnamento”). Questo comportamento, oltre a sottrarre importi rilevanti al prelievo fiscale, configurava una forma di concorrenza sleale nei confronti dei colleghi.

Il notaio aveva impugnato la sanzione, sostenendo di aver sanato la situazione rettificando le fatture prima dell’avvio del procedimento disciplinare. A suo dire, questa mossa avrebbe dovuto garantirgli il riconoscimento delle attenuanti e, di conseguenza, una pena più lieve. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva confermato la sanzione, spingendo il professionista a ricorrere in Cassazione.

L’illecito disciplinare notarile e le condizioni per le attenuanti

La difesa del notaio si basava principalmente su due punti: il presunto diritto all’applicazione dell’attenuante specifica del ravvedimento operoso e la mancata considerazione, da parte dei giudici di merito, delle attenuanti generiche, come l’assenza di precedenti disciplinari. La Corte di Cassazione ha respinto entrambe le argomentazioni, delineando con precisione i confini per l’applicazione delle circostanze attenuanti.

La severità della Corte sul ravvedimento operoso

Il fulcro della decisione riguarda l’interpretazione dell’art. 144 della Legge Notarile. Questa norma prevede una mitigazione della sanzione se il notaio “si è adoperato per eliminare le conseguenze dannose della violazione o ha riparato interamente il danno prodotto”.

La Corte ha specificato che queste due ipotesi sono distinte:
1. Eliminare le conseguenze dannose: Riguarda illeciti che non producono un danno economico diretto ma ledono un bene giuridico (es. il decoro della professione). In questi casi, è richiesta un’azione attiva per ripristinare la situazione.
2. Riparare integralmente il danno: Si applica agli illeciti con un pregiudizio patrimoniale, come nel caso di specie. Qui, la legge esige un risarcimento completo.

Nel caso analizzato, il notaio si era limitato a una regolarizzazione fiscale. Non aveva, però, fornito prova di aver restituito ai clienti le maggiori somme indebitamente percepite (derivanti dal ricalcolo di IVA e ritenute d’acconto) né di aver risarcito il danno da concorrenza sleale causato agli altri notai. Questo ravvedimento parziale è stato giudicato insufficiente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha chiarito che un ravvedimento, per avere efficacia ai fini disciplinari, non può essere solo formale. La semplice correzione delle fatture non elimina il danno patrimoniale subito dai clienti, costretti a versare somme maggiori del dovuto, né cancella il vantaggio competitivo illecitamente acquisito dal professionista. Pertanto, la condotta del notaio non integrava i presupposti per l’applicazione dell’attenuante.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato che la concessione delle attenuanti generiche è una valutazione discrezionale del giudice di merito. In questo caso, la mancata concessione è stata ampiamente giustificata dalla particolare gravità dei fatti: la sistematicità della condotta, il numero elevato di fatture irregolari (120 su 350 esaminate) e l’ingente importo sottratto a tassazione (€ 83.000,00) sono stati considerati elementi prevalenti rispetto all’assenza di precedenti disciplinari. La Corte ha ribadito che la “fedina pulita” non è un lasciapassare automatico per uno sconto di pena di fronte a un illecito disciplinare notarile di tale portata.

Le Conclusioni

La sentenza n. 29894/2023 stabilisce un principio di rigore e responsabilità per tutti i professionisti. Il messaggio è inequivocabile: chi commette un illecito disciplinare con conseguenze patrimoniali non può sperare in clemenza limitandosi a sanare la propria posizione fiscale. La legge richiede un passo ulteriore e sostanziale: la completa riparazione di tutti i danni prodotti. Questo include il rimborso integrale ai clienti e, ove configurabile, il risarcimento del danno arrecato alla propria categoria professionale. Una lezione importante che riafferma l’etica e la correttezza come pilastri fondamentali di ogni professione.

La semplice regolarizzazione fiscale è sufficiente per ottenere una riduzione della sanzione per un illecito disciplinare notarile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola correzione delle irregolarità fiscali non è sufficiente. Per beneficiare delle attenuanti, il professionista deve dimostrare di aver eliminato tutte le conseguenze dannose della sua condotta, compreso il risarcimento integrale del danno patrimoniale causato ai clienti.

Cosa si intende per ‘riparazione integrale del danno’ in un contesto disciplinare?
Significa non solo correggere le fatture e pagare le tasse evase, ma anche restituire ai clienti ogni somma indebitamente percepita a seguito dell’illecito (come maggiori importi per IVA e ritenute d’acconto) e risarcire eventuali altri danni, come quelli derivanti dalla concorrenza sleale verso i colleghi.

L’assenza di precedenti disciplinari garantisce automaticamente l’applicazione delle attenuanti generiche?
No. La concessione delle attenuanti generiche è una valutazione discrezionale del giudice. La Corte ha stabilito che, di fronte a un comportamento di particolare gravità, reiterato nel tempo e con conseguenze economiche rilevanti, l’assenza di precedenti può essere considerata un elemento secondario e non sufficiente a giustificare una riduzione della sanzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29894 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 2 Num. 29894 Anno 2023

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2023

Oggetto: RAGIONE_SOCIALEre

RAGIONE_SOCIALE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 11914/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio in Roma, INDIRIZZO.

-RICORRENTE –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente p.t., rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO.

-CONTRORICORRENTE-

PROCURATORE GENERALE DELLA REPUBBLICA PRESSO LA CORTE D’APPELLO DI RAGIONE_SOCIALE.

-INTIMATO- avverso l’ordinanza della Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n. 1025/2022, pubblicata in data 31.3.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 28.6.2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso, chiedendo di respingere il ricorso.

Uditi gli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha applicato al AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO la sospensione di tre mesi dall’esercizio della professione ai sensi degli artt. 147, lettera b), L. 89/1913 e dell’art. 14, comma primo, lettera a) dei principi di deontologia professionale del 30.7.2008, per aver reiteratamente esposto e computato, come spese esenti ex art. 15 D.P.R. 633/1973, somme eccedenti le anticipazioni imputabili a tale titolo, non coerenti con le prestazioni svolte.
Avverso il provvedimento sanzionatorio il COGNOME ha proposto reclamo, sostenendo di aver eliminato il danno e rettificato le erronee fatturazioni prima dell’avvio del procedimento; che le irregolarità contestate (cd. “scolonnamento”) non avevano determinato alcuna maggiorazione delle somme da corrispondere al ricorrente, ma solo una diversa imputazione e la sottoposizione a tassazione di quelle erroneamente ritenute non imponibili ; che tutti i clienti erano stati informati che il costo complessivo per la stipula dell’atto sarebbe stato poi quello effettivamente corrisposto e che le eventuali maggiori somme da versare a titolo di ritenuta d’acconto per la maggiorazione dei compensi sarebbero state corrisposte dal AVV_NOTAIO.
La Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, confermando il provvedimento sanzionatorio, ha ritenuto pienamente dimostrata la violazione, evidenziando che delle 350 fatture emesse nel periodo, ben 120 –

ossia tutte quelle esaminate a campione recavano l’indicazione di spese ed anticipazioni mai effettuate e che, essendo compensi da assoggettare ad iva, erano stati sottratti al prelievo fiscale importi rilevanti (€ 83.000,00), svolgendo un’illecita concorrenza ai danni degli altri notai.

Il ravvedimento operoso del ricorrente non poteva avere effetti estintivi della sanzione, ma comportare solo l’applicazione delle attenuanti, che secondo il giudice distrettuale, non potevano essere riconosciute, non essendovi prova della restituzione dei maggiori importi indebitamente incassati e non avendo il AVV_NOTAIO risarcito il danno arrecato ai clienti per le somme di cui questi ultimi dovevano rispondere per effetto delle rettifiche delle fatture e dei ricalcoli dell’Iva e della ritenuta d’acconto , né il pregiudizio causato agli altri notai dalle condotte di illecita concorrenza poste in essere dal COGNOME, essendosi questi limitato ad una semplice regolarizzazione fiscale delle violazioni.
Detta regolarizzazione aveva -peraltro- riguardato solo 120 fatture tra quelle relative al secondo semestre 2016, non anche le altre emesse nel periodo, giustificandosi inoltre la mancata concessione delle attenuanti generiche in considerazione della particolare gravità e reiterazione del comportamento censurato, del numero e dell’entità delle fatture irregolari, del mancato assolvimento dell’integrale controllo e regolarizzazione di tutte le fatture emesse nel periodo (anch’esse, presumibilmente, affette dalle stesse irregolarità).
Per la cassazione della decisione il AVV_NOTAIO propone ricorso in quattro motivi, illustrati con memoria.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo denuncia la violazione dell’art. 132, n. 4 e dell’art. 144 L.N. e l’omessa pronuncia sulla richiesta di concessione delle attenuanti generiche, contestando alla Corte distrettuale di aver pronunciato solo sull’insussistenza dei presupposti per la concessione dell’attenuante specifica del ravvedimento operoso, e per non aver dato il giusto rilievo alla assenza di precedenti RAGIONE_SOCIALEri a carico del AVV_NOTAIO.

Il secondo motivo denuncia la violazione dell’art. 144 L.N., per non aver la Corte di merito dato conto delle ragioni del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, non avendo considerato l ‘assenza di precedenti condanne per violazione delle regole deontologiche a carico del ricorrente.

I due motivi sono infondati.

Il giudice distrettuale ha distintamente valutato i presupposti per la concessione delle diverse attenuanti, evidenziando, riguardo a ll’attenuante specifica del ravvedimento operoso, che il ricorrente non aveva eliminato tutte le conseguenze dannose della violazione, non essendo provata la restituzione ai clienti delle maggiori somme indebitamente incassate a titolo di spese e l’integrale risarcimento del danno dagli addebiti derivanti dalle rettifiche delle fatture e dal ricalco di IVA e ritenuta d’acconto, oltre che il pregiudizio all’intera categoria professionale per effetto delle condotte di illecita concorrenza poste in essere dal COGNOME.
Quanto alla mancata concessione delle attenuanti generiche, la sentenza ha valorizzato la particolare gravità e reiterazione del comportamento censurato, il numero e l’entità delle fatture irregolari, il mancato assolvimento dell’integrale controllo e

regolarizzazione di tutte le fatture emesse nel periodo (anch’esse, presumibilmente, affette dalle stesse irregolarità; cfr. sentenza pag. 7). Dalle verifiche effettuate in sede ispettiva era, difatti, emerso che tutte le 120 fatture prelevate a campione presentavano un’errata contabilizzazione delle spese esenti, con un cospicuo guadagno indebito nel breve arco temporale di circa sei mesi (cfr. sentenza, pag. 5).

L ‘assenza di precedenti RAGIONE_SOCIALEri a carico del AVV_NOTAIO non poteva obbligatoriamente comportare la riduzione della sanzione, avendo la Corte di merito motivatamente giudicato prevalenti le particolari connotazioni di gravità del fatto contestato.

Resta, difatti, che la concessione delle attenuanti generiche è rimessa alla discrezionale valutazione del giudice, che può concederle o negarle, dando conto della scelta con adeguata motivazione, ai fini della quale non è necessario prendere in considerazione tutti gli elementi prospettati dall’incolpato, essendo sufficiente la giustificazione dell’uso del potere discrezionale con l’indicazione delle ragioni ostative alla loro concessione e delle circostanze ritenute di preponderante rilievo rispetto alle altre risultanti dall’istruttoria (cfr. Cass. 11790/2011; Cass. 2592/2016).
Il terzo motivo denuncia la violazione dell’art. 144 L. 89/1913, per aver la pronuncia negato i benefici connessi al ravvedimento operoso e all’eliminazione del danno, subordinandone la concessione a presupposti non contemplati (l’integrale eliminazione delle conseguenze lesive, anche con riferimento al pregiudizio cagionato dall’illecita concorrenza professionale), non integrando la violazione, come invece sostenuto dal giudice di merito, un mero illecito di pericolo, e per aver impropriamente assimilato l’art. 144 all’ipotesi regolata dall’art.
162 ter c.p., senza considerare che la sola regolarizzazione fiscale imponeva l’ obbligatoria applicazione delle attenuanti.

Il motivo è infondato.

La censura non coglie il senso dell’assimilazione delle ipotesi regolate dall’art. 162 ter c.p.c. e il ravvedimento del AVV_NOTAIO , su cui si è soffermato il giudice distrettuale al solo fine di escludere che tale ravvedimento costituisca un fatto estintivo dell’illecito, potendo valere non come esimente, ma solo come semplice circostanza attenuante.

A tale ultimo riguardo l’art. 144 L.N. prescrive che ‘se nel fatto addebitato al AVV_NOTAIO ricorrono circostanze attenuanti ovvero quando il AVV_NOTAIO, dopo aver commesso l’infrazione, si è adoperato per eliminare le conseguenze dannose della violazione o ha riparato interamente il danno prodotto, la sanzione pecuniaria è diminuita di un sesto e sono sostituiti l’avvertimento alla censura, la sanzione pecuniaria, applicata nella misura prevista dall’articolo 138-bis, comma 1, alla sospensione e la sospensione alla destituzione.
La completa eliminazione delle conseguenze dannose della violazione, quale risultato che il AVV_NOTAIO deve obbligatoriamente conseguire per beneficiare di una mitigazione del trattamento sanzionatorio, appare oggetto di una previsione testuale dell’art. 144, dovendosene correttamente individuare l’ambito applicativo sulla premessa che la condotta contestata è stata produttiva di un danno patrimoniale, essendo indiscusso che -come è evidenziato nella pronuncia – il AVV_NOTAIO non aveva provveduto alla restituzione delle maggiori somme indebitamente percepite a titolo di spese, né aveva provveduto a risarcire i clienti per i maggiori esborsi derivanti dalle rettifiche delle fatture a seguito del ricalcolo dell’Iva e della ritenuta d’acconto.
Il cd. scolonnamento aveva difatti comportato l’esposizione , come spese esenti ex art. 15 D.P.R. 633/1973, di somme eccedenti le anticipazioni imputabili a tale causale, non coerenti con le prestazioni svolte e che il AVV_NOTAIO non poteva trattenere una volta concordato con il cliente un minor importo a titolo di onorario. La sola regolarizzazione fiscale e la semplice comunicazione rivolta ai clienti circa l’assunzione dell’onere di ogni eventuale maggior importo dovuto non avevano, dunque, eliminato le conseguenze dannose della violazione, né dato luogo al risarcimento integrale del danno (cfr. sentenza, pag. 6).
L ‘art. 144 contempla, due diverse categorie di attenuanti specifiche: la prima (l’essersi il AVV_NOTAIO adoperato per eliminare le conseguenze dannose della violazione) è da ritenersi tendenzialmente applicabile ad ogni tipo di illecito RAGIONE_SOCIALEre che non abbia prodotto un danno economicamente risarcibile – e segnatamente agli illeciti di tipo permanente rispetto ai quali si può configurare una condotta di ‘eliminazione’ e non già di riparazione ; la seconda (la riparazione integrale del danno), che qui viene in considerazione, presuppone la commissione di un illecito che abbia cagionato un pregiudizio risarcibile, specie se di carattere patrimoniale (Cass. 12672/2014; Cass. 3203/2014).
Anche nella giurisprudenza penale di questa Corte si è difatti precisato, con riferimento alla previsione dell’art. 62, n. 6, c.p. (che, in parte qua, ricalca sul piano letterale il disposto dell’art. 144 L.N.), che il ravvedimento consistente nel l’essersi adoperato per eliminare le conseguenze dannose riguarda la sola elisione o attenuazione degli effetti della lesione del bene giuridico tutelato, non i pregiudizi di carattere economico suscettibili di risarcimento, e non si applica quindi ai reati contro il patrimonio (Cass. pen. 2858/2023; Cass. pen. 17015/2022; Cass. pen. 33188/2019).
Negli illeciti commissivi, quale quello di cui si discute, la rimozione delle conseguenze dannose esige, poi, il compimento di un’attività uguale e contraria a quella integrante la violazione; non può esaurirsi nella condotta doverosa mancata, ma richiede un comportamento diverso e ulteriore, volto a modificare la situazione di fatto e di diritto, prodottasi in contrasto con quella che, rispettando la prescrizione deontologica e professionale, si sarebbe verificata (Cass. 12672/2014).

Se il pregiudizio ha carattere patrimoniale, l’applicazione delle attenuanti richiede l’integrale risarcimento ; in mancanza il beneficio non può essere riconosciuto (cfr. in motivazione, anche Cass. 2818/2023).

In conclusione, avendo la violazione prodotto un danno patrimoniale, già il mancato rimborso delle somme in favore dei clienti, che il AVV_NOTAIO aveva illegittimamente incamerato facendole figurare come spese esenti, era sufficiente per escludere l’attenuazione della sanzione, restando irrilevante che nessun danno da illecita concorrenza avessero, in ipotesi, subito gli altri appartenenti alla categoria professionale.

Va infine chiarito che l’attuale formulazione dell’art. 144 L.N ., risultante dalla riforma del 2006, ha fatto venir meno la discrezionalità della riduzione ovvero della sostituzione della sanzione, ma l’applicazione delle attenuanti richiede la sussistenza dei relativi presupposti che, nella specie, il giudice ha escluso con apprezzamento che – per quanto detto – va esente da censure (Cass. 11790/11; Cass. 15073/2016; Cass. 7051/2021; Cass. 2818/2023).

Il ricorso è, pertanto, respinto, con addebito di spese.

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da

parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 200,00 per esborsi ed € 4000,00 per compensi, oltre ad Iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese processuali in misura del 15%.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.