Giudizio di rinvio: errore del giudice e nullità

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Giudice di Pace che aveva erroneamente trattato un ricorso in riassunzione come una nuova impugnazione. Il caso riguarda un cittadino straniero il cui appello contro un decreto di espulsione era stato cassato con rinvio. Il giudice del rinvio, non accorgendosi della natura del procedimento, lo ha respinto come se la questione fosse già stata decisa, commettendo un errore procedurale. La Cassazione ha quindi cassato nuovamente la decisione, sottolineando l’obbligo del giudice di attenersi alle regole del giudizio di rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Giudizio di Rinvio: L’Errore del Giudice che Causa la Nullità dell’Ordinanza

Il giudizio di rinvio rappresenta un momento cruciale nel processo civile, una fase delicata che segue l’annullamento di una sentenza da parte della Corte di Cassazione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre l’opportunità di analizzare le gravi conseguenze che possono derivare da un errore procedurale commesso dal giudice incaricato di questa fase. Il caso in esame dimostra come la mancata comprensione della natura del procedimento possa portare alla nullità dell’intero giudizio, con un inevitabile allungamento dei tempi della giustizia.

I Fatti: Un Errore Procedurale Fatale

La vicenda ha origine da un decreto di espulsione emesso nel 2018 dal Prefetto nei confronti di un cittadino straniero. Quest’ultimo si opponeva al provvedimento davanti al Giudice di Pace, ma il suo ricorso veniva inizialmente respinto. Non dandosi per vinto, il cittadino ricorreva alla Corte di Cassazione, la quale accoglieva le sue ragioni, cassava la decisione del Giudice di Pace e rinviava la causa allo stesso ufficio giudiziario, ma in persona di un diverso magistrato, per un nuovo esame.

Il cittadino, quindi, provvedeva a riattivare il processo attraverso un atto di riassunzione, come previsto dalla legge per dare inizio al giudizio di rinvio. Qui si verifica l’errore fatale: il nuovo Giudice di Pace, invece di procedere con il riesame del caso come indicato dalla Cassazione, trattava l’atto di riassunzione come se fosse un’opposizione completamente nuova e autonoma. Di conseguenza, dichiarava il ricorso inammissibile, sostenendo che la questione era già stata decisa in precedenza, ignorando completamente la precedente pronuncia della Corte Suprema che aveva ordinato proprio un nuovo esame.

La Decisione della Cassazione sul Giudizio di Rinvio

Di fronte a questa palese anomalia procedurale, il cittadino si è visto costretto a ricorrere nuovamente in Cassazione. La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha accolto pienamente il suo ricorso. Gli Ermellini hanno rilevato che il Giudice di Pace aveva commesso un evidente errore di percezione, non avvedendosi che il procedimento dinanzi a lui non era una nuova causa, bensì la prosecuzione di quella originaria, a seguito della cassazione con rinvio.

La Corte ha sottolineato che dagli atti processuali, inclusi il fascicolo di parte e il verbale d’udienza, emergeva chiaramente che si trattava di un giudizio di rinvio, essendo presenti sia la precedente ordinanza della Cassazione sia l’atto di riassunzione. L’errore del giudice di merito ha quindi comportato la nullità del procedimento e dell’ordinanza impugnata.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Cassazione è lapidaria e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il giudice del rinvio è investito del potere-dovere di riesaminare il caso, non di archiviarlo sulla base di una decisione precedente che è stata annullata. Trattare un ricorso in riassunzione come una nuova opposizione è un errore che vizia l’intero procedimento, poiché ne snatura la funzione e viola il diritto di difesa della parte.

La Corte ha evidenziato come il giudice di merito avesse completamente omesso di pronunciarsi sul merito della questione, come invece era suo dovere fare in sede di rinvio. L’errore non è stato meramente formale, ma sostanziale, avendo impedito al ricorrente di ottenere quella nuova valutazione del suo caso che la stessa Cassazione gli aveva riconosciuto come un suo diritto. Di conseguenza, l’unica soluzione possibile era cassare nuovamente l’ordinanza viziata e rinviare, ancora una volta, la causa al Giudice di Pace per un corretto esame.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie essenziali per un giusto processo. Il giudizio di rinvio ha lo scopo preciso di correggere errori commessi in precedenza e giungere a una decisione giusta nel merito. Quando un giudice ignora la natura di questo procedimento, non solo commette un errore grave, ma causa un’inutile dilatazione dei tempi processuali e un dispendio di risorse, costringendo le parti a un ulteriore grado di giudizio per far valere i propri diritti. La decisione della Cassazione serve da monito sull’importanza dell’attenta analisi degli atti processuali e del rispetto scrupoloso delle pronunce dei giudici di grado superiore.

Cosa succede se un giudice tratta un giudizio di rinvio come un nuovo ricorso?
Se un giudice, per errore, tratta un atto di riassunzione (che dà inizio al giudizio di rinvio) come un nuovo e autonomo ricorso, commette un errore procedurale. Tale errore porta alla nullità sia del procedimento che della decisione emessa, poiché il giudice omette di compiere l’attività che gli era stata demandata dalla Corte di Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la seconda decisione del Giudice di Pace?
La Corte ha annullato la decisione perché il Giudice di Pace non si è attenuto alle sue funzioni di giudice del rinvio. Invece di riesaminare il caso come ordinato dalla Cassazione, lo ha erroneamente respinto ritenendo, a torto, che la questione fosse già stata decisa, ignorando che la precedente decisione era stata annullata.

Qual è lo scopo del giudizio di rinvio?
Lo scopo del giudizio di rinvio è permettere un nuovo esame della causa da parte di un giudice di merito dopo che la Corte di Cassazione ha annullato una precedente sentenza. Il giudice del rinvio deve attenersi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione e decidere nuovamente sulla base di essi, garantendo una corretta applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30020 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30020 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 30/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26030/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) per procura in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

QUESTURA di ANCONA e PREFETTURA di ANCONA

-intimati-

RAGIONE_SOCIALE , domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l ‘ RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che lo rappresenta e difende ope legis

-resistente-

avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE DI PACE di ANCONA n. 63/2021 depositata il 23/04/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/09/2023 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con decreto del 14 giugno 2018, il AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO disponeva l’espulsione dal territorio nazionale di NOME, nato il DATA_NASCITA, cittadino del Congo, perché sprovvisto di valido permesso per continuare a soggiornarvi.

2 . Con ordinanza depositata il 23-4-2021 il AVV_NOTAIO di Pace di AVV_NOTAIO respingeva il ricorso del suddetto cittadino straniero rilevando che egli aveva già proposto identica impugnazione avverso il medesimo provvedimento di espulsione e che il relativo procedimento si era concluso con il rigetto RAGIONE_SOCIALE‘opposizione in data 6-9-2018, sicché non era possibile decidere ‘nuovamente la questione’.

Avverso il suddetto provvedimento, il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, nei confronti RAGIONE_SOCIALEa Questura di AVV_NOTAIO e RAGIONE_SOCIALEa Prefettura di AVV_NOTAIO, rimasti intimati, mentre l’ Avvocatura RAGIONE_SOCIALEo Stato ha depositato un atto di costituzione in rappresentanza del RAGIONE_SOCIALE.

Con ordinanza interlocutoria di questa Corte n.4198/2023, pubblicata il 10-2-2023, è stata dichiarata la nullità RAGIONE_SOCIALEa notificazione del ricorso effettuata presso l’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato ed è stata disposta la rinnovazione RAGIONE_SOCIALE‘atto entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza.

Il ricorso è stato nuovamente fissato per l’adunanza in camera di consiglio ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 bis 1, cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il motivo di ricorso è così rubricato: « Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.360 comma 1 n.3 c.p.c.: Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.168 c.p.c. e 36 disp. att. c.p.c. – Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.360 comma 1 n.4 c.p.c.: Nullità derivata RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza e del

procedimento per errata formazione del fascicolo processuale per violazione RAGIONE_SOCIALE‘art.168 c.p.c. e 36 disp. att. c.p.c. ». Deduce il ricorrente che l’opposizione da lui proposta avverso il decreto di espulsione del 14-6-2018 del AVV_NOTAIO era stata respinta dal AVV_NOTAIO di Pace di AVV_NOTAIO, con ordinanza del 6 settembre 2018, n. 195, e che il ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, avverso detta ordinanza era stato accolto da questa Corte con ordinanza n.5872/2020 pubblicata il 3-3-2020, che cassava il provvedimento impugnato e rinviava la causa al AVV_NOTAIO di Pace di AVV_NOTAIO, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità. Deduce, altresì, che il giudizio di rinvio era stato tempestivamente riassunto e che il AVV_NOTAIO di Pace non si era avveduto che si trattava di ricorso in riassunzione, ritenendolo erroneamente una mera riproposizione del precedente ricorso in opposizione, benché risultasse dal fascicolo di parte e dal fascicolo d’ufficio (verbale d’udienza del 10-2-2021) sia la citata ordinanza RAGIONE_SOCIALEa Cassazione, sia lo stesso ricorso in riassunzione. Pertanto, il ricorrente denuncia la nullità del procedimento e RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza impugnata, per avere il AVV_NOTAIO di Pace omesso di pronunciarsi, quale giudice del rinvio, sul ricorso in riassunzione. Espone, infine, il ricorrente di essere titolare di permesso di soggiorno per casi speciali (scadenza gennaio 2021) in corso di rinnovo.
Il motivo è fondato.

Premesso che il ricorrente ha provveduto a rinnovare ritualmente la notifica del ricorso e RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza interlocutoria n.4198/2023 entro il termine assegnatogli nei confronti RAGIONE_SOCIALEa Prefettura di AVV_NOTAIO, dagli atti allegati al fascicolo del ricorrente, il cui esame è consentito a questa Corte data la natura processuale del vizio denunciato, risulta che effettivamente il giudizio conclusosi con l’ordinanza ora impugnata era stato introdotto con ricorso per riassunzione, all’esito RAGIONE_SOCIALEa cassazione con rinvio disposta da questa Corte con ordinanza n.5872/2020, pubblicata il 3-3-2020, che aveva accolto il ricorso
RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente avverso il decreto espulsivo di data 14 giugno 2018 emesso dal AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO nei confronti del cittadino straniero.

Alla stregua di quanto sopra, ricorre il vizio denunciato, poiché si trattava di giudizio di rinvio, e non di una nuova domanda in opposizione all’originario decreto espulsivo, contrariamente a quanto affermato dal AVV_NOTAIO di Pace .

L’ordinanza impugnata va, dunque, cassata e le parti rinviate innanzi al AVV_NOTAIO di Pace di AVV_NOTAIO, in persona di diverso magistrato, che provvederà, altresì, a regolare le spese RAGIONE_SOCIALEa presente fase di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa per un nuovo esame al AVV_NOTAIO di Pace di AVV_NOTAIO che, in persona di diverso magistrato, provvederà anche a liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.