Gestione Separata INPS: obbligo anche sotto i 5000€

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16925/2024, ha stabilito che l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per un professionista iscritto a un albo non dipende dal superamento della soglia di reddito di 5.000 euro. Il criterio determinante è l’esercizio abituale della professione. La Corte ha chiarito che un reddito basso può essere un indizio, ma non è di per sé sufficiente a escludere l’abitualità e, di conseguenza, l’obbligo contributivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Gestione Separata INPS e Reddito: Quando Scatta l’Obbligo per i Professionisti?

L’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti è uno degli argomenti più dibattuti, soprattutto quando il reddito annuo è esiguo. Molti si chiedono se la soglia dei 5.000 euro, spesso associata al lavoro autonomo occasionale, possa escludere dall’obbligo contributivo anche i professionisti iscritti ad albi. La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 16925 del 19 giugno 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale, ribaltando le decisioni dei giudici di merito e delineando un principio guida cruciale.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla decisione di un’avvocatessa di impugnare la sua iscrizione d’ufficio alla Gestione Separata per l’anno 2009. Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello le avevano dato ragione, annullando l’iscrizione. La motivazione dei giudici di merito si basava su un presupposto semplice: la professionista aveva prodotto un reddito annuo inferiore a 5.000 euro e, secondo la loro interpretazione, tale circostanza era sufficiente a escludere l’obbligo di iscrizione. L’ente previdenziale, non condividendo questa lettura, ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte e la Gestione Separata INPS

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza della Corte d’Appello e rinviando la causa per un nuovo esame. La decisione dei giudici supremi si fonda su una distinzione netta tra lavoro autonomo professionale esercitato in modo abituale e lavoro autonomo occasionale.

Le Motivazioni: Abitualità vs. Reddito

Il cuore della pronuncia risiede nella corretta interpretazione delle norme che regolano l’iscrizione alla Gestione Separata INPS. La Corte ha chiarito che il criterio per determinare l’obbligo contributivo per un professionista iscritto a un albo (o elenco) non è l’ammontare del reddito prodotto, bensì il carattere di abitualità dell’attività svolta.

Il legislatore ha previsto due scenari distinti:
1. Professionisti con Esercizio Abituale: L’obbligatorietà dell’iscrizione è legata all’esercizio abituale, anche se non esclusivo, di una professione che genera un reddito non soggetto a contribuzione presso la cassa di riferimento.
2. Lavoratori Autonomi Occasionali: La produzione di un reddito superiore alla soglia di 5.000 euro costituisce il presupposto per l’iscrizione alla Gestione Separata.

Secondo la Cassazione, la Corte d’Appello ha commesso un errore nel ritenere che un reddito inferiore a 5.000 euro potesse, di per sé, escludere l’obbligo di iscrizione per un professionista. Questo reddito basso, spiegano i giudici, può al massimo rappresentare un indizio da valutare insieme ad altri elementi per determinare se l’attività sia stata o meno svolta con carattere di abitualità.

L’abitualità, inoltre, deve essere valutata in una prospettiva ex ante, cioè come scelta del professionista di intraprendere l’attività in modo stabile e sistematico, e non ex post, basandosi unicamente sul risultato economico conseguito. Ancorare l’obbligo al solo reddito prodotto significherebbe, infatti, confondere la causa (l’esercizio abituale) con l’effetto (il reddito).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

L’ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio chiaro: per i liberi professionisti iscritti ad albi, l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS sorge con l’esercizio abituale dell’attività, a prescindere dal volume di affari. La soglia dei 5.000 euro non funge da spartiacque per questa categoria di lavoratori, essendo rilevante solo per qualificare l’obbligo contributivo dei lavoratori autonomi occasionali. I professionisti, specialmente a inizio carriera, devono quindi prestare attenzione non solo al reddito, ma alla natura della loro attività. Se questa è impostata per essere svolta in modo stabile e non meramente sporadico, l’obbligo contributivo sussiste fin da subito.

Un professionista iscritto a un albo che guadagna meno di 5.000 euro all’anno è obbligato a iscriversi alla Gestione Separata INPS?
Sì, è obbligato se l’attività professionale è svolta con carattere di abitualità. L’ammontare del reddito, secondo la Corte, non è il criterio decisivo per l’obbligo di iscrizione dei professionisti.

Qual è il significato della soglia di reddito di 5.000 euro ai fini contributivi?
La soglia di 5.000 euro è il presupposto che fa scattare l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per le attività di lavoro autonomo svolte in forma occasionale, non per le attività professionali abituali.

Come si stabilisce se un’attività professionale è ‘abituale’?
L’abitualità deve essere valutata come una scelta ‘ex ante’ del professionista di esercitare la propria attività in modo sistematico e stabile, e non sulla base del risultato economico ‘ex post’. Un reddito basso può essere considerato un indizio, ma deve essere ponderato insieme ad altri elementi per escludere l’abitualità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16925 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16925 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20297-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrenti –

contro

NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE separata RAGIONE_SOCIALE,

soggetti obbligati,

limite reddituale

R.G.N. 20297/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/04/2024

avverso la sentenza n. 131/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 19/04/2019 R.G.N. 264/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 11/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 19.4.2019, la Corte d’appello di Genova ha confermato, con diversa motivazione, la pronuncia di primo grado che aveva annullato l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO per l’anno 2009; che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che l’AVV_NOTAIO ha resistito con controricorso; che, chiamata la causa all’adunanza camerale RAGIONE_SOCIALE‘11.4.2024, il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2, commi 26 -31, l. n. 335/1995, RAGIONE_SOCIALE‘art. 18, comma 12, d.l. n. 98/2011 (conv. con l. n. 111/2011), e RAGIONE_SOCIALE‘art. 44, d.l. n. 269/2003 (conv. con l. n. 326/2003), per avere la Corte di merito ritenuto che la produzione di un reddito annuo inferiore a € 5.000,00 valesse ex se ad escludere il libero professionista soggetto ad iscrizione ad albo dall’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata; che il motivo è fondato, essendosi chiarito che l’obbligatorietà RAGIONE_SOCIALE‘iscrizione presso la RAGIONE_SOCIALE separata da parte di un professionista iscritto ad albo o elenco è collegata all’esercizio abituale, ancorché non esclusivo, di una professione che dia luogo ad un reddito non assoggettato a contribuzione da parte RAGIONE_SOCIALEa cassa di riferimento, mentre la produzione di un reddito superiore alla soglia di € 5.000,00 costituisce invece il presupposto affinché anche un’attività di lavoro autonomo occasionale possa m ettere capo all’iscrizione presso la
medesima RAGIONE_SOCIALE, restando invece normativamente irrilevante qualora ci si trovi in presenza di un’attività lavorativa svolta con i caratteri RAGIONE_SOCIALE‘abitualità (così, espressamente, Cass. n. 4419 del 2021, in motivazione);

che, in quest’ottica, la percezione da parte del libero professionista di un reddito annuo di importo inferiore a € 5.000,00 può semmai rilevare quale indizio -da ponderare adeguatamente con gli altri che siano stati acquisiti al processo -per escludere che, in concreto, l’attività sia stata svolta con carattere di abitualità, fermo restando, ovviamente, che l’abitualità di cui si discute dev’essere apprezzata nella sua dimensione di scelta ex ante del libero professionista, coerentemente con la disciplin a ch’è propria RAGIONE_SOCIALEe gestioni dei lavoratori autonomi, e non invece come conseguenza ex post desumibile dall’ammontare di reddito prodotto, dal momento che ciò equivarrebbe a tornare ad ancorare il requisito RAGIONE_SOCIALE‘iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata alla produzione di un reddito superiore alla soglia di cui all’art. 44, d.l. n. 269/2003, cit., che invece rileva ai fini RAGIONE_SOCIALE‘assoggettamento a contribuzione di attività libero -professionali svolte in forma occasionale;
che, sotto questo profilo, l’affermazione contenuta in Cass. n. 3799 del 2019 (cit. adesivamente nella sentenza impugnata a sostegno RAGIONE_SOCIALEa diversa interpretazione ivi accolta), secondo cui la produzione di un reddito superiore a € 5.000,00 darebbe luogo ex se all’obbligo di iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata (cfr. paragrafo 34 RAGIONE_SOCIALEa parte motiva), deve essere intesa (coerentemente con quanto sostenuto al precedente paragrafo 16) come volta ad affermare che, in quella data fattispecie, la produzione di un reddito superiore alla soglia citata valeva a privare di rilievo ogni questione circa la natura abituale o occasionale RAGIONE_SOCIALE‘attività libero -professionale da assoggettare a contribuzione, dal momento
che, quand’anche se ne fosse voluta predicare la non abitualità, il superamento RAGIONE_SOCIALEa soglia di cui all’art. 44, d.l. n. 269/2003, cit., ne avrebbe comunque determinato la sottoposizione all’obbligo di contribuzione in favore RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE separata (così ancora Cass. n. 4419 del 2021, cit., in motivazione);

che, non essendosi i giudici di merito attenuti all’anzidetto principio di diritto, il ricorso va accolto e, cassata la sentenza impugnata, la causa va rinviata alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale RAGIONE_SOCIALE‘11.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.