Gestione Separata Ingegneri: sanzioni annullate

Un ingegnere ha contestato l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per redditi del 2008. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31182/2024, ha confermato che i contributi sono dovuti e non prescritti. Tuttavia, ha annullato completamente le sanzioni civili, recependo i principi della Corte Costituzionale sulla pregressa incertezza normativa che rendeva scusabile l’omissione del professionista prima del 2011.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Gestione Separata Ingegneri: Stop alle Sanzioni per il Passato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione che da anni interessa migliaia di professionisti: l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata Ingegneri e le relative sanzioni. Con la pronuncia n. 31182 del 2024, i giudici hanno confermato l’obbligo contributivo, ma hanno annullato completamente le sanzioni per le omissioni avvenute prima del 2011, a causa della pregressa incertezza normativa. Una decisione che porta chiarezza e un notevole sollievo economico per molti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso di un ingegnere contro un avviso di addebito dell’INPS per contributi omessi relativi all’anno 2008. Il professionista, pur essendo iscritto all’albo, non era tenuto a versare i contributi soggettivi alla cassa di categoria (Inarcassa) e, pertanto, l’INPS ne richiedeva l’iscrizione alla Gestione Separata.

La Corte d’Appello aveva dato parzialmente ragione al professionista, riducendo le sanzioni da ‘evasione’ a ‘omissione’, ma confermando l’obbligo contributivo e rigettando l’eccezione di prescrizione. Entrambe le parti, insoddisfatte, hanno quindi presentato ricorso in Cassazione: l’ingegnere per negare l’obbligo di iscrizione e far valere la prescrizione, e l’INPS per ottenere l’applicazione delle sanzioni più gravi per evasione.

La Questione della Gestione Separata Ingegneri e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i ricorsi, affrontando tre questioni fondamentali:

1. Obbligo di Iscrizione: La Corte ha ribadito l’orientamento consolidato secondo cui ingegneri e architetti, che non possono iscriversi alla cassa di categoria per la pensione (versando solo un contributo integrativo a carattere solidaristico), sono comunque tenuti a iscriversi alla Gestione Separata dell’INPS. L’unico versamento che esclude tale obbligo è quello suscettibile di costituire una posizione previdenziale per il lavoratore.

2. Prescrizione: Anche su questo punto, la Corte ha respinto il motivo del professionista. Il termine di prescrizione quinquennale, secondo i giudici, decorre dalla data di scadenza del pagamento dei contributi, che per l’anno 2008 era stata posticipata al luglio 2009. L’atto di messa in mora dell’INPS, notificato nel giugno 2014, è stato quindi ritenuto tempestivo.

3. Sanzioni Civili: Questo è il punto cruciale e innovativo della decisione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell’ingegnere su questo specifico aspetto, annullando completamente le sanzioni.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione sulle recenti sentenze della Corte Costituzionale (n. 104/2022 per gli avvocati e n. 55/2024, estensiva per ingegneri e architetti). La Consulta ha stabilito che, per il periodo precedente all’entrata in vigore della norma di interpretazione autentica del 2011 (D.L. n. 98/2011), esisteva una situazione di oggettiva incertezza normativa.

Molti professionisti, supportati anche da alcune pronunce giurisprudenziali, ritenevano in buona fede di non essere obbligati a iscriversi alla Gestione Separata. Questo ‘affidamento scusabile’ in una possibile interpretazione della legge, poi rivelatasi errata, non può essere sanzionato.

Di conseguenza, il comportamento omissivo dell’ingegnere, sebbene il contributo fosse dovuto, trova una ‘scusante’ nel quadro normativo e giurisprudenziale confuso dell’epoca. Per questo motivo, la Corte ha stabilito che la condotta del professionista è, per sempre, ‘improduttiva di sanzioni’ per tutto il periodo antecedente alla legge chiarificatrice del 2011.

La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello nella parte relativa alle sanzioni e, decidendo nel merito, ha dichiarato che nulla è dovuto dal professionista a tale titolo per l’anno 2008.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un principio di equità e tutela del legittimo affidamento. Le conclusioni pratiche sono di grande importanza:

* Obbligo Contributivo Confermato: L’obbligo di versare i contributi alla Gestione Separata per gli ingegneri non iscritti a Inarcassa è fuori discussione.
* Sanzioni Annullate per il Passato: Le sanzioni civili per la mancata iscrizione e il mancato versamento relativi ai periodi antecedenti al luglio 2011 non sono dovute. Questo non è un semplice sconto, ma un annullamento totale.
* Certezza del Diritto: La decisione mette fine a un lungo contenzioso, fornendo una regola chiara sia per i professionisti che per l’ente previdenziale.

Ingegneri e architetti che si trovano in situazioni analoghe possono ora contare su un orientamento giurisprudenziale solido che, pur confermando il dovere di contribuzione, li solleva dal pesante carico delle sanzioni maturate in un periodo di incertezza legislativa.

Un ingegnere iscritto all’albo ma non alla cassa di categoria per la pensione deve iscriversi alla Gestione Separata INPS?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’obbligo di iscrizione sussiste per tutti i professionisti che esercitano un’attività il cui reddito non è assoggettato a contribuzione previdenziale obbligatoria presso la cassa di categoria.

Le sanzioni per la mancata iscrizione alla Gestione Separata sono sempre dovute?
No. La sentenza, in linea con i principi della Corte Costituzionale, ha stabilito che per i periodi antecedenti all’intervento legislativo chiarificatore del 2011, le sanzioni civili per l’omessa iscrizione non sono dovute, a causa dell’oggettiva incertezza normativa che rendeva scusabile l’errore del professionista.

La sentenza ha annullato anche il debito per i contributi del 2008?
No, la decisione riguarda esclusivamente le sanzioni civili. L’obbligo di versare i contributi previdenziali dovuti per l’anno 2008 rimane valido e non è stato annullato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31182 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 31182 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

SENTENZA

sul ricorso 14679-2021 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME;

– resistente con mandato – e sul ricorso 15064-2021 proposto da:

R.G.N. 14679/2021

R.G.N. 15064/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 15/05/2024

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 688/2020 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 26/11/2020 R.G.N. 129/2019;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15/05/2024 dalla Consigliera Dott. NOME COGNOME

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto dei ricorsi;

udito l’avvocato NOME COGNOME per delega verbale avvocato NOME COGNOME

udito l’avvocato NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte di Appello di L’Aquila, in parziale accoglimento dell’impugnazione e in riforma parziale della decisione di primo grado che aveva rigettato integralmente il ricorso dell’ingegnere NOME COGNOME ha disposto

l’applicazione delle «minori» sanzioni previste dall’art. 116, comma 8, lett. b, della legge nr. 388 del 2000.

In discussione l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata del professionista, in relazione ai redditi prodotti nell’anno 2008, i giudici territoriali hanno ritenuto sussistente l’obbligo e non prescritto il credito contributivo. Il dies a quo di decorrenza del termine di prescrizione, in applicazione del DCPM 4.6.2009, andava fissato al 6 luglio 2009. L’atto di messa in mora dell’Istituto, del 30 giugno 2014, era tempestivo, non essendo maturata la prescrizione quinquennale.

Non era corretto, invece, il regime sanzionatorio applicato dall’Istituto. Nel caso di specie, era integrata la fattispecie di omissione e non quella di evasione contributiva.

Avverso la sentenza, proponeva ricorso per cassazione, con atto notificato il 21 maggio 2021, NOME COGNOME con due motivi.

Con successivo ricorso, notificato il 25 maggio 2021, da qualificarsi come incidentale, anche l’INPS ha chiesto la cassazione della sentenza con un unico motivo.

I due ricorsi sono stati fissati, originariamente, in adunanza camerale dinanzi alla sesta sezione.

Con ordinanza nr. 454 del 2022, la Corte ha rimesso i ricorsi, previa riunione, alla quarta sezione; si poneva la questione del regime sanzionatorio che, all’epoca, la Corte costituzionale, aveva affrontato, con la pronuncia nr. 104 del 2022, solo in relazione alla categoria degli avvocati.

In prossimità dell’odierna udienza, entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso principale -ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod.proc.civ.- il professionista deduce la

violazione della legge nr. 335 del 1995, art. 2, comma 26, così come interpretato dal D.L. nr. 98 del 2011, art. 18, comma 12, della legge nr. 6 del 1981, art.21, e dello Statuto Inarcassa, art. 7.2, nonché del principio di autonomia dei privati.

Il ricorrente chiede di rimeditare l’orientamento posto a fondamento della decisione, di rimettere alle sezioni unite la questione oggetto di causa e rileva la pendenza di un procedimento legislativo finalizzato a dare forma di legge alla tesi sostenuta.

Con il secondo motivo -ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod.proc.civ.- il ricorrente deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2935 cod.civ., in combinato disposto con la legge nr. 335 del 1995, art. 3, comma 9, per non avere la Corte di appello giudicato prescritto il credito dell’INPS.

Con l’unico motivo del ricorso incidentale, l’INPS deduce la violazione dell’art. 116, comma 8, lett. a) e b) della legge nr. 388 del 2000, avendo la Corte di Appello applicato il regime dell’omissione e non quello dell’evasione contributiva.

I motivi del ricorso principale possono essere esaminati congiuntamente con il motivo del ricorso incidentale, ponendo questioni connesse e più volte esaminate da questa Corte.

Secondo il diritto vivente (tra le più recenti, Cass. nn. 33850, 30675 e 21962 del 2023; nonché, ex plurimis , Cass. nr. 20288 del 2022) gli ingegneri e architetti, che non possono iscriversi alla Cassa di categoria (Inarcassa), alla quale versano esclusivamente un contributo integrativo di carattere solidaristico in quanto iscritti agli albi, cui non segue la costituzione di alcuna posizione previdenziale a loro beneficio, sono tenuti comunque ad iscriversi alla Gestione separata INPS, in quanto, secondo la ratio dell’art. 2, comma
26, della legge nr. 335 del 1995, l’unico versamento contributivo rilevante ai fini dell’esclusione di detto obbligo di iscrizione è quello suscettibile di costituire in capo al lavoratore autonomo una correlata prestazione previdenziale.

La Corte Costituzionale ha, peraltro, ritenuto la legittimità costituzionale del precetto normativo unitario risultante dalla saldatura tra la disposizione interpretata, di cui all’art. 2, comma 26, della legge nr. 335 del 1995, e la disposizione interpretativa, di cui all’art. 18, comma 12, del D.L. nr. 98 del 2011, come convertito, nell’esegesi consolidatasi nella giurisprudenza di legittimità (Corte Cost., sentenza nr. 238 del 2022).

Quanto alla decorrenza del termine di prescrizione, con orientamento altrettanto consolidatosi, la Corte ha ritenuto che il dies a quo vada fissato al momento di pagamento dei contributi, come prorogato dai DPCM succedutisi nel tempo (v. Cass. nr. 10273 del 2021 e successive conformi: ex plurimis , v. Cass. nr. 25791 del 2023, in motiv. p. 12 e ss). Si tratta di slittamento applicabile alla categoria professionale in senso oggettivo, per la quale sono elaborati studi di settore ( v ., tra le altre, Cass. nr. 24668 del 2022) senza che venga in rilievo la specifica posizione del professionista.
Passando, invece, al tema delle sanzioni civili per la mancata iscrizione alla Gestione separata INPS, relativamente al periodo precedente l’entrata in vigore della norma di interpretazione autentica, per la categoria professionale che qui rileva, la Corte costituzionale, con la pronuncia nr. 55 del 2024, intervenuta nelle more del giudizio, ha osservato come sussistano le medesime condizioni espresse nella pronuncia nr. 104 del 2022 a proposito della previdenza forense e, in particolare, esigenze
a tutela dell’affidamento scusabile riposto dai professionisti interessati nella possibile interpretazione dell’art. 2 cit. che li esentava dall’obbligo di iscriversi alla Gestione separata e di versare i relativi contributi.

18. Come per gli avvocati, prima dell’entrata in vigore dell’art. 18, comma 12, del D.L. nr. 98 del 2011, come convertito, il comportamento dell’ingegnere o architetto che – pur essendo iscritto al relativo albo professionale, non poteva iscriversi alla cassa previdenziale di riferimento in quanto, svolgendo contestualmente anche un’altra attività lavorativa, risultava iscritto alla corrispondente forma di previdenza obbligatoria – ometteva di iscriversi alla Gestione separata INPS trovava dunque una scusante nei primi (e diversi) arresti della giurisprudenza di legittimità.
19. Il Legislatore, pertanto, nell’esercizio della legittima funzione di interpretazione autentica, era sì libero di scegliere, tra le plausibili varianti di senso della disposizione interpretata, anche quella disattesa dalla giurisprudenza di legittimità dell’epoca; ma avrebbe dovuto farsi carico, al contempo, di tutelare l’affidamento che ormai era maturato in costanza di tale giurisprudenza» (sentenza nr. 104 del 2022).

20. La reductio ad legitimitatem della disposizione censurata è stata dunque operata, anche in riferimento alla categoria degli ingegneri e degli architetti, mediante l’esonero dalle sanzioni civili per la mancata iscrizione alla Gestione separata INPS in relazione ai contributi maturati per il periodo precedente l’entrata in vigore della norma di interpretazione autentica.

21. Nessun fondamento ha, peraltro, la tesi dell’INPS, esposta sia nella memoria illustrativa che in sede di discussione orale, secondo cui le sanzioni, bloccate fino all’entrata in vigore dell’art. 18, comma 12, del D.L. nr. 98

del 2011, riprenderebbero a calcolarsi da tale data e fino al pagamento. Prospettazione che l’Inps, erroneamente, ritiene di ricavare anche da alcuni precedenti di questa Corte.

Osserva la Corte che l’effetto delle pronunce della Consulta è, invece, proprio quello di rendere, per sempre, improduttiva di sanzioni la condotta del professionista che ha omesso il versamento dei contributi, pur dovuti, in relazione al periodo di cui si è detto.

Conclusivamente, il ricorso principale va accolto limitatamente alle sanzioni. Resta assorbito il ricorso incidentale.

Negli stessi sensi la sentenza impugnata -che ha espressamente dichiarate dovute le sanzioni secondo il regime dell’omissione contributiva- va cassata in parte qua , e, decidendosi la causa nel merito, va accertato che nulla è dovuto dal ricorrente principale a titolo di sanzioni civili per l’anno 2008.

Le spese dell’intero processo possono essere compensate in considerazione della sopravvenienza della pronuncia costituzionale in corso di causa.

PQM

La Corte accoglie il ricorso principale nei limiti di cui in motivazione. Cassa la sentenza impugnata nella parte relativa alle sanzioni e dichiara che nulla è dovuto per sanzioni in relazione ai contributi dell’anno 2008. Dichiara assorbito il ricorso incidentale. Compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, il 15 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.