Gestione Separata avvocati: reddito e abitualità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12880/2024, ha stabilito un principio fondamentale per la Gestione Separata avvocati. Un professionista è tenuto all’iscrizione e al versamento dei contributi se la sua attività è abituale, anche se il reddito annuo è inferiore a 5.000 euro. La Corte ha chiarito che il basso reddito non esclude di per sé l’abitualità, la quale deve essere valutata dal giudice di merito sulla base di una serie di indizi (iscrizione all’albo, partita IVA, organizzazione). L’onere della prova dell’abitualità spetta all’ente previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Gestione Separata Avvocati: Abitualità vs. Reddito Sotto i 5000 Euro

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata su un tema cruciale per i professionisti: l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata avvocati e il rapporto con il reddito percepito. La Suprema Corte ha ribadito che il criterio determinante non è l’ammontare del reddito, ma l’abitualità dell’attività svolta. Anche un reddito inferiore alla soglia di 5.000 euro annui non esonera automaticamente dall’obbligo contributivo se la professione è esercitata in modo stabile e continuativo.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’opposizione di un avvocato a un avviso di addebito emesso da un ente previdenziale. L’ente contestava il mancato versamento dei contributi per l’anno 2010, a seguito di un’iscrizione d’ufficio del professionista alla Gestione Separata. L’avvocato sosteneva di non essere tenuto all’iscrizione poiché il suo reddito da lavoro autonomo in quell’anno era stato inferiore alla soglia di 5.000 euro, limite che, a suo dire, discriminava tra attività occasionale e professionale.

La Decisione della Corte d’Appello

Inizialmente, la Corte d’Appello aveva dato ragione al professionista. I giudici di secondo grado avevano accolto l’opposizione, ritenendo che il percepimento di un reddito inferiore al limite di 5.000 euro fosse sufficiente a escludere l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata. Questa interpretazione legava in modo diretto e quasi automatico il basso reddito alla natura occasionale dell’attività.

L’Analisi della Corte di Cassazione e la Gestione Separata Avvocati

L’ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione delle norme che regolano l’iscrizione alla Gestione Separata. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

Il fulcro del ragionamento dei giudici di legittimità è la netta distinzione tra il concetto di ‘reddito’ e quello di ‘abitualità’. Secondo un orientamento ormai consolidato, il presupposto per l’iscrizione alla Gestione Separata è l’esercizio abituale di un’attività professionale. L’abitualità può sussistere anche in presenza di redditi annui molto bassi o addirittura nulli.

Come si accerta l’Abitualità nell’attività forense

La Corte ha chiarito che l’accertamento dell’abitualità è un compito del giudice di merito e deve essere condotto ex ante, cioè valutando la scelta del professionista a monte, e non ex post, basandosi unicamente sul risultato economico dell’anno.
Il giudice non può escludere l’abitualità solo perché il reddito è inferiore a 5.000 euro, né può presumerla per il solo fatto che il professionista sia iscritto a un albo. Deve invece considerare una serie di elementi indiziari (presumptio hominis), tra cui:
* L’iscrizione all’albo professionale.
* L’apertura di una partita IVA.
* L’esistenza di un’organizzazione materiale (studio, attrezzature) a supporto dell’attività.

La percezione di un reddito basso è solo uno degli indizi, da ponderare insieme agli altri, che può suggerire l’assenza di abitualità, ma non è mai decisivo da solo.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio che la tutela previdenziale deve essere garantita a chiunque eserciti un’attività lavorativa in modo professionale e sistematico, a prescindere dal suo successo economico in un determinato periodo. Legare l’obbligo contributivo a una soglia di reddito creerebbe una disparità di trattamento e lascerebbe privi di copertura previdenziale i professionisti nei periodi di minori guadagni.

La Corte ha specificato che l’onere di dimostrare in giudizio l’esistenza dell’abitualità spetta all’ente previdenziale, in quanto elemento costitutivo della sua pretesa creditoria. Una volta che l’abitualità è accertata, l’iscrizione è dovuta, indipendentemente dall’importo del reddito. Il requisito dell’abitualità diventa irrilevante solo quando il reddito da lavoro occasionale supera la soglia prevista da specifiche norme (art. 44, co. 2, D.L. 269/03), caso che però non si applica all’attività professionale abituale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di estrema importanza per tutti i professionisti, in particolare per gli avvocati all’inizio della loro carriera o che attraversano periodi di difficoltà economica. La decisione chiarisce che l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata avvocati non dipende dal volume d’affari, ma dalla natura professionale e non meramente sporadica dell’attività. I professionisti devono quindi valutare la propria posizione non solo sulla base del reddito, ma sulla base della continuità e sistematicità con cui esercitano la loro professione. Per gli enti previdenziali, la sentenza conferma che, per esigere i contributi, devono essere in grado di provare in concreto l’abitualità dell’esercizio professionale del soggetto.

Un reddito annuo inferiore a 5.000 euro esclude automaticamente l’obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per un avvocato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un reddito inferiore a 5.000 euro non è di per sé sufficiente a escludere l’obbligo di iscrizione. Il fattore determinante è l’abitualità dell’attività professionale, che può sussistere anche con redditi bassi.

Come si determina l’abitualità di un’attività professionale ai fini previdenziali?
L’abitualità viene accertata dal giudice di merito attraverso una valutazione complessiva di vari elementi indiziari, come l’iscrizione all’albo, l’apertura della partita IVA e l’esistenza di un’organizzazione materiale. Non si basa solo sull’iscrizione all’albo né solo sul reddito percepito.

A chi spetta l’onere di provare l’abitualità dell’attività professionale?
La sentenza chiarisce che l’onere della prova sull’abitualità dell’attività professionale, quale elemento costitutivo del diritto di credito ai contributi, spetta all’ente previdenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12880 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 12880 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 11097-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati COGNOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 53/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di GENOVA, depositata il 05/02/2019 R.G.N. 433/2018;

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE separata avvocati

R.G.N. 11097/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/04/2024

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 11/04/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

In riforma RAGIONE_SOCIALEa pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Genova accoglieva l’opposizione proposta dall’AVV_NOTAIO avverso un avviso di addebito emesso dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e avente ad oggetto il debito derivante dal reddito per lavoro autonomo percepito dallo stesso nell’anno 2010, a seguito di iscrizione d’ufficio alla RAGIONE_SOCIALE separata istituita presso l’RAGIONE_SOCIALE.

Riteneva la Corte d’appello che l’appellante aveva percepito un reddito inferiore a €5.000, limite al di sotto del quale l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata non era dovuta.

Avverso la sentenza, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale procuratore speciale RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ricorre per un motivo, illustrato da memoria.

NOME COGNOME è rimasto intimato.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.2, co.26-31 l. n.335/95, 18, co.1 e 2 d.l. n.98/11, conv. con modif. dalla l. n.111/11, 21, co.8 l. n.247/10, 44, co.2 d.l. n.269/03, conv. con modif. dalla l. n.326/03 per avere la Corte escluso

l’iscrizione d’ufficio avendo riguardo al reddito prodotto, inferiore a €5.000, nonostante l’appellante svolgesse abitualmente l’attività di avvocato.

Il motivo è fondato.

Questa Corte, in diversi precedenti (a partire da Cass.4419/21; in seguito v. ad es. Cass.4863/22, Cass.28117/21, Cass.10269/21) ha affermato che: a) l’iscrizione alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE separata presuppone l’abitualità RAGIONE_SOCIALE‘attività professionale, la quale può sussistere anche rispetto a redditi annui inferiori a € 5000; b ) l’accertamento RAGIONE_SOCIALE‘abitualità è compito del giudice di merito che non può presumere iuris et de iure l’abitualità per il solo fatto RAGIONE_SOCIALE‘iscrizione all’albo, né può escludere l’abitualità tout court per il fatto di un reddito inferiore a € 5000 annui. Il giudice può invece trarre, quali elementi di presumptio hominis in favore RAGIONE_SOCIALE‘abitualità, l’iscrizione all’albo, l’apertura di partita iva, l’esistenza di un’organizzazione materiale predisposta dal professionista a supporto RAGIONE_SOCIALEa sua attività e, di contro, la percezione di un reddito inferiore a € 5000 può rilevare come un indizio, da ponderare con gli altri acquisiti al processo, volto ad escludere l’abitualità RAGIONE_SOCIALE‘attività. L’accertamento RAGIONE_SOCIALE‘abitualità è da compiere ex ante , in considerazione RAGIONE_SOCIALEa scelta compiuta a monte dal professionista, e non ex post , come conseguenza RAGIONE_SOCIALE‘ammontare di reddito prodotto nell’anno; c ) resta fermo che, una volta accertata l’abitualità, l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE separata è dovuta pur se il reddito annuo sia inferiore a € 5000; d ) l’onere RAGIONE_SOCIALEa prova RAGIONE_SOCIALE‘abitualità spetta all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, trattandosi di un elemento costitutivo del diritto di credito alla contribuzione (Cass.35051/22); e ) ove il reddito sia superiore a € 5000
annui, il requisito RAGIONE_SOCIALE‘abitualità diviene irrilevante poiché l’iscrizione alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE separata è comunque dovuta in base all’art.44, co.2, d.l. n.269/03 concernente l’attività svolta in modo occasionale ma con reddito superiore alla soglia necessaria all’iscrizione.

La Corte d’appello ha violato tali principi non compiendo alcun accertamento di fatto sull’abitualità RAGIONE_SOCIALE‘attività, ma ritenendo che il solo fatto del reddito inferiore a €5.000 escludesse l’iscrizione d’ufficio alla RAGIONE_SOCIALE separata. Al contrario, l’abitualità può sussistere – e dunque va sempre accertata – anche rispetto a redditi inferiori al limite di €5000.

In conclusione la sentenza va cassata con rinvio alla Corte d’appello di Genova in diversa composizione per l’accertamento sulla sussistenza o meno del requisito RAGIONE_SOCIALE‘abitualità e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.