Garanzia finanziaria migranti: rinvio alla CGUE

Garanzia Finanziaria per Migranti: la Cassazione Attende l’Europa

Con una recente ordinanza interlocutoria, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno messo in pausa una decisione cruciale riguardante la garanzia finanziaria richiesta ai migranti come alternativa al trattenimento. La Corte ha scelto di sospendere il giudizio in attesa di una pronuncia della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE), la cui interpretazione del diritto comunitario sarà decisiva per risolvere la controversia. Questa mossa sottolinea la crescente interconnessione tra il diritto nazionale e quello europeo in materia di immigrazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dal provvedimento di trattenimento emesso dal Questore di una provincia siciliana nei confronti di un cittadino tunisino, entrato irregolarmente in Italia. Il trattenimento era stato disposto sulla base di una norma introdotta di recente (l’art. 6-bis del d.lgs. n. 142/2015), la quale prevede questa misura per i richiedenti asilo che non consegnano il passaporto o un documento equivalente e, in alternativa, non prestano un’idonea garanzia finanziaria.

Il Tribunale di Catania, chiamato a convalidare il provvedimento, si era rifiutato di farlo. Contro questa decisione, il Ministero dell’Interno e la Questura hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo la piena legittimità della misura. Data l’importanza della questione, il caso è stato assegnato alle Sezioni Unite, il massimo organo della Corte di Cassazione.

La questione giuridica: la garanzia finanziaria e i dubbi di compatibilità Europea

Il cuore del problema risiede nella compatibilità della normativa italiana con il diritto dell’Unione Europea. La legge nazionale, modificata dal cosiddetto “decreto Cutro” (d.l. n. 20/2023), ha introdotto la possibilità di subordinare la libertà del richiedente asilo al versamento di una somma di denaro. Critici e giuristi hanno sollevato dubbi sul fatto che tale previsione possa violare le direttive europee in materia di accoglienza e procedure di asilo, che stabiliscono criteri rigorosi e limitati per la privazione della libertà personale.

La questione fondamentale è se uno Stato membro possa introdurre un requisito patrimoniale come condizione per evitare il trattenimento, equiparando di fatto la mancanza di risorse economiche a un rischio di fuga o a un pericolo per l’ordine pubblico, senza una valutazione individuale e specifica.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non entra nel merito della legittimità della garanzia finanziaria. La sua decisione è puramente processuale e si fonda su un principio di economia giuridica e di corretta applicazione del diritto dell’Unione. I giudici hanno rilevato che, in altre cause identiche, erano già state emesse due ordinanze che sollevavano una questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, ai sensi dell’art. 267 del Trattato sul Funzionamento dell’UE.

Poiché la risposta della Corte di Giustizia a quelle domande sarà direttamente applicabile e vincolante anche per il caso in esame, le Sezioni Unite hanno ritenuto opportuno e necessario sospendere il procedimento. In altre parole, attendere la decisione dei giudici di Lussemburgo è l’unica via per garantire un’interpretazione uniforme del diritto europeo e per evitare sentenze contrastanti a livello nazionale. La Corte dispone quindi il “rinvio a nuovo ruolo”, congelando la causa fino a quando il quadro giuridico europeo non sarà chiarito.

Conclusioni: L’Impatto del Rinvio alla Corte di Giustizia Europea

La decisione delle Sezioni Unite, pur essendo interlocutoria, ha un’enorme portata pratica e simbolica. Sancisce che il destino della normativa italiana sulla garanzia finanziaria per i migranti è ora nelle mani della Corte di Giustizia dell’UE. La futura sentenza della CGUE non solo risolverà questo specifico caso, ma stabilirà un principio valido per tutta l’Unione, definendo i limiti entro cui gli Stati membri possono condizionare la libertà dei richiedenti asilo a requisiti economici.

Questo rinvio conferma il ruolo della Corte di Cassazione come custode non solo del diritto nazionale, ma anche della sua corretta integrazione con l’ordinamento europeo. Per ora, l’applicazione della norma resta sospesa in un limbo giuridico, in attesa che l’Europa si pronunci.