Frode alla legge contratto a termine: la Cassazione

Un lavoratore, assunto con più contratti a termine da due società collegate, ha chiesto la conversione del rapporto in tempo indeterminato per frode alla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la mancanza di un’esigenza produttiva temporanea non è di per sé sufficiente a dimostrare l’intento fraudolento. Inoltre, ha specificato che contratti stipulati con datori di lavoro diversi, anche se appartenenti allo stesso gruppo, non costituiscono legalmente un ‘rinnovo’ o ‘contratti successivi’, rendendo le allegazioni del lavoratore insufficienti a provare la frode alla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Frode alla Legge nel Contratto a Termine: Quando non Basta la Successione di Contratti

La stipulazione di una serie di contratti a tempo determinato è una prassi diffusa, ma quando si configura una frode alla legge che giustifica la conversione del rapporto in uno a tempo indeterminato? Con la sentenza n. 23630/2025, la Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali, sottolineando che l’onere della prova grava sul lavoratore, il quale deve allegare elementi concreti che vadano oltre la mera successione dei contratti o la presunta mancanza di esigenze temporanee.

I Fatti del Caso: La Successione di Contratti a Termine

Il caso esaminato riguarda un lavoratore impiegato, tra il 2016 e il 2019, da due diverse società operanti nel settore della distribuzione e della vendita al dettaglio, sebbene facenti parte dello stesso gruppo aziendale. Il lavoratore, ritenendo che la successione di contratti a termine fosse finalizzata ad eludere le norme sul rapporto di lavoro a tempo indeterminato, ha agito in giudizio per chiedere l’accertamento di un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato e il conseguente risarcimento del danno.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno rigettato le sue domande. In particolare, la Corte territoriale ha sostenuto che il lavoratore non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare l’intento fraudolento delle società, limitandosi a contestazioni generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione e la frode alla legge

Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una ‘motivazione apparente’ da parte della Corte d’Appello. A suo dire, i giudici di secondo grado non avrebbero adeguatamente considerato le circostanze specifiche da lui prospettate per dimostrare l’assenza di una reale temporaneità delle esigenze produttive.

La Suprema Corte ha dichiarato il motivo infondato, cogliendo l’occasione per ribadire i principi fondamentali in materia di abuso e frode alla legge nei contratti a termine.

L’Irrilevanza della ‘Temporaneità’ dell’Esigenza Produttiva

Un punto centrale della decisione è la distinzione tra la normativa europea sulla somministrazione di lavoro e quella sul contratto a tempo determinato (Direttiva 1999/70/CE). A differenza della prima, la seconda non impone la ‘temporaneità’ dell’esigenza produttiva come requisito di validità del contratto a termine. La direttiva mira a prevenire gli abusi derivanti dall’utilizzo di una successione di contratti attraverso l’adozione di misure specifiche, quali:

1. Ragioni obiettive che giustifichino il rinnovo.
2. Una durata massima totale dei contratti successivi.
3. Un numero massimo di rinnovi.

Le argomentazioni del lavoratore, incentrate sulla presunta stabilità delle esigenze aziendali, sono state quindi ritenute irrilevanti per dimostrare la frode alla legge.

L’Assenza di ‘Rinnovi’ e ‘Contratti Successivi’ nel Caso Specifico

La Corte ha inoltre evidenziato un dato fattuale decisivo: i contratti erano stati stipulati con due diverse entità giuridiche (una società di distribuzione e una società di vendita al dettaglio) e presso sedi differenti. Di conseguenza, non si poteva parlare tecnicamente né di ‘rinnovo’ né di ‘contratti successivi’, poiché entrambe le nozioni presuppongono l’identità del datore di lavoro. Questa circostanza ha reso le allegazioni del lavoratore ancora più deboli.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello non era affatto ‘apparente’, ma pienamente comprensibile nel suo iter logico. I giudici di merito avevano correttamente ritenuto che il lavoratore non avesse adempiuto al proprio onere probatorio. Provare la frode alla legge richiede infatti l’allegazione di ‘circostanze concrete idonee a sostenere la tesi’, non mere deduzioni sulla natura stabile delle mansioni. Poiché le circostanze addotte dal ricorrente (la successione di contratti con diverse società e le proroghe legittime) erano giuridicamente irrilevanti ai fini della configurazione di un abuso, la Corte territoriale aveva giustamente respinto il gravame.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per ottenere la conversione di un contratto a termine in uno a tempo indeterminato sulla base di una presunta frode alla legge, non è sufficiente lamentare la stabilità delle esigenze aziendali. Il lavoratore deve provare, con elementi specifici e concreti, che il datore di lavoro ha utilizzato lo strumento del contratto a termine con l’intento elusivo di aggirare norme imperative. Inoltre, la Corte chiarisce che la stipulazione di contratti con società diverse, seppur collegate, non integra automaticamente una successione abusiva, poiché manca il requisito dell’identità del datore di lavoro. La decisione rafforza quindi la necessità di un’analisi rigorosa dei fatti e di un onere probatorio specifico a carico di chi invoca l’abuso.

La mancanza di una temporanea esigenza produttiva è sufficiente a provare la frode alla legge in una successione di contratti a termine?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi della normativa derivante dalla Direttiva 1999/70/CE, la temporaneità dell’esigenza produttiva non è un requisito di validità del contratto a termine. Pertanto, la sua assenza non è, da sola, idonea a dimostrare la frode alla legge.

Due contratti a termine con due diverse società collegate possono essere considerati ‘successivi’ o un ‘rinnovo’ ai fini della normativa anti-abuso?
No. La sentenza specifica che le nozioni giuridiche di ‘rinnovo’ e ‘contratti successivi’ presuppongono l’identità del datore di lavoro. Di conseguenza, contratti stipulati con due diverse persone giuridiche, anche se appartenenti allo stesso gruppo, non rientrano in queste definizioni.

Cosa deve fare un lavoratore per dimostrare un uso fraudolento dei contratti a termine?
Il lavoratore ha l’onere di provare la frode. Secondo la Corte, deve allegare e dimostrare elementi o circostanze concrete e specifiche che siano idonee a sostenere la tesi dell’intento fraudolento, ovvero che il datore di lavoro abbia usato lo schema contrattuale per eludere norme imperative. Le sole allegazioni sulla natura non temporanea delle mansioni o sulla successione di contratti con entità diverse non sono sufficienti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23630 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 23630 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/08/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 26456/2021 r.g., proposto

NOME COGNOME , elett. dom.to in INDIRIZZO Brescia, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO Roma, presso RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME;

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO Roma, presso RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

contro

ricorrenti

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Milano n. 998/2021 pubblicata in data 27/08/2021, n. r.g. 270/2021.

Udita la relazione svolta all’udienza e nella camera di consiglio del giorno 11/06/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Viste le conclusioni scritte depositate dal P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale dott.ssa NOME COGNOME

OGGETTO:

pluralità di contratti a tempo determinato – frode alla legge – configurabilità – limiti

Udita la discussione dei difensori delle parti.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1.- NOME deduceva di aver lavorato alle dipendenze di RAGIONE_SOCIALE e poi di RAGIONE_SOCIALE in virtù di vari contratti a termine da maggio 2016 ad agosto 2019. Assumeva che il termine finale apposto ai contratti fosse nullo.

Pertanto adìva il Tribunale di Milano per ottenere, previa declaratoria di nullità del termine finale, l’accertamento della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato alle dipendenze dell’una o dell’altra società, nonché la cond anna delle società al pagamento dell’indennità risarcitoria.

2.- Costituitosi il contraddittorio, Il Tribunale rigettava le domande.

3.La Corte d’Appello, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava il gravame interposto dal lavoratore.

Per quanto ancora rileva in questa sede, a sostegno della sua decisione la Corte territoriale affermava:

con unico motivo l’appellante contesta che le visure camerali utilizzate dal Tribunale per ritenere provato il rispetto del limite percentuali dei contratti a termine stipulati dalle società -potessero costituire valido e sufficiente mezzo di prova, in quanto si tratterebbe di dichiarazioni di parte;

in senso contrario va evidenziato in primo luogo che le visure camerali sono state depositate in giudizio non dalle società, ma dallo stesso lavoratore e tale comportamento processuale conferisce a tali documenti una validità quantomeno indiziaria relativamente ai dati occupazionali ivi riportati;

inoltre l’appellante non contesta i dati occupazionali ivi riportati, né allega numeri contrari, ma si limita ad eccepire che si tratterebbe di mere dichiarazioni di parte, come tali prive di valore probatorio in favore del dichiarante;

in ogni caso, ai sensi dell’art. 23, co. 4, d.lgs. n. 81/2015, la violazione del limite percentuale non determina la trasformazione del contratto a termine finale in uno a tempo indeterminato, ma solo l’applicabilità di sanzioni amministrative pecuniarie;

il rispetto del limite di durata ex lege dei singoli rapporti di lavoro intercorsi fra le parti -come già accertato dal Tribunale e non impugnato con l’appello consente di escludere la paventata frode alla legge, poiché tutti i contratti erano soggetti ratione temporis al regime di acausalità di cui all’art. 19 d.lgs. n. 81/2015 in quel periodo vigente;

in ogni caso l’onere di provare l’uso fraudolento dei contratti a termine è a carico dell’appellante, il quale non ha allegato alcun elemento o circostanza concreta idonea a sostenere la tesi della frode alla legge.

4.- Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un motivo.

5.- RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con controricorso.

6.Tutte le parti hanno depositato memoria per l’adunanza camerale.

7.- Il ricorso è stato poi rinviato a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza, in considerazione del fatto che il ricorrente ha rilasciato procura ‘cartacea’ poi digitalizzata e depositata unitamente al ricorso nativo digitale.

8.Tutte le parti hanno depositato memoria per l’odierna pubblica udienza.

9.- Il P.G. ha depositato memoria, con cui ha concluso per il rigetto del ricorso.

10.- In data 02/07/2025, dopo la pubblica udienza, il difensore del ricorrente ha depositato rinunzia al ricorso.

CONSIDERATO CHE

1.- In via preliminare il ricorso va considerato ammissibile per l’esistenza di una valida procura speciale (sebbene redatta in forma ‘cartacea’, poi digitalizzata e depositata con il ricorso per cassazione nativo digitale), in difetto di espressioni che univocamente conducano ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per cassazione (Cass. sez. un. n. 2077/2024).

2.- Sempre in via preliminare va affermata l’irrilevanza della rinunzia al ricorso, in quanto tardiva. Questa Corte ha da tempo affermato che nel giudizio di cassazione il ricorrente può rinunciare al ricorso, ai sensi dell’art. 390 c.p.c., fino a quando non sia cominciata la relazione all’udienza pubblica (o sino alla data dell’adunanza camerale o finché non gli siano state notificate le conclusioni scritte del Procuratore generale nei casi di cui all’art. 380-ter c.p.c.), con la conseguenza che è priva di effetti la rinuncia successiva a tale
termine preclusivo (Cass. ord. n. 18531/2024; Cass. ord. n. 21876/2007; v. già Cass. 28/06/1969, n. 2343).

3.- Con l’unico motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 4), c.p.c. il ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, co. 2, n. 4), c.p.c., per avere la Corte territoriale adottato una motivazione meramente apparente. In particolare il ricorrente censura quel passo della sentenza d’appello, in cui la Corte territoriale, dopo aver premesso che l’onere di provare l’uso fraudolento dei contratti a termine è a carico dell’appellante, ha affermato che il lavoratore non aveva allegato alcun elemento o circostanza concreta idonea a sostenere la tesi della frode alla legge. Deduce che al contrario sia nel ricorso di primo grado, sia in quello di appello, aveva prospettato specifiche circostanze, che si era offerto di provare, per dimostrare l’assenza della temporaneità delle esigenze soddisfatte con i plurimi contratti a termine da lui conclusi.
Il motivo è infondato.

L e Sezioni unite di questa Corte hanno ritenuto che l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integri un error in procedendo che comporta la nullità della sentenza solo nel caso di “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, di “motivazione apparente”, di “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili”, di “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile” (Cass. SS.UU. nn. 8053 e 8054 del 2014). Si è ulteriormente precisato che di ‘motivazione apparente’ o di ‘motivazione perplessa e incomprensibile’ può parlarsi solo nel caso in cui essa non renda ‘percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consenta alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice’ (Cass. SS.UU. n. 22232 /2016).
Tali condizioni non ricorrono nella specie, in quanto è certamente percepibile il percorso motivazionale seguito dalla Corte territoriale per respingere il gravame, avendo essa ritenute mancate le allegazioni sufficienti in fatto per sostenere la prospettata frode alla legge.

Peraltro, le deduzioni al riguardo riportate dal ricorrente come contenute nel ricorso introduttivo ed in quello d’appello (v. ricorso per cassazione, pp. 4

e 5) sono soltanto dirette a prospettare la mancanza di temporaneità delle esigenze produttive che, a suo dire, avrebbero giustificato le sue assunzioni a termine, fatto questo che tuttavia è irrilevante e, come tale, non idoneo ad integrare le allegazioni sufficienti in termini di frode alla legge.

Va infatti evidenziato che -diversamente dalla direttiva eurounitaria 2008/104/CE in materia di somministrazione di manodopera, come interpretata dalla Corte di Giustizia con sentenza del 14/10/2020 in causa C681/18 ed applicata da questa Corte di legittimità (Cass. n. 23495/2022) -quella sul contratto di lavoro subordinato a tempo determinato (direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato) non impone la ‘temporaneità’ dell’esigenza produttiva come requisito di validità o di legittimo ricorso al contratto di lavoro subordinato a tempo determinato. In particolare, la clausola 5 dell’accordo quadro sopra citato, rubricato ‘ Misure di prevenzione degli abusi ‘, si limita a stabilire quanto segue:
‘ 1. Per prevenire gli abusi derivanti dall’utilizzo di una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato, gli Stati membri, previa consultazione delle parti sociali a norma delle leggi, dei contratti collettivi e della prassi nazionali, e/o le parti sociali stesse, dovranno introdurre, in assenza di norme equivalenti per la prevenzione degli abusi e in un modo che tenga conto delle esigenze di settori e/o categorie specifici di lavoratori, una o più misure relative a:
ragioni obiettive per la giustificazione del rinnovo dei suddetti contratti o rapporti;

la durata massima totale dei contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato successivi;

il numero dei rinnovi dei suddetti contratti o rapporti.

Gli Stati membri, previa consultazione delle parti sociali, e/o le parti sociali stesse dovranno, se del caso, stabilire a quali condizioni i contratti e i rapporti di lavoro a tempo determinato:

devono essere considerati “successivi”;

devono essere ritenuti contratti o rapporti a tempo indeterminato ‘ .

Rispetto a questi principi, le circostanze dedotte dal ricorrente sono del tutto irrilevanti, in quanto del tutto estranee ai requisiti per il legittimo e

genuino ricorso a contratti di lavoro subordinato a tempo determinato. Peraltro, in punto di fatto risulta pacifico -per averlo dedotto lo stesso ricorrente (v. ricorso per cassazione, p. 2) -che il primo contratto è stato concluso con RAGIONE_SOCIALE e presso la sede di Parma, mentre il secondo con RAGIONE_SOCIALE e presso la sede di Piacenza. Quindi non può parlarsi di ‘rinnovo’ né di ‘contratti successivi’, entrambe vicende che postulano l’identità dei contraenti , nella specie insussistente.
Altrettanto irrilevanti -e quindi, come tali, non idonee ad integrare le allegazioni sufficienti sulla frode alla legge -sono le proroghe legittime che vi sono state, contenute nei limiti della disciplina nazionale: anc h’esse non integrano un ‘ rinnovo ‘ nel senso tecnico -giuridico del termine, che postula l’estinzione del rapporto di lavoro sorto con il precedente contratto e la costituzione di un nuovo rapporto mediante il successivo contratto.

3.- Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente a rimborsare le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, in favore di ciascuna controricorrente.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.