Forma dell'appello: errore sanabile se tempestivo

Un cittadino ha impugnato una sentenza di primo grado utilizzando un ricorso anziché un atto di citazione. La Corte d’Appello ha dichiarato l’impugnazione inammissibile per questo errore di forma. La Corte di Cassazione, invece, ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: l’errore sulla forma dell’appello è sanabile e non ne comporta l’inammissibilità, a condizione che l’atto, seppur errato, sia stato notificato alla controparte entro i termini di legge previsti per l’impugnazione. Secondo la Suprema Corte, la notifica tempestiva permette il raggiungimento dello scopo, ovvero informare la controparte dell’esistenza dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Forma dell’appello: errore sanabile se l’atto è notificato in tempo

Quando si impugna una sentenza, la legge prescrive regole precise, tra cui la forma dell’appello. A seconda dei casi, l’appello va proposto con atto di citazione o con ricorso. Ma cosa succede se si sbaglia? Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce che un errore di questo tipo non porta necessariamente a una dichiarazione di inammissibilità, a patto che siano rispettate determinate condizioni temporali. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti del caso: un errore di forma nell’impugnazione

La vicenda processuale ha origine da un appello proposto avverso una sentenza di primo grado. La parte appellante, invece di utilizzare l’atto di citazione come previsto dalla legge per quel tipo di procedimento, ha redatto e depositato un ricorso. L’atto è stato notificato alla controparte entro il termine di 30 giorni dalla notifica della sentenza di primo grado e successivamente iscritto a ruolo entro i 10 giorni successivi.

Tuttavia, essendo un ricorso, l’atto era privo della cosiddetta vocatio in jus, ovvero l’indicazione della data di udienza, che viene fissata dal giudice solo in un secondo momento. La Corte d’Appello ha ritenuto questo errore formale insuperabile, dichiarando l’appello “pregiudizialmente inammissibile”.

La questione giuridica: quando la forma dell’appello è errata?

Il cuore della questione legale ruota attorno al principio di conservazione degli atti giuridici e alla prevalenza della sostanza sulla forma. La domanda è: un errore nella scelta dello strumento processuale per impugnare una sentenza (ricorso al posto della citazione) è un vizio così grave da invalidare l’intero atto, oppure può essere sanato?

Secondo la Corte d’Appello, l’errore era fatale. Secondo la parte ricorrente in Cassazione, invece, l’errore era sanabile, poiché l’atto, seppur errato nella forma, aveva comunque raggiunto il suo scopo principale: portare a conoscenza della controparte l’intenzione di impugnare la sentenza, e lo aveva fatto entro i termini perentori stabiliti dalla legge.

Le motivazioni della Suprema Corte sulla sanatoria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribaltando la decisione dei giudici d’appello. La motivazione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale, in particolare quello delle Sezioni Unite, che mira a salvaguardare il diritto di difesa e a non penalizzare le parti per vizi meramente formali, quando lo scopo dell’atto è stato comunque raggiunto.

Il principio cardine è quello del “raggiungimento dello scopo”. La legge prescrive forme specifiche per gli atti processuali per garantire il contraddittorio e la certezza del diritto. Nel caso dell’appello, la notifica dell’atto di citazione serve a informare la controparte dell’impugnazione e a metterla in condizione di difendersi. La Suprema Corte ha affermato che se, pur utilizzando la forma errata del ricorso, questo viene notificato alla controparte entro il termine previsto per l’appello, lo scopo informativo è pienamente raggiunto. La notifica dell’atto, anche se formalmente inadeguato, rende l’impugnazione tempestiva e, dunque, ammissibile.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La decisione ha importanti implicazioni pratiche. La Corte di Cassazione stabilisce che l’inammissibilità scatta solo se la sequenza procedimentale adottata non rispetta i termini perentori. In sintesi:

1. Errore Sanabile: Usare un ricorso invece di una citazione è un errore di forma sanabile.
2. Condizione di Ammissibilità: La sanatoria opera a condizione che l’atto (il ricorso) sia notificato alla controparte entro il termine perentorio previsto dalla legge per proporre l’appello.
3. Irrilevanza della Seconda Notifica: La successiva notifica del ricorso insieme al decreto di fissazione dell’udienza non rileva ai fini della tempestività, che è già stata assicurata dalla prima notifica.

Questa ordinanza rafforza un approccio meno formalistico e più sostanziale al processo civile, sottolineando che le regole procedurali servono a garantire i diritti delle parti, non a creare ostacoli insormontabili che impediscano l’accesso alla giustizia.

Cosa succede se si sbaglia la forma dell’atto di appello, usando un ricorso invece di una citazione?
L’errore non comporta automaticamente l’inammissibilità dell’appello. L’impugnazione è considerata valida e ammissibile a condizione che l’atto errato (il ricorso) venga notificato alla controparte entro il termine perentorio previsto dalla legge per impugnare.

Perché la notifica del ricorso entro i termini è sufficiente a rendere l’appello ammissibile?
Perché la notifica, anche di un atto formalmente errato, realizza lo scopo essenziale previsto dalla legge: portare a conoscenza della controparte l’esistenza dell’impugnazione, permettendole di preparare le proprie difese. Questo principio è noto come “raggiungimento dello scopo”.

L’appello è stato considerato ammissibile nonostante la mancanza iniziale della data d’udienza (vocatio in jus)?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che, nel caso di appello introdotto erroneamente con ricorso, l’elemento cruciale per la tempestività e l’ammissibilità è la notifica dell’atto di impugnazione entro i termini. La mancanza della data d’udienza, tipica del ricorso, viene superata dalla successiva comunicazione del decreto di fissazione emesso dal giudice, senza invalidare l’atto originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16652 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16652 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10546/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

FIRERA NOME, SCIVOLETTO NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANIA n. 645/2021 depositata il 23/03/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 03/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del Processo

Con atto notificato il 6 aprile 2021 COGNOME NOME, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 645/21 della Corte di Appello di Catania, pubblicata in data 23.03.2021 e notificata il 6.04.2021. Le parti intimate, COGNOME NOME e COGNOME NOME non hanno svolto difese.

Per quanto ancora di interesse, la Corte d’appello ha dichiarato inammissibile l’impugnazione svolta dal ricorrente avverso la sentenza di prime cure deducendo che : “il COGNOME NOME interponeva appello (non con citazione ma) con ricorso del 29.10.2018, che notificava a controparte il 30.10.2018. Indi, dopo aver iscritto la causa a ruolo 1’8.11.2018, addì 23.11.2018 l’appellante notificava a controparte lo stesso ricorso in uno con pedissequo decreto di fissazione d’udienza del 19.11.2018. Di tal che deve darsi atto che trattasi di appello pregiudizialmente inammissibile”.
Motivazione

Con il primo motivo il ricorrente denuncia: ‘Violazione o falsa applicazione degli artt. 359 e 164 c.p.c., art. 168 bis c.p.c., co. 4, art. 156 c.p.c., co. 3, e art. 159 c.p.c., co. 2 e 3, in relazione all’ art. 360 c.p.c. n. 4, per non essere stato ritenuto sanato, con efficacia retroattiva ai sensi dell’art. 164 co. 2 c.p.c., l’appello proposto con atto notificato il 30.10.2018 ed iscritto a ruolo nel termine di 10 giorni da tale notifica’. Denuncia di avere proposto appello avverso la sentenza del Tribunale di Ragusa n. 152/2018, notificata il 4.10.2018, con atto di citazione, carente
dei requisiti di cui all’art. 164, co. 1, c.p.c., notificato il 30.10.2018 (entro il termine di 30 giorni dalla notifica della sentenza) e di avere iscritto a ruolo la causa di appello in data 8.11.2018 (entro il termine di 10 giorni dalla notifica dell’atto di appello). Riferisce che il Presidente della Corte, rilevato che nell’atto di appello erano mancanti i requisiti di cui all’art. 164 c.p.c., co. 1, e, quindi, tutti gli elementi integranti la vocatio in jus , ha reso, in data 19.11.2018, provvedimento di fissazione d’udienza per 1’8.04.2019 ex artt. 164 e 168 bis, co. 4, c.p.c.; deduce di avere, quindi, provveduto a rinotificare alle appellate il medesimo atto di appello, ma con pedissequo provvedimento di fissazione di udienza reso dal Presidente della Corte. All’udienza fissata le appellate si sono ritualmente costituite in giudizio. Pertanto, la Corte di appello avrebbe dovuto ritenere che la mancanza nell’atto di appello dei requisiti indicati dall’art. 164 c.p.c., co. 1, e, quindi, di tutti gli elementi integranti la vocatio in jus , non valeva a sottrarla all’operatività dei meccanismi di sanatoria ex tunc previsti dai commi 2 e 3 della medesima disposizione.
Il motivo è fondato e determina l’assorbimento di ogni altra questione. Osserva questo Collegio che la Corte d’appello non ha fatto buon governo dei principi di diritto da tempo fissati in tema di rispetto della forma degli atti di impugnazione.

Per quel che ancora interessa in questa sede, il ricorrente ha interposto appello avverso la sentenza del Tribunale di Modica depositata il 2.10.2018 con ricorso del 29.10.2018 (anziché con atto di citazione) notificato alle controparti il 30.10.2018; dopo avere iscritto la causa a ruolo l’8.11.2018, il 23.11.2018 ha notificato di nuovo alla controparte il ricorso con il decreto di fissazione d’udienza del 19.11.2018. L’orientamento di questa Corte Suprema, peraltro richiamato della sentenza impugnata, è nel senso che quando la forma di esercizio dell’atto di
impugnazione non è conforme a quanto prescritto normativamente, in particolare notificando una citazione là dove è prescritto il deposito del ricorso ovvero depositando un ricorso là dove è prescritto che si debba notificare una citazione, l’impugnazione è da ritenersi tempestiva e, dunque, ammissibile, solo se, nel primo caso, alla notifica della citazione segua il suo deposito presso l’ufficio entro il termine prescritto per l’impugnazione, e, nel secondo caso, se, al deposito del ricorso segua la notifica dell’atto alla controparte sempre entro quel termine. Detto orientamento, dopo essere stato fissato da Cass., Sez. Un., nn. 21675 del 2013 e 22848 del 2013, è stato ribadito da Cass., Sez. Un., n. 2907 del 2014 e Cass. Sez. Un. n. 28575 dell’8 novembre 2018.
In linea generale, l’inosservanza delle forme può essere rimediata attraverso il meccanismo del raggiungimento dello scopo soltanto se l’attività successiva all’atto non rispettoso della forma prescritta assicuri ciò che avrebbe assicurato il rispetto della forma entro il termine di impugnazione. Quando è prescritta per l’impugnazione la forma della citazione e si usa quella del ricorso, i contenuti dell’atto, come dimostra l’art. 125 cod. proc. civ. sono sostanzialmente identici, salvo l’indicazione dell’udienza di comparizione, che nella citazione è fatta dalla parte e nel ricorso (fuori dei casi in cui se ne prevede la notifica prima del deposito e si affidi alla parte l’indicazione dell’udienza) è fatta dal giudice con un suo provvedimento. Ciò che, più frequentemente, non è rispettato relativamente alla forma prescritta è il requisito della notificazione alla parte destinataria, ovvero la previa esternazione della manifestazione dell’impugnazione, esternazione che, nel vigore del sistema della scissione degli effetti della notificazione fra notificante e destinatario, suppone, peraltro, solo il perfezionamento del procedimento notificatorio a cura della parte interessata a
rispettare i tempi di proposizione dell’appello . Sicché il raggiungimento dello scopo là dove si usi la forma del ricorso può avvenire solo quando e se la notificazione in quel senso sia avvenuta nel termine previsto per l’impugnazione.

Orbene, con riferimento al caso in esame, preme sottolineare che l’attività prescritta per impugnare, ovvero la notificazione della citazione, risulta compiuta in forma equivalente al tempo della notifica del ricorso e rende tempestiva l’impugnazione in quanto effettuata nel rispetto del requisito temporale, attraverso le formalità indicate per la “presa di contatto con la controparte”. La Corte d’appello ha pertanto errato nel considerare rilevante, ai fini dell’impugnazione, la successiva notifica del provvedimento di fissazione della udienza indicata dal Presidente, in luogo della notifica del ricorso, avvenuta comunque nei termini prescritti per l’impugnazione.
Conclusivamente il ricorso va accolto, assorbito il resto; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Catania in diversa composizione perché decida in base al principio di diritto sopra affermato, regolando anche le spese della presente fase.

P.Q.M.

accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza; rinvia alla Corte di appello di Catania in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 03/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.