Fondo di garanzia INPS: accesso per società estinte

L’INPS ha impugnato la decisione che riconosceva a due lavoratori il diritto di accedere al Fondo di garanzia INPS per il recupero del TFR e delle ultime tre mensilità. Il datore di lavoro, una società di capitali, era stato dichiarato fallito e successivamente cancellato dal registro delle imprese, rendendo impossibile l’azione esecutiva diretta. L’ente previdenziale contesta la mancanza di un titolo giudiziale di accertamento del credito. La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio della causa per valutare la rimessione della questione alle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Fondo di garanzia INPS: accesso al credito per società estinte

Il recupero dei crediti da lavoro rappresenta una sfida complessa quando il datore di lavoro cessa di esistere giuridicamente. Il Fondo di garanzia INPS interviene proprio per tutelare i lavoratori in caso di insolvenza, ma l’accesso a tale beneficio è spesso oggetto di contenziosi riguardanti i requisiti procedurali necessari.

Il caso: fallimento ed estinzione della società

La vicenda trae origine dalla richiesta di due dipendenti di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita e poi cancellata dal registro delle imprese. I lavoratori, non avendo ricevuto il TFR e le ultime retribuzioni, si sono rivolti all’istituto previdenziale. La Corte d’Appello aveva confermato il loro diritto, rilevando che l’estinzione della società e l’assenza di attivo distribuito ai soci rendevano impossibile qualsiasi altra azione di recupero.

La contestazione dell’ente previdenziale

L’istituto ha presentato ricorso sostenendo che, per attivare il Fondo di garanzia INPS, sia sempre necessario un preventivo titolo giudiziale di accertamento del credito ottenuto contro il datore di lavoro. Secondo questa tesi, la verifica giudiziale sarebbe un requisito imprescindibile per quantificare correttamente la prestazione previdenziale, impedendo contestazioni successive sull’ammontare dovuto.

Il ruolo del Fondo di garanzia INPS nel contenzioso

La questione centrale riguarda la possibilità di accertare il credito direttamente nel giudizio contro l’ente, senza un precedente decreto ingiuntivo o sentenza contro una società che, di fatto, non esiste più. I lavoratori hanno richiesto che la questione venga affrontata dalle Sezioni Unite per garantire un’interpretazione uniforme della norma.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rilevato la delicatezza della questione interpretativa riguardante l’art. 2 della Legge 297/1982. La necessità di un titolo giudiziale contro un soggetto estinto pone un problema di effettività della tutela del lavoratore. Se da un lato l’ente previdenziale deve essere protetto da richieste non verificate, dall’altro il lavoratore non può essere penalizzato dall’estinzione formale del proprio datore di lavoro. La richiesta di rimessione alle Sezioni Unite nasce proprio dalla volontà di chiarire se le risultanze della curatela fallimentare possano sostituire il titolo giudiziale mancante in contesti di oggettiva impossibilità di agire contro la società.

Le conclusioni

Il collegio giudicante ha deciso di non procedere immediatamente alla decisione, disponendo la trasmissione degli atti al Primo Presidente. Questa scelta è finalizzata a valutare se la questione debba essere risolta dalle Sezioni Unite, data la sua rilevanza nomofilattica. Il processo è stato quindi rinviato a nuovo ruolo, sospendendo la decisione definitiva in attesa di un orientamento superiore che possa fare chiarezza sui presupposti di accesso alle prestazioni previdenziali in caso di società cancellate.

Cosa succede se la società datrice di lavoro viene cancellata dal registro delle imprese?
La società si estingue e non può più essere citata in giudizio. Il lavoratore deve verificare se sussistono i presupposti per richiedere l’intervento del Fondo di garanzia direttamente contro l’ente previdenziale.

È sempre necessario un titolo giudiziale per accedere al Fondo di garanzia?
L’INPS lo ritiene un requisito obbligatorio, ma la giurisprudenza sta valutando se, in caso di estinzione della società e assenza di attivo, si possa procedere con un accertamento diretto del credito.

Quali somme copre il Fondo di garanzia in caso di insolvenza?
Il Fondo copre il Trattamento di Fine Rapporto (TFR) e le ultime tre mensilità del rapporto di lavoro, entro determinati limiti e massimali stabiliti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 3384 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 3384 Anno 2026

AVV_NOTAIO: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2026

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 19597-2023 proposto da

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura rilasciata in calce al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dellRAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in ROMA, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi, in virtù di procura conferita in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo studio degli ultimi due difensori, in ROMA, INDIRIZZO

-controricorrenti – per la cassazione della sentenza n. 194 del 2023 della CORTE D’APPELLO DI VENEZIA, depositata l’11 aprile 2023 (R.G.N. 502/2020).

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

C.C. 12/02/2026

giurisdizione RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e pagamento delle retribuzioni e del TFR. Accertamento del credito.

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 12 febbraio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Venezia ha respinto il gravame proposto da ll’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE contro la pronuncia del Tribunale di Vicenza e, per l’effetto, ha accertato il diritto dei signori NOME COGNOME NOME e NOME COGNOME, lavoratori dipendenti di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dal 2012 fino all’ottobre 2015, di ottenere dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE il pagamento delle retribuzioni di luglio, agosto e settembre 2015 e le competenze relative al trattamento di fine rapporto (TFR), somme che il datore di lavoro, dichiarato fallito dal Tribunale di Rovigo con sentenza del 13 maggio 2016, non ha corrisposto.
A fondamento della decisione, la Corte territoriale argomenta che i lavoratori non avrebbero potuto intentare alcuna azione né nei confronti della società, cancellata dal registro delle imprese e dunque estinta, né nei confronti dei soci, che non avrebbero percepito alcunché nella ripartizione dell’attivo.

Nel caso di specie, il credito è suffragato dalla relazione della curatrice fallimentare.

-L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugna per cassazione la sentenza d’appello , formulando due motivi di censura, illustrati da memoria in prossimità della trattazione camerale.

-I signori NOME COGNOME e NOME COGNOME resistono con il medesimo controricorso, egualmente illustrato da memoria.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio. 5. -Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

-Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2, primo, secondo, terzo, quarto, quinto e settimo comma, della legge 29

maggio 1982, n. 297, dell’art. 1, commi 1 e 2, e 2, comma 3, del decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 80, anche in relazione all’art. 2495 cod. civ.

Avrebbe errato la Corte di merito nel riconoscere il diritto dei lavoratori di conseguire dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE il pagamento delle ultime retribuzioni e del TFR «pur in assenza di idoneo titolo giudiziale di accertamento del credito retributivo e di esperimento dell’azione esecutiva nei confronti del datore di lavoro, e relativa condanna» (pagina 12 del ricorso per cassazione). La previa verifica giudiziale del credito, nei confronti del legittimo contraddittore, sarebbe un requisito imprescindibile, «al fine di addivenire ad un corretto accertamento e ad una giusta quantificazione della pretesa retributiva e, quindi, della connessa prestazione previdenziale» (pagina 10 del ricorso per cassazione). All’RAGIONE_SOCIALE, estraneo al rapporto di lavoro, sarebbe preclusa, difatti, ogni contestazione sull’ an e sul quantum delle pretese retributive.
2. -Con la seconda critica (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), il ricorrente deduce, in via gradata, la violazione del combinato disposto dell’art. 2, secondo e quinto comma, della legge n. 297 del 1982, degli artt. 1, commi 1 e 2, e 2 del d.lgs. n. 80 del 1992, anche in relazione all’art. 2697 cod. civ. e all’art. 116 cod. proc. civ.

La sentenza d’appello meriterebbe censura anche per aver accertato il credito sulla scorta di un’erronea valutazione delle risultanze probatorie, inidonee ad avvalorare la pretesa dei lavoratori.

3. -I controricorrenti, ai sensi dell’art. 376, secondo comma, cod. proc. civ., hanno proposto istanza di rimessione alle sezioni unite.

Tale istanza, depositata in via telematica, non risulta trasmessa al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO.

È dunque necessario rinviare a nuovo ruolo la trattazione del presente ricorso, in attesa che la cancelleria della sezione lavoro

provveda agl’incombenti di sua competenza e il AVV_NOTAIO esamini l’istanza che gli è stata rivolta.

P.Q.M.

La Corte dispone che la cancelleria della sezione lavoro trasmetta al AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO l’istanza proposta dai controricorrenti ai sensi dell’art. 376, secondo comma, cod. proc. civ. e rinvia a nuovo ruolo la trattazione del ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione civile del 12 febbraio 2026.

La AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.