Finestra mobile pensione: si applica agli invalidi?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22063/2024, ha stabilito che la cosiddetta finestra mobile pensione, ovvero il differimento di 12 mesi per l’accesso al trattamento pensionistico, si applica anche ai lavoratori con un’invalidità pari o superiore all’80% che accedono alla pensione di vecchiaia anticipata. La Suprema Corte ha riformato la decisione della Corte d’Appello, la quale aveva escluso tale differimento, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale e affermando l’ampia portata applicativa della norma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Finestra Mobile Pensione: La Cassazione Conferma l’Applicazione agli Invalidi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione relativa alla finestra mobile pensione e alla sua applicabilità ai lavoratori con un’elevata percentuale di invalidità. La Suprema Corte ha stabilito che anche i lavoratori invalidi in misura non inferiore all’80%, che beneficiano della pensione di vecchiaia anticipata, sono soggetti al differimento di 12 mesi per l’accesso al trattamento previdenziale. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e chiarisce l’ambito di applicazione di una norma di grande impatto sociale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un lavoratore, riconosciuto invalido all’80%, di ottenere la pensione di vecchiaia anticipata. Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello di Lecce avevano accolto la sua domanda, riconoscendo il diritto alla pensione con decorrenza immediata dalla data della domanda amministrativa. Secondo i giudici di merito, la disciplina della “finestra mobile”, introdotta dall’art. 12 del D.L. n. 78 del 2010, non doveva applicarsi a questa specifica categoria di pensionati. L’ente previdenziale, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo la generale applicabilità del differimento.

La Questione Giuridica sulla Finestra Mobile Pensione

Il nucleo della controversia riguardava l’interpretazione dell’art. 12 del D.L. n. 78/2010. La norma ha introdotto un meccanismo di slittamento di 12 mesi nell’accesso alla pensione (la cosiddetta finestra mobile) per diverse categorie di lavoratori. Il quesito posto alla Suprema Corte era se tale differimento dovesse estendersi anche ai lavoratori con invalidità pari o superiore all’80%, che maturano il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata ai sensi del D.Lgs. n. 503/1992. La Corte d’Appello aveva propeso per un’interpretazione restrittiva, escludendoli, mentre l’ente previdenziale sosteneva una lettura estensiva e onnicomprensiva della norma.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza impugnata. I giudici hanno fondato la loro decisione su un’interpretazione letterale e sistematica della norma. Il testo dell’art. 12, secondo la Corte, ha un tenore testuale chiaro e individua un ambito soggettivo molto ampio. La norma estende il differimento non solo a chi matura il diritto alla pensione a 65 anni (uomini) o 60 (donne), ma anche a “tutti i soggetti che ‘negli altri casi’ maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia alle età previste dagli specifici ordinamenti”.

Questa dicitura, per la Cassazione, include senza dubbio anche i lavoratori invalidi che beneficiano della pensione anticipata. La Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi, sottolineando la continuità del proprio orientamento giurisprudenziale. Inoltre, è stato chiarito che la successiva “riforma Fornero” (L. n. 214/2011), pur avendo eliminato il sistema delle finestre mobili dal 1° gennaio 2012, lo ha fatto solo per i soggetti i cui requisiti pensionistici venivano contestualmente ridefiniti. Poiché i pensionati per invalidità anticipata non sono stati menzionati in tale ridefinizione, per essi continua a trovare applicazione la precedente disciplina, inclusa la finestra mobile.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha affermato il principio di diritto secondo cui il regime delle “finestre mobili” si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’80%. Di conseguenza, il diritto alla decorrenza della pensione di vecchiaia anticipata per questi soggetti deve essere posticipato di 12 mesi rispetto alla data di maturazione dei requisiti. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo principio e decidere anche in merito alle spese del giudizio di legittimità.

La “finestra mobile” di 12 mesi si applica alla pensione di vecchiaia anticipata per invalidi all’80%?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il differimento di 12 mesi per l’accesso alla pensione, noto come “finestra mobile”, si applica anche ai lavoratori invalidi in misura non inferiore all’80% che hanno diritto alla pensione di vecchiaia anticipata.

Perché la Corte di Appello aveva escluso l’applicazione della finestra mobile?
La Corte di Appello aveva adottato un’interpretazione letterale e sistematica della normativa che escludeva l’applicazione del differimento all’appellato, in quanto pacificamente invalido all’80%.

Qual è stato l’argomento principale della Corte di Cassazione per accogliere il ricorso?
La Corte ha basato la sua decisione sul chiaro tenore testuale della norma (art. 12 del D.L. n. 78 del 2010), che individua un ambito soggettivo ampio, includendo espressamente “tutti i soggetti che ‘negli altri casi’ maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia”, categoria in cui rientrano anche gli invalidi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22063 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22063 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 622-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

MALORGIO NOME;

– intimato –

avverso la sentenza n. 908/2018 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 10/07/2018 R.G.N. 240/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

Previdenza:

Finestre ccdd. mobili

R.G.N. 622/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/06/2024

RILEVATO CHE:

la Corte di appello di Lecce ha confermato la decisione di primo grado che aveva dichiarato il diritto dell’odierno intimato al riconoscimento della pensione di vecchiaia ai sensi del D.Lgs. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, a decorrere dalla data della domanda amministrativa;

per la Corte territoriale non si applicava all’appellato, in quanto pacificamente invalido all’80%, il differimento dell’accesso alla pensione di 12 mesi (c.d. finestra) disposto dal D.L. n. 78 del 2010, art. 12, convertito in L. n. 122 del 2010; tanto in base ad un’interpretazione letterale e sistematica della normativa;

avverso detta decisione, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, affidato ad un unico e articolato motivo, cui non ha opposto difese la parte in epigrafe;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in Camera di consiglio;

CONSIDERATO CHE:

con l’unico motivo, formulato ai sensi dell’art. 360 nr. 3 cod.proc.civ., l’Istituto ricorrente deduce la violazione del D.L. n. 78 del 2010, art. 12, convertito nella legge nr. 122 del 2010 per avere la sentenza impugnata escluso la generale applicazione della disciplina delle cc.dd. finestre di accesso previste dall’art. 12 cit. per gli invalidi in misura non inferiore all’80% che beneficiano della pensione anticipata;

il motivo merita accoglimento;

questa Corte ha già deciso analoghe fattispecie e affermato il seguente principio di diritto: «In tema di pensione di vecchiaia anticipata, di cui alla L. n. 503 del 1992, art. 1, comma 8, il regime delle cd. “finestre” previsto dal D.L. n. 78

del 2010, art. 12, (conv., con modif. in legge nr. 122 del 2010), si applica anche agli invalidi in misura non inferiore all’ottanta per cento, come si desume dal chiaro tenore testuale della norma, che individua in modo ampio l’ambito soggettivo di riferimento per lo slittamento di un anno dell’accesso alla pensione di vecchiaia, esteso non solo ai soggetti che, a decorrere dall’anno 2011 maturano il diritto a sessantacinque anni per gli uomini e a sessanta anni per le donne, ma anche a tutti i soggetti che “negli altri casi” maturano il diritto all’accesso al pensionamento di vecchiaia alle età previste dagli specifici ordinamenti» (Cass. nr. 29191 del 2018; Cass. nr. 32591 del 2018; Cass. nr. 15964 del 2019; Cass. nr. 17278 del 2020; Cass. nr. 37697 del 2021; Cass. nr. 30791 del 2022; Cass. nr. 5059 del 2023);
8. la Corte ha, anche, chiarito che nessun argomento contrario all’interpretazione accolta può trarsi dalla normativa successiva, dettata dalla c.d. riforma Fornero ( legge nr. 214 del 2011 di conversione del D.L. nr. 201 del 2011), che ha eliminato (art. 24, comma 5), con decorrenza dall’1 gennaio 2012, il sistema delle finestre mobili e la disciplina delle decorrenze di cui al D.L. nr. 78 del 2010, art. 12. Tale intervento modificativo ha infatti riguardato «esclusivamente» i soggetti i cui requisiti di pensionamento sono ridefiniti, attraverso una dilazione dell’età pensionabile contestualmente disposta, dai successivi commi della medesima norma che non menzionano i pensionati di vecchiaia per invalidità anticipata. Rispetto ad essi resta quindi efficace la normativa che svincola le età di pensionamento da quelle, mano a mano, ridefinite per il pensionamento di vecchiaia (il citato D.Lgs. nr. 503 del 1992, art. 1, comma 8), come anche, di converso, permane la disciplina sulle finestre di cui al D.L. nr. 78 del 2010, art.
1, comma 8 cit. (Cass. nr. 32591 del 2018; Cass. nr. 15964 del 2019; più di recente, in motiv. Cass. nr.24614 del 2023);

a tali principi occorre assicurare continuità in questa sede e, pertanto, il ricorso deve essere accolto, con cassazione della sentenza impugnata nella parte in cui ha riconosciuto la decorrenza della pensione anticipata di vecchiaia, senza considerare il periodo di 12 mesi della c.d. finestra mobile;

la causa va, pertanto, rinviata per un nuovo esame, secondo gli indicati principi, alla Corte di Appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di appello di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale, il 13 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.