Estinzione del Ricorso: Quando il Silenzio Costa Caro in Cassazione
Nel complesso mondo della giustizia, i tempi e le procedure non sono dettagli, ma elementi fondamentali che determinano l’esito di una causa. Un recente decreto della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come l’inerzia processuale possa portare a conseguenze definitive, come l’estinzione del ricorso. Questo provvedimento illustra l’applicazione del meccanismo di definizione anticipata del giudizio, un istituto pensato per accelerare i tempi della giustizia, ma che richiede massima attenzione da parte dei difensori.
I Fatti del Caso: Una Scadenza Fatale
Il caso in esame ha origine da un procedimento civile giunto al suo ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. In conformità con l’articolo 380-bis del codice di procedura civile, il consigliere delegato aveva formulato una proposta sintetica per una definizione anticipata della controversia. Questa proposta è stata regolarmente comunicata ai difensori di entrambe le parti, la ricorrente e la controricorrente.
La legge stabilisce un termine perentorio di 40 giorni dalla comunicazione di tale proposta. Entro questo lasso di tempo, la parte ricorrente ha la facoltà di richiedere che il suo ricorso venga comunque discusso e deciso. Nel caso di specie, tuttavia, la parte ricorrente ha lasciato trascorrere il termine senza presentare alcuna istanza.
La Decisione della Corte e l’Estinzione del Ricorso
Di fronte a questa inattività, la Corte di Cassazione ha agito in modo consequenziale. Ha dichiarato l’estinzione del ricorso, equiparando il silenzio della parte ricorrente a una rinuncia tacita all’impugnazione. La decisione è stata rafforzata dal fatto che la controparte (controricorrente) aveva formalmente aderito a questa conclusione.
Oltre all’estinzione del procedimento, la Corte ha condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese di lite. L’importo è stato liquidato in euro 2.600,00, oltre accessori di legge, con una particolarità: la somma è stata destinata direttamente al difensore della controricorrente, in accoglimento della sua richiesta di “distrazione delle spese”.
Le Motivazioni: L’inerzia come Rinuncia Tacita
La motivazione alla base del decreto è puramente procedurale e si fonda su una presunzione legale. L’articolo 380-bis c.p.c. è stato introdotto per snellire il contenzioso in Cassazione. La proposta del consigliere serve a indicare alle parti un probabile esito del ricorso. Se la parte che ha promosso il giudizio, una volta ricevuta una proposta che prefigura un esito a lei sfavorevole, non insiste per una decisione nel merito, la legge presume che abbia perso interesse alla prosecuzione della causa.
Questa “rinuncia presunta” comporta automaticamente l’estinzione del giudizio. La Corte, in questo scenario, non entra nel merito della questione, ma si limita a prendere atto del comportamento processuale delle parti e a chiudere formalmente il caso. La condanna alle spese è la naturale conseguenza, basata sul principio che chi ha dato causa al procedimento, poi abbandonato, deve farsi carico dei costi sostenuti dalla controparte.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Parti
Questo decreto, pur nella sua sinteticità, è un monito importante. L’estinzione del ricorso per mancata richiesta di decisione è un meccanismo automatico che non ammette ripensamenti. Per gli avvocati, sottolinea l’importanza cruciale di monitorare le scadenze e di comunicare tempestivamente con i propri assistiti per decidere la strategia da adottare dopo aver ricevuto la proposta del consigliere. Per le parti, chiarisce che il silenzio nel processo ha un peso e può portare a conseguenze definitive e a un addebito di costi. Ignorare una comunicazione della Corte non è mai una strategia vincente e, come in questo caso, equivale a una sconfitta certa.
Cosa succede se non si risponde alla proposta di definizione anticipata in Cassazione?
Se la parte ricorrente non chiede la decisione del ricorso entro 40 giorni dalla comunicazione della proposta, il ricorso si intende rinunciato e il giudizio viene dichiarato estinto.
Chi paga le spese legali in caso di estinzione del ricorso per inattività?
Le spese legali sono a carico della parte che ha dato causa al procedimento e la cui inattività ha portato all’estinzione, ovvero la parte ricorrente.
Cosa significa “distrazione delle spese a beneficio del difensore”?
Significa che il giudice ordina alla parte soccombente di pagare le spese legali direttamente all’avvocato della parte vincitrice, il quale ha dichiarato di non aver ancora ricevuto il suo compenso dal cliente.
Testo del provvedimento
Decreto di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19501 Anno 2025
Civile Decr. Sez. 2 Num. 19501 Anno 2025
Presidente:
Relatore:
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 15/07/2025
SECONDA SEZIONE CIVILE
IL CONSIGLIERE DELEGATO
Esaminati gli atti del procedimento iscritto al R.G. n. 899/2025;
vista la sintetica proposta di definizione anticipata del giudizio, formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., come comunicata ai difensori delle parti;
rilevato che è trascorso il termine di 40 giorni dalla comunicazione dell’anzidetta proposta, senza che parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;
ritenuto , per l’effetto, che il ricorso deve intendersi rinunciato e che deve provvedersi alla dichiarazione di estinzione del giudizio di cassazione (conclusione cui ha aderito la controricorrente con nota depositata all’esito della scadenza del suddetto termine);
atteso che deve provvedersi alla condanna alla refusione delle spese di lite a carico della parte che ha dato causa al procedimento, che si liquidano come in dispositivo, con distrazione a beneficio del difensore della controricorrente, che ne ha fatto istanza ai sensi dell’art. 93 c.p.c. quale antistatario;
P. Q. M.
visti gli artt. 380bis e 391 c.p.c., dichiara l’estinzione del giudizio di cassazione e condanna la ricorrente alla refusione, in favore della controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 2.600,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori come per legge, con distrazione a beneficio del difensore istante.
Roma, 8 luglio 2025
Il Consigliere delegato NOME COGNOME