Estinzione del processo: quando serve una sentenza?

Il Tribunale di Monza dichiara l’estinzione del processo per rinuncia agli atti accettata dalla controparte. La sentenza chiarisce che, in un tribunale monocratico, il provvedimento che dichiara l’estinzione deve avere la forma di sentenza per garantire il diritto di appello delle parti, conformemente a un consolidato orientamento della Corte di Cassazione. Le spese legali sono state integralmente compensate tra le parti costituite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo: Perché il Giudice Decide con Sentenza e non con Ordinanza?

L’estinzione del processo rappresenta uno dei modi in cui una causa civile può concludersi prima di arrivare a una decisione nel merito. Solitamente avviene per rinuncia agli atti da parte dell’attore o per inattività delle parti. Sebbene possa sembrare una formalità, la forma del provvedimento che dichiara l’estinzione ha implicazioni cruciali, come chiarito da una recente sentenza del Tribunale di Monza. Analizziamo perché, anche in caso di accordo tra le parti, la scelta tra sentenza e ordinanza non è affatto banale e tutela un diritto fondamentale dei cittadini.

I Fatti del Caso: Una Semplice Rinuncia

Il caso in esame nasce da una causa civile ordinaria. Durante un’udienza, la parte attrice ha manifestato verbalmente la volontà di rinunciare agli atti del giudizio. La parte convenuta, regolarmente costituita in giudizio, ha accettato tale rinuncia. Le parti hanno inoltre concordato di compensare integralmente le spese legali, chiedendo al giudice di dichiarare l’estinzione del processo. Una terza parte, anch’essa convenuta, non si era mai costituita in giudizio (rimanendo ‘contumace’), e pertanto la sua accettazione non era necessaria ai fini della validità della rinuncia.

La Questione Giuridica sull’Estinzione del Processo

Di fronte a un accordo totale tra le parti presenti, la conclusione del procedimento sembrerebbe una mera formalità. Tuttavia, il giudice si è soffermato su un punto di diritto procedurale di grande importanza: quale forma deve assumere il provvedimento che dichiara l’estinzione del processo? Deve essere una semplice ordinanza o una più strutturata sentenza? La risposta a questa domanda incide direttamente sulla possibilità per le parti di impugnare la decisione.

Il Tribunale ha sottolineato come, nei procedimenti davanti a un giudice monocratico (cioè un giudice singolo), la figura del giudice istruttore e quella dell’organo decidente coincidono. Questa sovrapposizione rende inapplicabile il ‘reclamo’, un mezzo di impugnazione previsto contro specifiche ordinanze del giudice istruttore. Di conseguenza, se l’estinzione venisse dichiarata con un’ordinanza, le parti non avrebbero uno strumento immediato per contestarla.

Le Motivazioni: La Tutela del Diritto di Appello

Il cuore della decisione del Tribunale di Monza risiede nella necessità di garantire il diritto costituzionale alla difesa e all’impugnazione. Per questo motivo, il provvedimento che dichiara l’estinzione del processo davanti al giudice monocratico deve avere natura e forma di sentenza.

Il giudice ha richiamato un consolidato orientamento della Corte di Cassazione, secondo cui il provvedimento dichiarativo dell’estinzione del processo, anche se emesso in forma di ordinanza o decreto, ha una natura sostanziale di sentenza. Come tale, è sempre impugnabile tramite l’appello.

Adottare la forma della sentenza non è, quindi, un eccesso di formalismo, ma una precisa scelta a tutela delle parti. In questo modo, si assicura che qualsiasi eventuale contestazione sulla correttezza della dichiarazione di estinzione possa essere esaminata da un giudice di grado superiore. La sentenza, citando la Suprema Corte, distingue inoltre nettamente tra la dichiarazione di estinzione (appellabile) e la liquidazione delle spese, che segue regole di impugnazione diverse e più restrittive.

Le Conclusioni: Una Garanzia Procedurale Fondamentale

La sentenza del Tribunale di Monza riafferma un principio fondamentale della procedura civile: la forma degli atti giudiziari è strettamente legata alla sostanza dei diritti che essi tutelano. Dichiarare l’estinzione del processo con una sentenza, anche quando le parti sono d’accordo su tutto, garantisce che la porta del sistema delle impugnazioni rimanga aperta. Questa decisione, pur risolvendo un caso apparentemente semplice, serve come importante promemoria del fatto che le garanzie procedurali sono essenziali per il corretto funzionamento della giustizia e per la protezione dei diritti di tutti i cittadini coinvolti in un contenzioso.

Perché il provvedimento che dichiara l’estinzione del processo deve essere una sentenza e non un’ordinanza?
Nei procedimenti davanti a un giudice monocratico, la forma della sentenza è necessaria per garantire alle parti il diritto di proporre appello, poiché non è previsto un altro tipo di impugnazione (come il reclamo al collegio) contro i provvedimenti di questo giudice.

È sempre necessaria l’accettazione della rinuncia da parte di tutti i convenuti?
No. L’accettazione non è richiesta da parte del convenuto che non si è costituito in giudizio (contumace), poiché non ha manifestato interesse alla prosecuzione della causa.

Come vengono gestite le spese legali in caso di estinzione del processo per rinuncia?
La legge prevede che sia la parte che rinuncia a pagare le spese, ma le parti possono accordarsi diversamente. Nel caso specifico, le parti hanno concordato la compensazione integrale, quindi ciascuna ha sostenuto i propri costi.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MONZA N. 2069 2025 – N. R.G. 00000218 2024 DEPOSITO MINUTA 18 11 2025 PUBBLICAZIONE 18 11 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale Ordinario di Monza

Sezione Seconda Civile

Il Tribunale, in persona del AVV_NOTAIO, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di primo grado iscritta al n° NUMERO_DOCUMENTO del Registro Generale Affari Contenziosi dell’anno 2024 , pendente tra

(P.IVA

in persona

dell’amministratore pro tempore , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, giusta procura allegata alla citazione attore

P.IVA ) , in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in LeccoINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende, giusta procura allegata alla comparsa di costituzione e risposta; P.

convenuta

(P.IVA

legale rappresentante pro tempore ,

)

, in persona del convenuta contumace

Motivi della Decisione

Va dato atto, come congiuntamente richiesto dai procuratori di entrambe le

parti costituite, della sopravvenuta rinuncia agli atti del giudizio fatta verbalmente all’udienza dalle parti costituite, le quali hanno altresì ribadito di accettare la rinuncia agli atti formulata dalla controparte. Le parti hanno infatti concordemente chiesto pronunciarsi l’estinzione del processo de quo ai sensi dell’art. 306 c.p.c. a spese compensate.

La stessa rinuncia non abbisogna di accettazione, invece, da parte del dal momento che tale parte convenuta non si è costituita in giudizio.

Pertanto, occorre dichiarare l’estinzione del processo per rinuncia agli atti del giudizio ai sensi dell’art. 306 c.p.c.

Pur non sussistendo controversia in ordine all’esito della lite, la causa deve essere definita con sentenza sulla base delle considerazioni che seguono:

-nelle controversie, quale quella in esame, davanti al Tribunale in composizione monocratica vi è sovrapposizione nella medesima persona fisica del Giudice istruttore e dell’organo decidente, per cui non è più configurabile il reclamo previsto dall’art. 178 c.p.c.;

-invero, l’art. 178, comma 2, c.p.c., prevede l’impugnazione con il reclamo immediato al Collegio della sola ‘ ordinanza del AVV_NOTAIO istruttore che non operi in funzione di AVV_NOTAIO unico ‘;

nelle altre ipotesi si rende invece necessaria la pronuncia di una Sentenza al fine di consentire l’eventuale impugnazione mediante appello;

del resto, la Cassazione suole ritenere che il provvedimento dichiarativo dell’estinzione del processo adottato dal AVV_NOTAIO monocratico del tribunale ha natura sostanziale di sentenza, ancorché sia pronunciato in forma di ordinanza o decreto e, dunque, quando sia stato pronunciato in primo grado, è impugnabile con l’appello (cfr. in tal senso: Cass. 15 marzo 2007, n. 6023; Cass. 6 aprile 2006, n. 8041; Cass. 28 aprile 2004, n. 8092; Cass. 25 febbraio 2004, n. 3733; Cass. 22 ottobre 2002, n. 14889);
sul punto, merita poi di essere richiamata la seguente pronuncia della Suprema Corte: ‘ I commi 3 e 4 dell’art. 306 c.p.c. attribuiscono al AVV_NOTAIO la funzione di

adottare due distinti provvedimenti, aventi ad oggetto, rispettivamente, la dichiarazione dell’estinzione del giudizio a seguito della rinunzia agli atti formulata da una parte ed accettata dall’altra e la liquidazione delle spese che la prima deve ex lege rimborsare alla seconda, salvo diverso accordo tra le parti. Il primo di detti provvedimenti, quando l’organo investito dalla decisione della causa abbia, per l’oggetto del giudizio, struttura monocratica, ha natura sostanziale di sentenza e, come tale, è appellabile anche se emesso in forma di ordinanza; diversamente, conserva la sua natura di ordinanza reclamabile ai sensi dell’art. 308, comma 1, c.p.c., se emanata dal AVV_NOTAIO istruttore nelle cause in cui il tribunale giudica in composizione collegiale e, quindi, non può essere altrimenti impugnato se non con quel rimedio espressamente previsto. Il provvedimento di liquidazione delle spese è, invece, dichiarato espressamente inimpugnabile dallo stesso art. 306, comma 4, secondo periodo, c.p.c., e, quindi, la parte che intenda dolersene può solo proporre ricorso straordinario per cassazione, in virtù dell’art. 111, comma 7, cost. ‘ (cfr. in tal senso: Cass. 10 ottobre 2006, n. 21707);
infine, in senso conforme possono richiamarsi anche le seguenti pronunce di merito: Trib. Torino, 15 ottobre 2013 n. 6380; Trib. Torino, 14 dicembre 2007; Trib. Milano, 5 luglio 2006, n. 8219; Trib. Torino, 3 dicembre 2005; Trib. Parma, 17 gennaio 2000; Trib. Modena 15 giugno 1999; Trib. Milano, 2 giugno 1997.

Nel caso di specie, le parti hanno -poi -concordemente ed espressamente chiesto la compensazione integrale delle spese processuali.

P.Q.M.

Il tribunale di Monza, definitivamente pronunciando nella causa di primo grado indicata in epigrafe, ogni contraria istanza, eccezione e richiesta, disattesa e respinta, così provvede:

visto ed applicato l’art. 306 c.p.c., dichiara estinto il giudizio;

dichiara integralmente compensate tra le parti

le spese processuali

nulla sulla spese di lite di

18/11/2025

Il AVV_NOTAIO NOME COGNOME

, non costituita.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.