Estinzione del processo: cosa accade in Cassazione?

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del processo a seguito della rinuncia formale ai ricorsi da parte degli appellanti, accettata dalle controparti. La decisione chiarisce che in caso di estinzione del processo per rinuncia, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la chiusura del giudizio deriva da un accordo tra le parti e non da una decisione di merito sfavorevole al ricorrente. Le spese legali sono state compensate come da accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Processo in Cassazione: Analisi di una Rinuncia Strategica

L’estinzione del processo rappresenta uno degli esiti possibili di un giudizio e si verifica quando, per ragioni specifiche previste dalla legge, il procedimento si chiude senza una decisione sul merito della controversia. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’importante lezione pratica su una delle cause più comuni di estinzione: la rinuncia al ricorso. Analizziamo come questo strumento processuale possa definire l’esito di una causa e quali siano le conseguenze economiche per le parti.

Il Contesto: Un Complesso Contenzioso Giunge in Cassazione

La vicenda trae origine da una sentenza emessa da una Corte d’Appello territoriale. Contro tale decisione, due distinti gruppi di ricorrenti, tra cui due privati cittadini e una società di revisione in liquidazione, avevano proposto separati ricorsi per Cassazione. La controversia vedeva contrapposte queste parti a una società di pelletteria in concordato preventivo, ai suoi ex amministratori e a un istituto bancario, intervenuto quale successore nel credito della società originaria.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Accordo tra le Parti

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, si è verificato un evento decisivo: entrambe le parti ricorrenti hanno formalmente depositato un atto di rinuncia ai rispettivi ricorsi. Questo atto è stato ritualmente accettato dalla banca controricorrente, l’unica parte che si era formalmente costituita per resistere ai ricorsi.

A seguito della rinuncia e della sua accettazione, tutte le parti costituite hanno avanzato una richiesta congiunta alla Corte: dichiarare la “cessata materia del contendere”, con la conseguente perdita di efficacia delle sentenze di merito, e disporre la totale compensazione delle spese legali sostenute.

La Decisione della Suprema Corte e l’Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto le istanze delle parti. Verificata la sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 390 del codice di procedura civile, che disciplina appunto la rinuncia al ricorso, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del processo nella sua interezza. La Corte ha preso atto dell’accordo raggiunto tra le parti per la compensazione delle spese, evitando così di dover decidere sulla loro ripartizione.

Le Motivazioni: Perché Non si Applica il Raddoppio del Contributo Unificato?

Il punto giuridicamente più rilevante dell’ordinanza riguarda l’inapplicabilità del cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. Si tratta di una norma (art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002) che obbliga la parte il cui ricorso è stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato.

La Suprema Corte ha chiarito, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale, che tale sanzione non si applica nei casi di estinzione del processo per rinuncia. La motivazione è logica: la norma ha una finalità sanzionatoria, volta a scoraggiare le impugnazioni infondate. Nel caso di rinuncia, invece, la chiusura del giudizio non deriva da una valutazione negativa del ricorso da parte della Corte, ma dalla volontà concorde delle parti di porre fine alla lite. Pertanto, manca il presupposto stesso per l’applicazione della sanzione.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale della procedura civile: la volontà delle parti può essere determinante per la conclusione di un contenzioso, anche nel grado più alto della giurisdizione. La rinuncia al ricorso si rivela uno strumento efficace per evitare i costi e le incertezze di una decisione di merito, permettendo alle parti di trovare un accordo che ponga fine alla disputa. La chiarezza della Corte sulla non applicabilità del raddoppio del contributo unificato in questi casi offre una certezza importante, incentivando le soluzioni concordate e deflazionando il carico dei giudizi di legittimità.

Cosa succede se un ricorrente rinuncia al proprio ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto se la rinuncia è accettata dalle altre parti costituite che potrebbero avere interesse alla prosecuzione del giudizio. Se non vi sono altre parti costituite o se queste accettano, il giudizio si chiude senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato (art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002) non si applica quando il processo si estingue per rinuncia, poiché manca una decisione sfavorevole di inammissibilità o rigetto del ricorso.

Chi decide sulla ripartizione delle spese legali quando un processo si estingue per rinuncia?
Se le parti, come nel caso di specie, raggiungono un accordo per la compensazione integrale delle spese, la Corte ne prende semplicemente atto. In assenza di un accordo, sarebbe la Corte stessa a decidere sulla ripartizione delle spese secondo le regole generali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 33460 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 33460 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 13147/2023 r.g. proposto da:

COGNOME e NOME COGNOME entrambi rappresentati e difesi, giusta le rispettive procure speciali allegate al ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME con cui elettivamente domiciliano presso lo studio di quest’ultimo in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN CONCORDATO PREVENTIVO; COGNOME NOME COGNOME COGNOME COGNOME NOMERAGIONE_SOCIALE; NOME COGNOME; COGNOME e COGNOME NOME.

NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avvocato P rof. NOME COGNOME e dagli Avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME ed NOME COGNOME presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente -cui è seguito quello promosso da

RAGIONE_SOCIALE (già denominata RAGIONE_SOCIALE), con sede in Milano, alla INDIRIZZO in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore dott. NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, presso il cui studio elettivamente domicilia in Milano, alla INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN CONCORDATO PREVENTIVO; COGNOME NOME COGNOME COGNOME COGNOME NOME; NOME COGNOME e COGNOME NOME.

RAGIONE_SOCIALE (quale avente causa a titolo particolare di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in concordato preventivo), con sede in Brescia (BS), alla INDIRIZZO in persona del procuratore speciale dott. NOME COGNOME rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avvocato P rof. NOME COGNOME e dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla INDIRIZZO
-controricorrente –

avverso la sentenza n. 2482/2022 della CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA, pubblicata il giorno 07/12/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 18/12/2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno promosso ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Bologna del 10 ottobre/7 dicembre 2022, n. 2482, affidandosi a quattro motivi.

1.1. Sono rimasti solo intimati RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME. Ha resistito, invece, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE s.p.a., quale avente causa a titolo particolare di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in concordato preventivo.

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, successivamente, ha promosso un proprio autonomo ricorso avverso la medesima sentenza, prospettando cinque motivi.

2.1. Sono rimasti solo intimati RAGIONE_SOCIALE in concordato preventivo, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME. Ha resistito, invece, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE s.p.a., quale avente causa a titolo particolare di RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e in concordato preventivo.

CONSIDERATO CHE

Nelle more de lla fissazione dell’odierna adunanza camerale, entrambe le parti ricorrenti sopra indicate hanno depositato le rinunce ai rispettivi ricorsi, debitamente sottoscritte. Ad esse ha fatto seguito la rituale loro accettazione ad opera della controricorrente Guber Banca s.p.a., unica costituitasi in questa sede.

1.1. Tutte le parti hanno espressamente chiesto dichiararsi ‘ cessata la materia del contendere, con conseguente perdita di efficacia delle sentenze di merito e con compensazione delle spese di lite ‘ .

RITENUTO CHE

Sussistendo i requisiti prescritti dall’art. 390 cod. proc. civ., i menzionati atti si rivelano idonei a determinare l’estinzione integrale di questo giudizio di legittimità, senza necessità di pronuncia sulle relative

spese avendone le parti costituite concordato la loro integrale compensazione.

È inapplicabile, infine, l’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n 228 del 2012 ( cfr . Cass. nn. 14838, 7944 e 6262 del 2024; Cass. nn. 33315 e 8770 del 2023; Cass. nn. 32749, 27837 e 8015 del 2022; Cass. nn. 36339 e 25342 del 2021; Cass. nn. 23731 e 9152 del 2020).

PER QUESTI MOTIVI

La Corte dichiara estinto integralmente il giudizio di Cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.