Estinzione del giudizio: quando si evita il raddoppio

Un’associazione nazionale, condannata in appello al risarcimento danni verso una ONLUS, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, le parti hanno raggiunto un accordo, formalizzato con la rinuncia al ricorso e la relativa accettazione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché non si tratta di un rigetto o di un’inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio in Cassazione: Analisi di un Caso di Rinuncia al Ricorso

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di giungere a una sentenza di merito. Questo avviene quando si verificano specifici eventi previsti dalla legge, come la rinuncia agli atti accettata dalla controparte. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un’importante chiarificazione sulle conseguenze di tale evento, in particolare riguardo al raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Dal Risarcimento all’Accordo in Cassazione

Una nota associazione nazionale era stata condannata dalla Corte d’Appello a versare a una ONLUS una somma a titolo di risarcimento per danno non patrimoniale, oltre al pagamento delle spese legali. La sentenza confermava quanto già deciso dal Tribunale di primo grado.

Insoddisfatta della decisione, l’associazione ha presentato ricorso per Cassazione. Tuttavia, durante lo svolgimento del giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno raggiunto un accordo. Questo accordo si è concretizzato in due atti formali: un atto di rinuncia al ricorso da parte dell’associazione ricorrente e un atto di accettazione di tale rinuncia da parte della ONLUS controricorrente.

La Decisione della Corte: Dichiarata l’Estinzione del Giudizio

Preso atto della volontà concorde delle parti di porre fine alla controversia, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa decisione si fonda sull’articolo 390 del codice di procedura civile, che consente al ricorrente di rinunciare al ricorso, e sull’articolo 391, che disciplina gli effetti di tale rinuncia, specialmente quando viene accettata dalle altre parti costituite.

La Corte ha ritenuto che gli atti di rinuncia e accettazione, sottoscritti dai rispettivi difensori, fossero rituali e pienamente validi, adempiendo così ai requisiti di legge per terminare il procedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si sono concentrate su due aspetti procedurali fondamentali: la gestione delle spese di lite e la questione del contributo unificato.

L’Efficacia della Rinuncia e l’Accordo sulle Spese

La Corte ha stabilito che non era necessario pronunciarsi sulle spese legali del giudizio di Cassazione. La legge, infatti, prevede che in caso di rinuncia accettata, l’accordo tra le parti si presume esteso anche alla regolamentazione delle spese. Pertanto, in assenza di una richiesta specifica, il giudice non interviene su questo punto, lasciando che l’accordo privato tra le parti governi la materia.

L’Importante Chiarimento sull’Estinzione del Giudizio e il Contributo Unificato

Il punto più significativo della decisione riguarda il raddoppio del contributo unificato. Questa è una misura sanzionatoria che scatta quando un’impugnazione viene respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile. Il suo scopo è scoraggiare i ricorsi pretestuosi.

La Cassazione ha chiarito che l’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in nessuno di questi casi. Si tratta di una misura eccezionale e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. Poiché la legge la collega esplicitamente solo al rigetto, all’inammissibilità o all’improcedibilità, non può essere applicata per analogia ad altre situazioni, come la rinuncia concordata. Di conseguenza, la parte ricorrente non è stata condannata al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio procedurale di grande rilevanza pratica. La possibilità di raggiungere un accordo e formalizzare una rinuncia al ricorso anche in sede di Cassazione rappresenta uno strumento efficace per le parti che desiderano chiudere definitivamente una controversia. La decisione conferma che questa scelta non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, offrendo così una via d’uscita dal contenzioso che è processualmente neutra dal punto di vista dei costi fiscali aggiuntivi. Per gli avvocati e le parti, ciò significa poter negoziare un accordo con maggiore serenità, sapendo che la chiusura del processo per rinuncia non attiverà conseguenze punitive.

Cosa succede se le parti si accordano dopo aver presentato ricorso in Cassazione?
Se la parte ricorrente presenta un atto di rinuncia al ricorso e la controparte lo accetta formalmente, il giudizio di Cassazione si estingue, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non si applica all’estinzione del giudizio per rinuncia accettata.

Chi paga le spese legali se il giudizio si estingue per rinuncia accettata?
In generale, la Corte non si pronuncia sulle spese. Si presume che l’accordo tra le parti che ha portato alla rinuncia e all’accettazione includa anche una regolamentazione delle spese legali, come previsto dall’articolo 391 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 21774 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 21774 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7725/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che l a rappresenta e difende, domiciliato digitalmente per legge

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA al INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliato digitalmente per legge

– controricorrente –

nonché contro

A.N.P.I. -COMITATO PROVINCIALE DI MILANO, A.N.P.I. -COMITATO PROVINCIALE DI BRESCIA

– intimati –

avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di BOLOGNA n. 307/2024 depositata il 09/02/2024.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 13/06/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE impugna, con atto affidato a due motivi di ricorso, la sentenza della Corte d’appello di Bologna n. 307 del 5/04/2024, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Reggio Emilia n. 279/2020 del 13/02/2020, di condanna della stessa in favore della RAGIONE_SOCIALE a titolo di risarcimento di danno non patrimoniale al pagamento della somma di € 20.000,00 00 oltre interessi al tasso legale dalla sentenza al saldo, oltre alle spese processuali.
RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso

L’ A.N.P.I. – Comitato Provinciale di Milano e l’ANPI Comitato provinciale di Brescia sono rimasti intimati.

All’adunanza camerale del 13/06/2025 il ricorso è stato trattenuto per la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Non è necessario dare conto, giusta quanto si va a esporre, dei singoli motivi del ricorso, in quanto le parti hanno depositato atto di rinuncia al ricorso e atto di relativa accettazione.

Da tali atti risulta che la rinuncia, e l’accettazione della stessa, sottoscritte rispettivamente dal difensore della ricorrente e dai difensori della controricorrente, sono rituali.

A tanto consegue che deve essere, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio di cassazione, in conformità alle previsioni di cui agli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., risultando adempiuti i requisiti di legge.

Quanto alle spese del presente giudizio di legittimità, nulla deve disporsi avendo le parti raggiunto un accordo anche in ordine ad esse, come si desume, peraltro, dallo stesso atto di rinuncia e da quello di accettazione e stante comunque l’accettazione della rinuncia da parte della controricorrente (v. art. 391, u.c., c.p.c.) e

non avendo svolto alcuna attività in fase di legittimità i due Comitati provinciali dell’ANPI, di Milano e Brescia .

Quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv. 636979 – 01) e, come tale, insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del presente giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.