Estinzione del giudizio: la guida alla rinuncia

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in un caso in cui le parti, un privato cittadino e un istituto di credito, hanno depositato un atto congiunto di rinuncia al ricorso e relativa accettazione. La Corte ha chiarito che, in caso di estinzione per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria è prevista solo per il rigetto, l’inammissibilità o l’improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio per Rinuncia: Quando si Evita il Raddoppio del Contributo Unificato?

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento procedurale sull’estinzione del giudizio a seguito di rinuncia al ricorso. Spesso le parti, per ragioni di opportunità, decidono di porre fine a una controversia raggiungendo un accordo. In questo contesto, la Corte Suprema delinea con precisione le conseguenze fiscali di tale scelta, in particolare riguardo al raddoppio del contributo unificato. Analizziamo la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Dall’Appello alla Rinuncia Concordata

La controversia nasce da un’impugnazione presentata da una cittadina contro una sentenza della Corte d’Appello, che la vedeva contrapposta a un noto istituto bancario. Il caso era giunto fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione. Tuttavia, prima che la Corte potesse pronunciarsi nel merito dei motivi di ricorso, le parti hanno compiuto un passo decisivo: hanno depositato un atto congiunto di rinuncia al ricorso e di contestuale accettazione. Questo atto, sottoscritto sia dalle parti personalmente sia dai loro difensori, ha modificato radicalmente il corso del processo, spostando l’attenzione dalla questione di diritto sostanziale alla gestione procedurale della chiusura del contenzioso.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio

Preso atto della volontà concorde delle parti di non proseguire con il giudizio, la Corte di Cassazione ha applicato le norme del Codice di procedura civile. In conformità con gli articoli 390 e 391 c.p.c., i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa formula significa che il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione, proprio perché è venuto meno l’interesse di una delle parti a portarlo avanti e l’altra parte ha accettato tale decisione. La Corte ha inoltre stabilito di non pronunciarsi sulle spese legali, dato che le parti avevano già trovato un accordo privato in tal senso, come menzionato nello stesso atto di rinuncia.

Le Motivazioni: Perché la Rinuncia Esclude il Raddoppio del Contributo

Il punto giuridico più rilevante dell’ordinanza risiede nelle motivazioni relative al contributo unificato. La legge prevede che, in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, la parte soccombente sia tenuta a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato (il cosiddetto “raddoppio”).

La Corte Suprema ha però chiarito che questa regola non si applica in caso di estinzione del giudizio per rinuncia. Le motivazioni si basano su due principi fondamentali:

1. Natura Sanzionatoria: Il raddoppio del contributo unificato ha una natura sanzionatoria. Punisce chi ha intentato un’impugnazione infondata, che viene respinta nel merito o per motivi procedurali. L’estinzione per rinuncia, al contrario, non è un esito negativo imposto dal giudice, ma una scelta volontaria delle parti che decidono di porre fine alla lite.
2. Interpretazione Restrittiva: Essendo una misura eccezionale e sanzionatoria, le norme che prevedono il raddoppio del contributo devono essere interpretate in modo stretto. Non possono essere applicate per analogia a situazioni non espressamente previste dalla legge, come appunto l’estinzione concordata. La Corte ha richiamato precedenti giurisprudenziali (Cass. n. 6888/2015 e Cass. n. 19560/2015) che consolidano questo orientamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La decisione della Corte di Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, incentiva la ricerca di soluzioni transattive e accordi tra le parti anche in fase di legittimità, eliminando il timore di una sanzione economica aggiuntiva in caso di rinuncia. In secondo luogo, ribadisce un principio di civiltà giuridica: la volontà delle parti di porre fine a una controversia è un esito virtuoso del processo, che non deve essere penalizzato. Per avvocati e assistiti, questa ordinanza rappresenta una garanzia che la scelta di un accordo, formalizzata attraverso la rinuncia all’impugnazione, non comporterà l’applicazione automatica di sanzioni fiscali previste per ben altre fattispecie processuali.

Cosa accade al processo se le parti presentano una rinuncia al ricorso accettata dall’altra parte?
Il processo si conclude con una dichiarazione di estinzione del giudizio da parte della Corte, senza che venga emessa una decisione sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato non si applica, poiché è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Come vengono regolate le spese legali quando il giudizio si estingue per rinuncia?
La Corte non decide sulle spese legali se le parti, come in questo caso, hanno dichiarato nell’atto di rinuncia di aver già raggiunto un accordo privato per la loro regolamentazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 12838 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 12838 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20184/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata per legge in Roma, alla INDIRIZZO presso la Corte di Cassazione rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale come in atti

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di LECCE n. 10/2021 depositata il 08/01/2021.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 02/05/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

Considerato che:

NOME COGNOME impugna, con atto affidato a cinque motivi, la sentenza della Corte d’ appello di Lecce, n. 10 in data 8/01/2021;

risponde con controricorso RAGIONE_SOCIALE;

non è necessario dare conto, giusta quanto si va a esporre, dei singoli motivi d’impugnazione, in quanto le parti hanno depositato atto di rinuncia al ricorso e di relativa accettazione;

da tali atti di rinuncia al ricorso e di accettazione della rinuncia, sottoscritto dalle parti personalmente e dai rispettivi difensori, risulta che la rinuncia è stata accettata ritualmente e non consta che vi siano altre parti interessate al giudizio di legittimità;

a tanto consegue che deve essere, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio, in conformità alle previsioni di cui agli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., risultando adempiuti i requisiti di legge;

nulla deve essere disposto per le spese di lite di questa fase di legittimità, avendo le parti dedotto di aver raggiunto un accordo in tal senso, come risulta dallo stesso atto di rinuncia con accettazione;

quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell ‘ impugnazione o della sua declaratoria d ‘ inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 06888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv. 636979 – 01) e, come tale, insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

p. q. m.

la Corte d ichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.