Espulsione legami familiari: quando la zia non basta

La Corte di Cassazione ha confermato un provvedimento di espulsione nei confronti di un cittadino straniero, chiarendo la questione dell’espulsione legami familiari. Il ricorrente aveva impugnato l’ordine di rimpatrio basandosi sul suo rapporto con una zia naturalizzata italiana. La Corte ha stabilito che un legame di parentela di terzo grado, come quello con una zia, non è sufficiente a impedire l’espulsione, poiché la normativa a tutela della famiglia si concentra prevalentemente sul nucleo familiare ristretto (coniuge e figli).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Espulsione e Legami Familiari: la Cassazione fissa i paletti

Il tema dell’espulsione legami familiari è uno degli argomenti più delicati e complessi nel diritto dell’immigrazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti sui limiti della tutela dei vincoli familiari di fronte a un provvedimento di rimpatrio, stabilendo che la sola presenza di una zia in Italia non è sufficiente a bloccare l’allontanamento dal territorio nazionale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino di El Salvador, dopo essere rimasto orfano di madre e aver subito intimidazioni nel suo paese d’origine, si trasferiva in Italia nel 2017 presso la zia, cittadina italiana naturalizzata. A seguito di un provvedimento di espulsione emesso dalla Prefettura, l’uomo presentava ricorso al Giudice di Pace, sostenendo che l’ordine violasse il suo diritto all’unità familiare. In particolare, faceva riferimento alla normativa che impone di tenere conto della natura e dell’effettività dei vincoli familiari, della durata del soggiorno in Italia e dei legami con il paese d’origine prima di disporre un’espulsione.

Il ricorrente sottolineava di non avere quasi più legami con il suo paese, avendo solo una sorella non residente nella sua stessa città, mentre altri parenti si trovavano negli Stati Uniti. La sua vita sociale e affettiva era ormai radicata in Italia grazie alla presenza della zia. Il Giudice di Pace rigettava il ricorso, e la questione giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte sull’Espulsione per Legami Familiari

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del Giudice di Pace e, di fatto, la legittimità del provvedimento di espulsione. La Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di primo grado, sebbene sintetica, fosse giuridicamente corretta e sufficiente.

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra i diversi gradi di parentela ai fini della normativa sull’immigrazione. La Corte ha evidenziato come la protezione contro l’espulsione per motivi familiari, prevista dall’articolo 19 del Testo Unico sull’Immigrazione, sia specificamente rivolta a tutelare i legami con la famiglia nucleare (come coniugi, figli minori o genitori a carico) e non si estenda automaticamente a parenti più lontani, come una zia, che è un parente di terzo grado.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su un’interpretazione rigorosa della legge. I giudici hanno chiarito che, sebbene la normativa europea e nazionale imponga una valutazione caso per caso dei legami familiari, questa valutazione deve comunque avvenire all’interno dei binari tracciati dal legislatore. La tutela rafforzata contro l’espulsione è riservata a quei legami che costituiscono il nucleo essenziale della vita familiare di una persona.

La Corte ha specificato che il ricorrente non aveva fornito prove di una relazione particolarmente stretta e specifica con la zia, come ad esempio una situazione di convivenza stabile o di assistenza continuativa, che potesse elevare il rapporto oltre un normale legame affettivo. In assenza di tali elementi, il solo vincolo di parentela con una zia non è stato ritenuto un ostacolo insormontabile all’esecuzione del provvedimento di espulsione.

La decisione del Giudice di Pace, che richiamava i presupposti dell’art. 19 del D.Lgs 286/98, è stata considerata adeguatamente motivata perché conteneva gli elementi essenziali per comprendere il ragionamento logico-giuridico alla base del rigetto: il ricorrente aveva in Italia solo una parente di terzo grado, una condizione non prevista tra le cause di inespellibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale in materia di espulsione legami familiari: non tutti i vincoli di parentela hanno lo stesso peso giuridico. La legge accorda una protezione speciale e quasi assoluta alla famiglia nucleare, mentre per i legami con parenti più lontani è necessario dimostrare l’esistenza di un rapporto di stretta dipendenza o convivenza che vada oltre il semplice affetto familiare. Per gli stranieri che si trovano in situazioni simili, questa decisione sottolinea l’importanza di documentare in modo dettagliato e specifico la natura e l’effettività dei propri legami familiari in Italia, poiché la semplice presenza di un parente sul territorio nazionale non garantisce, di per sé, la protezione dal rimpatrio.

Avere un parente in Italia impedisce sempre l’espulsione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non tutti i legami familiari sono sufficienti a impedire un provvedimento di espulsione. La legge tutela in via prioritaria e rafforzata i legami con la famiglia nucleare (es. coniuge, figli minori).

Il legame con una zia è considerato sufficiente per evitare il rimpatrio?
Secondo questa ordinanza, no. Il legame con una zia, che è una parente di terzo grado, non rientra nelle categorie specificamente protette dall’art. 19 del Testo Unico sull’Immigrazione, che definisce le condizioni di inespellibilità.

Perché il ricorso è stato respinto nonostante la presenza di un familiare?
Il ricorso è stato respinto perché il legame con la zia non è stato ritenuto un vincolo familiare rilevante ai fini della normativa che impedisce l’espulsione. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non ha allegato elementi specifici, come la convivenza o l’assistenza, che potessero dimostrare un legame più forte del semplice rapporto di parentela.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 7276 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 7276 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10574/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PREFETTURA RAGIONE_SOCIALEA PROVINCIA DI MILANO

-intimato-

RAGIONE_SOCIALE,

-intimato-

QUESTURA RAGIONE_SOCIALEA PROVINCIA DI MILANO,

-intimato- avverso ORDINANZA di GIUDICE DI PACE MILANO n. 14676/2022 depositata il 31/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI Dl CAUSA

Con ricorso davanti a questa Corte di Cassazione il Sig. COGNOME NOME, nato a Chalatenango (El Salvador) il DATA_NASCITA impugna l’ordinanza di rigetto emessa dal Giudice di Pace di AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, in data 31.10.2022 e depositata in pari data, a conclusione del giudizio di primo grado R.G. n. 14676/2022, con la quale è stato rigettato il ricorso ex art. 13, comma 8, D. Lgs. 286/98, proposto avverso il provvedimento di espulsione n. 5387/2022, adottato dal AVV_NOTAIO della Provincia di AVV_NOTAIO in data 22.03.2022 e notificato in pari data con un motivo.
In particolare con ricorso ex art. 13, co. 8, del D. Lgs. 286/98, il sig. COGNOME lamentava davanti al Giudice di Pace la violazione del comma 2bis del medesimo articolo, ai sensi del quale ‘ nell’adottare il provvedimento di espulsione ai sensi del comma 2, lettere a) e b), nei confronti dello straniero che ha esercitato il diritto al ricongiungimento familiare ovvero del familiare ricongiunto, ai sensi dell’articolo 29, si tiene anche conto della natura e della effettività dei vincoli familiari dell’interessato, della durata del suo soggiorno nel territorio nazionale nonché’ dell’esistenza di legami familiari, culturali o sociali con il suo Paese d’origine ‘, sottolineando che, a seguito della sentenza n. 202 del 2013 della Corte costituzionale e in linea con la nozione di diritto all’unità familiare delineata dalla giurisprudenza della Corte EDU con riferimento all’art. 8 CEDU, tale previsione debba trovare applicazione – con valutazione caso per caso, in coerenza con la direttiva comunitaria 2008/115/CE – anche al cittadino straniero che
abbia legami familiari nel nostro Paese, ancorché NON nella posizione di richiedente formalmente il ricongiungimento familiare.

Nel caso di specie, il ricorrente, dopo essere rimasto orfano di madre ed aver subito intimidazioni da parte di appartenenti alle pandillas presenti nella sua zona di origine, nella quale non era rimasto alcun familiare, nell’ottobre 2017 si trasferiva in Italia dalla zia naturalizzata italiana , previo rilascio da parte di quest’ultima di dichiarazione di garanzia e/o alloggio ex art. 14 p. 4 Codice Visti e art. 9 p. 4 Regolamento VIS (cfr. docc. nn. 2-3 allegati al ricorso introduttivo di I grado, doc. n. 2 allegato al presente ricorso). Il medesimo precisava di avere in El Salvador solo una sorella, non residente nella sua stessa città, e che altri suoi familiari si trovano negli Stati Uniti.
Il Ministero dell’Interno, il AVV_NOTAIO ed il AVV_NOTAIO non hanno spiegato difese.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, il ricorrente denuncia: Nullità del provvedimento impugnato, ai sensi dell’art. 360, co.1 n. 4 c.p.c., per omessa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione, in violazione dell’art. 132, co. 1 n. 4, c.p.c p erché il Giudice di Pace non ha motivato il provvedimento non potendosi prendere in considerazione l’elenco dell’art. 19 in relazione alla valutazione dei legami familiari.

Il ricorso è infondato. Il Giudice di Pace di AVV_NOTAIO ha motivat o il provvedimento seppure sinteticamente, posto che ha affermato: per quanto riguarda i legami familiari in Italia il ricorrente risulta avere in Italia solo una zia naturalizzata, parente di 3° grado non prevista ai fini dell’inespellibilità dall’art. 19 comma 2 lett c) del T.U.I. e risulta avere il padre e due sorelle residenti negli Stati Uniti e una sorella residente nel Salvador. Ritenuto pertanto che i motivi di doglianza non risultano idonei a fare ritenere’ .
Il rigetto è già motivato sulla base del richiamo ai presupposti di cui all’art. 19 D.L.gs 25 luglio 1998 nr. 286. L’atto contiene dunque gli elementi necessari e sufficienti affinchè il destinatario con la

normale diligenza possa individuare il nucleo della decisione che sottende alla misura adottata. In ogni caso trattandosi di una parente così lontana il ricorrente non allega nulla di specifico (convivenza, assistenza) dato che comunque sia quell’elenco sia quello relativo ai permessi per motivi familiari riguardano la famiglia nucleare.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere respinto senza alcuna statuizione sulle spese, attesa la mancata costituzione del AVV_NOTAIO intimato.

Rilevato che dagli atti il processo risulta esente, non si applica l’art. 13 comma 1 quater DPR 115/2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.