Espulsione e legami familiari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che confermava l’espulsione di un cittadino straniero, stabilendo un principio fondamentale in materia di espulsione e legami familiari. La Corte ha chiarito che il giudice di merito ha l’obbligo di valutare la natura e l’effettività dei vincoli familiari dell’individuo, anche in assenza di una formale richiesta di ricongiungimento. La decisione del Giudice di Pace è stata cassata perché si era limitata a constatare la mancanza di un titolo di soggiorno, omettendo completamente l’analisi dei rapporti familiari, come invece imposto dalla normativa vigente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Espulsione e legami familiari: la valutazione del giudice non può essere superficiale

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 30192/2023, ha riaffermato un principio cruciale in materia di immigrazione, stabilendo che la valutazione sull’espulsione e legami familiari non può prescindere da un’analisi concreta e approfondita della situazione personale dello straniero. La semplice assenza di un titolo di soggiorno non è sufficiente a giustificare l’allontanamento, se il giudice omette di considerare l’impatto della misura sui diritti fondamentali della persona, come quello all’unità familiare.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un cittadino straniero che si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. L’opposizione era stata respinta dal Giudice di pace di Pistoia. L’interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il primo motivo, relativo alla pendenza di una domanda di regolarizzazione basata sul ‘decreto flussi’ e a una nuova legge, è stato dichiarato inammissibile. Il terzo, relativo a un presunto vizio di motivazione del decreto di espulsione originale, è stato anch’esso ritenuto inammissibile per mancanza di specificità. Il secondo motivo, invece, è stato accolto e si è rivelato decisivo.

L’importanza dei legami familiari nell’espulsione

Il ricorrente lamentava che il Giudice di pace non avesse minimamente considerato i suoi rapporti familiari, un aspetto che era stato sollevato nell’opposizione al decreto. La Corte di Cassazione ha ritenuto questa doglianza fondata. La legge, in particolare l’art. 13, comma 2-bis, del D.Lgs. 286/1998, impone di tenere conto, nell’adottare un provvedimento di espulsione, di diversi fattori: la natura e l’effettività dei vincoli familiari, la durata del soggiorno in Italia e i legami con il Paese di origine.

Espulsione e legami familiari secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un orientamento consolidato: questa norma si applica non solo a chi ha formalmente richiesto il ricongiungimento familiare, ma a qualsiasi cittadino straniero che abbia legami familiari effettivi sul territorio. Il giudice di merito, quindi, non può limitarsi a una verifica formale della regolarità del soggiorno. Deve, al contrario, effettuare una valutazione caso per caso, bilanciando l’interesse dello Stato al controllo dei flussi migratori con il diritto fondamentale del singolo al rispetto della sua vita privata e familiare, tutelato anche dall’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU).

le motivazioni
La Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza del Giudice di pace proprio perché quest’ultimo aveva ignorato completamente la questione dei legami familiari. La decisione impugnata si era concentrata esclusivamente sulla mancanza di un titolo di soggiorno valido, omettendo la valutazione comparativa richiesta dalla legge. Questo errore procedurale costituisce una violazione di legge che ha portato all’annullamento con rinvio. Il caso dovrà quindi essere riesaminato da un altro magistrato dello stesso ufficio, che dovrà attenersi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione e, quindi, valutare concretamente l’impatto dell’espulsione sui legami familiari del ricorrente.

le conclusioni
Questa ordinanza è un importante promemoria del fatto che le procedure di espulsione non sono un mero automatismo burocratico. Richiedono una valutazione attenta e ponderata dei diritti fondamentali della persona. La decisione sottolinea che il diritto all’unità familiare è un pilastro del nostro ordinamento e deve essere adeguatamente considerato in ogni decisione che possa inciderlo, come un decreto di espulsione. Per gli operatori del diritto, ciò significa che l’esistenza di legami familiari effettivi deve essere sempre allegata e provata con forza nei giudizi di opposizione, in quanto costituisce un elemento centrale che il giudice ha il dovere di esaminare.

Il giudice deve sempre valutare i legami familiari dello straniero prima di confermare un’espulsione?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, il giudice ha l’obbligo di valutare la natura e l’effettività dei vincoli familiari, la durata del soggiorno e i legami con il paese d’origine, come imposto dall’art. 13, comma 2 bis, del d.lgs. n. 286/1998.

Perché il giudice deve considerare i vincoli familiari anche se non è stata presentata una formale richiesta di ricongiungimento?
Perché la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione ha esteso l’applicazione della norma a tutti i cittadini stranieri che abbiano legami familiari effettivi in Italia, al fine di tutelare il diritto fondamentale al rispetto della vita privata e familiare, indipendentemente da una specifica procedura amministrativa.

Una nuova legge che permette la regolarizzazione, entrata in vigore dopo il decreto di espulsione, può essere usata per bloccare l’allontanamento?
No, in questo caso specifico la Corte ha ritenuto inammissibile il motivo basato su una legge entrata in vigore dopo l’emissione del decreto di espulsione, anche perché la questione non era stata sollevata davanti al giudice di primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30192 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30192 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25026 R.G. anno 2022 proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso dall’

AVV_NOTAIO COGNOME; ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore ;

intimato avverso l’ordinanza depositat a l’11 luglio 2022 del Giudice di pace di Pistoia.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 settembre 2023 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. E’ impugnata per cassazione l’ordinanza con cui il Giudice di pace di Pistoia ha respinto l’opposizione proposta da NOME

avverso il decreto di espulsione emesso nei suoi confronti.

Il ricorso si fonda su tre motivi. L’Amministrazione intimata non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il primo motivo oppone l’o messa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo alla controversia, dato dalla presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda relativa al decreto flussi del 2021; denuncia, altresì, la mancata applicazione e violazione del d.l. n. 73/2022. Deduce l’istante di aver presentato regolare domanda di permesso di soggiorno relativamente ai flussi RAGIONE_SOCIALE‘anno 2021 e che nelle more del giudizio era entrato in vigore il cit. d.l. n. 73/2022; è spiegato che, in forza di tale decreto, egli, alla data RAGIONE_SOCIALEa decisione, assunta l’ 11 luglio 2022, aveva la concreta prospettiva di ottenere un regolare contratto di lavoro entro il 22 luglio 2022; in base al detto provvedimento normativo sarebbe stata sanata anche la propria situazione di irregolarità, visto che «il decreto prevede, altresì, che il datore di lavoro possa assumere subito anche lavoratori già presenti in Italia, sebbene in condizione irregolare, alla data del 1° maggio 2022».
Il motivo è inammissibile.

La questione posta non è affrontata dal Giudice di pace, né il ricorrente deduce di averla prospettata in quella sede. In passato, questa Corte ha bensì riconosciuto che il giudice chiamato a pronunciarsi sulle conseguenze dipendenti dalla procedura di emersione dal lavoro irregolare sul provvedimento espulsivo: ma ciò ove consti che lo straniero abbia allegato specificamente, nel giudizio di merito, la pendenza, alla data di emissione del decreto di espulsione, RAGIONE_SOCIALEa procedura in questione (Cass. 20 giugno 2018, n. 16272). Nella fattispecie ciò non può essere oltretutto accaduto, visto che il decreto di espulsione data 13 aprile 2022 (cfr. l’ordinanza impugnata) , mentre il d.l. n. 73/2022 è entrato in vigore il 22 giugno RAGIONE_SOCIALEo stesso anno. Oltretutto, nel provvedimento impugnato si legge che il ricorrente non
svolgeva alcuna attività (nonostante avesse chiesto di essere assunto presso il cognato).

Col secondo mezzo si denuncia l’o messa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo alla controversia, nonché la mancata applicazione e l’errata interpretazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 19 d .lgs. n. 286/1998 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 8 CEDU. Deduce il ricorrente che il Giudice di pace avrebbe mancato di prendere in considerazione il tema dei propri rapporti familiari, il quale era stato fatto valere con l’opposizione all’espulsione.

Il motivo è fondato.

L’art. 13, comma 2 bis , del d.lgs. n. 286 del 1998 impone di tenere conto, nell’adozione del provvedimento di espulsione nei confronti RAGIONE_SOCIALEo straniero che ha esercitato il diritto al ricongiungimento familiare, RAGIONE_SOCIALEa natura e RAGIONE_SOCIALEa effettività dei vincoli familiari RAGIONE_SOCIALE‘interessato, RAGIONE_SOCIALEa durata del suo soggiorno nel territorio nazionale, nonché RAGIONE_SOCIALE‘esistenza dei legami con il suo Paese di origine. Tale norma, secondo la giurisprudenza di questa Corte, si applica, con valutazione da effettuarsi caso per caso, anche al cittadino straniero che pure non si trovi nella posizione di formale richiedente il ricongiungimento familiare (Cass. 5 dicembre 2022, n. 35653; Cass. 22 gennaio 2019, n. 1665; Cass. 15 gennaio 2019, n. 781; Cass. 2 ottobre 2018, n. 23957). L’ordinanza impugnata , che fa oltretutto precisa menzione RAGIONE_SOCIALEa prospettazione, da parte RAGIONE_SOCIALE‘odierno ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘esercizio del diritto al ricongiungimento familiare, non si occupa RAGIONE_SOCIALEa questione dei legami familiari, dando esclusivo rilievo al fatto RAGIONE_SOCIALEa mancata disponibilità, in capo a COGNOME, di un valido titolo di soggiorno.
– Col terzo motivo di ricorso l’ordinanza impugnata è censurata per difetto di motivazione e contraddittorietà RAGIONE_SOCIALEa stessa, oltre che per l’e rrata applicazione degli artt. 13 e 14 d.lgs. n. 286/1998. Ci si duole di un vizio motivazionale del provvedimento di espulsione

Il motivo è inammissibile, in quanto carente di specificità. Esso

trascura inoltre di considerare che oggetto del ricorso per cassazione è l’ordinanz a resa dal giudice di pace a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 8, d.lgs. n. 286/1998, e non il decreto prefettizio.

4. – In accoglimento del s econdo motivo il ricorso deve essere dunque accolto, con rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa al Giudice di pace di Pistoia che, in persona di altro magistrato, regolerà pure le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte

accoglie il secondo motivo e dichiara inammissibili i restanti; cassa l’ordinanza impugnata in relazione a l motivo accolto e rinvia la causa, anche per le spese, al Giudice di pace di Pistoia, in persona di altro magistrato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.