Statuizioni civili delle sentenze di secondo grado in materia penale

Un soggetto si opponeva a un precetto basato su una sentenza penale d’appello, sostenendo che non fosse definitiva. Il Tribunale ha respinto l’opposizione, chiarendo che, ai sensi dell’art. 605 c.p.p., le statuizioni civili contenute in una sentenza penale d’appello godono di immediata esecutività, a prescindere dal deposito delle motivazioni e dal passaggio in giudicato. La notifica del solo dispositivo è sufficiente per agire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2024 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Esecutività della Sentenza Penale d’Appello: Quando si Può Procedere al Recupero del Credito?

L’esecutività della sentenza penale in relazione alle statuizioni civili rappresenta un tema di grande rilevanza pratica. Spesso, la parte civile vittoriosa in un processo penale si chiede quando possa effettivamente agire per ottenere il risarcimento del danno e il rimborso delle spese legali. Una recente sentenza del Tribunale di Venezia fa luce su un aspetto cruciale: la differenza di esecutività tra le pronunce di primo grado e quelle d’appello, confermando la possibilità di agire immediatamente dopo la decisione di secondo grado.

I Fatti del Caso: L’Opposizione al Precetto

Il caso esaminato trae origine dall’opposizione a un atto di precetto notificata da un soggetto condannato in sede penale. Quest’ultimo sosteneva l’illegittimità dell’atto, in quanto basato su una sentenza della Corte d’Appello le cui motivazioni non erano state ancora depositate. A suo avviso, senza il passaggio in giudicato della pronuncia, il creditore (la parte civile costituita nel processo penale) non avrebbe avuto il diritto di procedere ad esecuzione forzata per il recupero delle somme liquidate a titolo di risarcimento e spese.

La parte opposta, invece, sosteneva la piena legittimità del proprio operato, richiamando la specifica natura della sentenza d’appello penale e la sua immediata forza esecutiva per le disposizioni civili.

L’Esecutività Immediata della Sentenza Penale d’Appello

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’articolo 605, secondo comma, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo inequivocabile che “Le pronunce del giudice d’appello sull’azione civile sono immediatamente esecutive”.

Il Tribunale ha correttamente applicato tale principio, rigettando l’opposizione e chiarendo la netta distinzione rispetto alle sentenze di primo grado. Infatti, mentre le statuizioni civili di una condanna penale di primo grado non sono provvisoriamente esecutive (se non su specifica richiesta e declaratoria del giudice), quelle emesse in grado di appello lo sono per espressa previsione di legge.

Le Motivazioni della Decisione

Il giudice ha fondato la propria decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, il tenore letterale dell’art. 605 c.p.p., che non lascia spazio a interpretazioni diverse. La volontà del legislatore è quella di attribuire un’immediata forza esecutiva alle decisioni d’appello che confermano o liquidano un risarcimento, per garantire una più rapida tutela alla parte danneggiata dal reato.

In secondo luogo, il Tribunale ha richiamato un consolidato orientamento della Corte di Cassazione (sent. n. 6022/2017). La Suprema Corte ha precisato che per l’esecuzione forzata è sufficiente la notificazione del solo dispositivo della sentenza, letto in udienza. Non è necessario, quindi, attendere il deposito delle motivazioni, né tantomeno procedere alla notifica del provvedimento completo di ragioni della decisione. La lettura in udienza, se la parte è presente o deve considerarsi tale, sostituisce di fatto la notificazione del dispositivo stesso.

Di conseguenza, il precetto notificato dopo la lettura del dispositivo della Corte d’Appello, ma prima del deposito delle motivazioni, è stato ritenuto perfettamente valido ed efficace.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza in commento offre un’importante conferma per le parti civili e i loro difensori. La decisione chiarisce che, una volta ottenuta una pronuncia favorevole in Corte d’Appello in un processo penale, è possibile avviare immediatamente le procedure di recupero del credito, senza dover attendere i tempi, spesso lunghi, del deposito delle motivazioni o l’eventuale passaggio in giudicato della sentenza. Questo principio accelera notevolmente la tutela risarcitoria della vittima del reato, rendendo l’esecutività della sentenza penale d’appello uno strumento concreto ed efficace.

Le statuizioni civili di una sentenza penale d’appello sono subito esecutive?
Sì, in base all’art. 605, secondo comma, del codice di procedura penale, le pronunce del giudice d’appello sull’azione civile (risarcimenti, restituzioni e spese) sono immediatamente esecutive.

È necessario attendere il deposito delle motivazioni della sentenza d’appello per iniziare l’esecuzione forzata?
No. La sentenza chiarisce, richiamando la giurisprudenza della Cassazione, che per procedere all’esecuzione forzata è sufficiente la notificazione del solo dispositivo letto in udienza. Non occorre attendere il deposito delle motivazioni.

Qual è la differenza di esecutività tra una sentenza penale di primo grado e una d’appello per le parti civili?
Le statuizioni civili contenute in una sentenza penale di primo grado non sono, di regola, provvisoriamente esecutive. Al contrario, quelle contenute nella sentenza d’appello sono immediatamente esecutive per espressa previsione di legge.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 3522 2024 – N. R.G. 00005983 2022 DEL 02 10 2024 PUBBLICATA IL 09 10 2024

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI VENEZIA – SEZIONE PRIMA CIVILE

Il Tribunale, in persona del giudice istruttore in funzione di giudice unico, dott.ssa NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Nella causa RG n. 5983/2022

promossa con atto di citazione da:

nato a Verona (VR) il 02/06/1958 e residente a Rovigo (RO) INDIRIZZO

INDIRIZZO, C.F , rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME C.F.

-Attore-

contro

c.f. , nato a Chioggia (VE) il 27 maggio 1986 e residente in Arzergrande (PD), INDIRIZZO qui rappresentato e difeso C.F.

dall’avv. NOME COGNOME

-Convenuto-

In punto : opposizione a precetto

Causa trattenuta in decisione sulle seguenti conclusioni delle parti:

Per parte attrice :

‘Voglia il Tribunale adito, contrariis rejectis:

nel merito: dichiarare l’illegittimità ed inefficacia del precetto notificato il 26.07.2022, dichiarando

che il sig. non ha diritto a procedere ad esecuzione nei confronti dell’odierno opponente;

in ogni caso , condannare il sig.

al pagamento delle spese di lite’.

Si chiede la concessione dei termini come per legge.’

Per le parti convenuta:

‘rigettare l’opposizione, in quanto infondata, con condanna dell’opponente al rimborso delle spese di lite, vive e generali, onorari ed oneri accessori, ed al pagamento all’opposto di una somma, da quantificarsi in via equitativa, ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 96 c.p.c.’

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione, ritualmente notificato, ha convenuto in giudizio

per contestare la legittimità dell’atto di precetto notificatogli in data 26.7.2022 essendo stata preannunciata l’esecuzione di una sentenza del Giudice penale non definitiva. In particolare, parte attrice ha rilevato che il dispositivo della sentenza della Corte d’Appello di Venezia e il successivo precetto sono stati notificati prima che le motivazioni della sentenza di secondo grado venissero depositate e, quindi, prima del passaggio in giudicato della pronuncia.

Parte convenuta, nel costituirsi in giudizio, ha rilevato che è stato condannato da parte del Tribunale di Venezia per il reato di truffa; con la medesima pronuncia il Tribunale di Venezia ha condannato a restituire a la somma indebitamente incassata, oltre agli interessi ed alle spese di lite.

Parte convenuta ha inoltre rappresentato che la sentenza di primo grado è stata confermata, con riferimento alle statuizioni civili, dalla Corte d’Appello di Venezia con la sentenza n. 912 del 11.3.2022 (r.g. app. n. 1535/2021), la quale ha provveduto altresì sulle spese del giudizio di appello.

Con ordinanza in data 20.1.2024 è stata rigettata l’istanza di sospensione dell’efficacia del titolo esecutivo.

In data 17.5.2023 sono stati assegnati i termini ex art. 183, comma sesto, cpc.

All’udienza del 10.07.2024, le parti hanno precisato le conclusioni come in epigrafe, con assegnazione dei termini per lo scambio delle comparse conclusionali.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La domanda proposta da parte attrice deve essere rigettata.

L’esecutività dei capi civili della sentenza d’appello, tra cui quelli relativi alla rifusione delle spese di costituzione di parte civile, deriva espressamente dall’art. 605, secondo comma, c.p.p. secondo cui ‘ Le pronunce del giudice d’appello sull’azione civile sono immediatamente esecutive ‘.

Mentre, infatti, le statuizioni civili della sentenza di primo grado in materia di restituzioni e risarcimento del danno non sono provvisoriamente esecutive, divenendo tali solo a seguito di richiesta e conseguente declaratoria da parte del giudice di primo grado, le statuizioni civili contenute nella sentenza di secondo grado sono, per effetto della norma poc’anzi citata, provvisoriamente esecutive. Di tal ché, si deve ritenere che l’imputato sia tenuto al pagamento delle somme liquidate a titolo di risarcimento del danno e di tutte quelle accessorie liquidate a titolo di spese di costituzione della parte civile a prescindere dal passaggio in giudicato della relativa sentenza e a prescindere dal deposito della motivazione, per effetto della sola lettura del dispositivo.
Con riferimento a tale questione viene in rilievo quanto statuito da Cass. civ. Sez. III Sent., 09/03/2017, n. 6022 secondo cui ‘ Per l’esecuzione forzata della condanna provvisionale pronunziata dal giudice penale e sufficiente la notificazione del solo dispositivo, della quale tiene il posto anche la lettura in udienza se la parte è presente o deve considerarsi tale, non occorrendo invece attendere il deposito delle motivazioni né, tantomeno, procedere alla notificazione del provvedimento comprensivo delle ragioni della decisione. ‘
Nel caso di specie, la Corte d’Appello, oltre a confermare le statuizioni civili di cui alla sentenza del Tribunale di Venezia (risarcimento del danno e spese di primo grado) ha condannato altresì l’imputato al pagamento delle spese relative al grado di appello, sicché il precetto notificato in data 26.7.2022 comprensivo di condanna alla restituzione della somma di euro 9.625,00 oltre interessi, spese di primo e secondo grado di giudizio (euro 4.090,32 ed euro 2.340,00) oltre accessori, ulteriori spese successive al grado d’appello e interessi si deve ritenere esente da vizi.
Concludendo, l’opposizione deve essere rigettata con conseguente condanna di parte attrice opponente alla refusione delle spese processuali come liquidate in dispositivo, tenuto conto altresì della rinuncia al gratuito patrocinio.

Non si ravvisano i presupposti per la condanna ai sensi dell’art. 96 c.p.c. attesa la peculiarità della vertenza

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando nella causa promossa dalle parti in epigrafe, così decide:

rigetta le domande attoree;

condanna alla rifusione nei confronti di parte convenuta

delle spese di lite, che liquida in € 3.397,00 per compensi, oltre spese generali e accessori come per legge.

Venezia, 2 ottobre 2024

IL GIUDICE

-dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.