Errore revocatorio: no alla correzione materiale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un’istanza di correzione di errore materiale presentata da una parte il cui controricorso non era stato inserito nel fascicolo telematico per un disguido informatico. La Corte chiarisce che tale svista non costituisce un errore materiale, bensì un errore revocatorio, poiché ha inciso sulla valutazione del giudice. Pertanto, il rimedio corretto non è la correzione, ma l’impugnazione per revocazione, da esperire nei termini di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore revocatorio e correzione: quando il giudice non vede un atto

Nell’era della digitalizzazione della giustizia, un disguido informatico può avere conseguenze significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla differenza cruciale tra errore revocatorio ed errore materiale, chiarendo quale sia il rimedio corretto quando un atto difensivo non viene inserito, per errore, nel fascicolo telematico. Questa decisione sottolinea l’importanza di scegliere lo strumento processuale adeguato per non vedersi dichiarare inammissibile la propria istanza.

I fatti del caso: un controricorso ‘invisibile’

La vicenda trae origine da un giudizio in Cassazione. La parte convenuta (controricorrente) aveva regolarmente depositato il proprio controricorso per resistere alle pretese della controparte. Tuttavia, a causa di un ‘errore del sistema informatico’, l’atto non veniva inserito nel fascicolo elettronico della causa.

Di conseguenza, il Consigliere delegato, esaminando un fascicolo apparentemente privo di difese da parte del convenuto, dichiarava estinto il giudizio senza pronunciarsi sulle spese processuali. La motivazione era logica, basata su ciò che appariva dagli atti: nessuna attività difensiva era stata svolta dalla parte intimata. Venuto a conoscenza del provvedimento, il controricorrente presentava un’istanza per la correzione dell’errore materiale, chiedendo che il decreto fosse integrato con la condanna della controparte al pagamento delle spese legali in suo favore.

La decisione della Corte: istanza di correzione inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza inammissibile. I giudici hanno stabilito che il caso in esame non rientrava nella fattispecie dell’errore materiale, bensì in quella, ben diversa, dell’errore revocatorio.

La procedura di correzione di errore materiale è pensata per rimediare a sviste puramente formali (come un errore di calcolo o un nome sbagliato), che non intaccano il processo logico-decisionale del giudice. Si tratta di un disallineamento tra il pensiero del giudice e la sua trascrizione grafica.

In questo caso, invece, la decisione del giudice era perfettamente coerente con la situazione processuale che gli si era presentata: vedendo un fascicolo senza controricorso, ha correttamente concluso che non c’era stata attività difensiva da remunerare. L’errore non era nella scrittura, ma nella percezione dei fatti di causa.

Le motivazioni: la distinzione tra errore materiale e errore revocatorio

La Corte ha spiegato in modo approfondito perché la situazione configurasse un errore revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. Questo tipo di errore si verifica quando il giudice fonda la sua decisione sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure sulla supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita. L’errore deve emergere ‘ictu oculi’ (a colpo d’occhio) dagli atti di causa.

Nel caso specifico, l’erronea supposizione dell’assenza di attività difensiva, causata dal mancato inserimento del controricorso nel fascicolo per un disguido della cancelleria, costituisce un classico errore di fatto. La giurisprudenza costante, richiamata nell’ordinanza, afferma che tra gli ‘atti e documenti della causa’ da cui l’errore deve risultare rientrano anche quelli che, pur ritualmente depositati, non sono stati inseriti nel fascicolo per un disguido non imputabile alla parte.

L’errore del giudice non è stato quindi un lapsus calami, ma una errata percezione della realtà processuale che ha viziato il suo processo decisionale. Per questo motivo, lo strumento corretto per far valere tale vizio non è la semplice istanza di correzione, ma l’impugnazione per revocazione, un rimedio più complesso che mira a un nuovo esame della questione.

Le conclusioni: l’importanza del giusto rimedio processuale

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per gli operatori del diritto: la scelta dello strumento processuale non è mai banale. Confondere un errore revocatorio con un errore materiale può portare a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse. La Corte ha inoltre ribadito un altro principio importante: un’istanza di correzione non può essere ‘convertita’ d’ufficio in un ricorso per revocazione, data la diversa natura e i diversi presupposti dei due istituti. Pertanto, di fronte a un provvedimento viziato da un’errata percezione dei fatti da parte del giudice, la strada da percorrere è quella, più specifica e rigorosa, dell’impugnazione per revocazione, da proporre nei termini perentori previsti dalla legge.

Qual è la differenza tra errore materiale ed errore revocatorio?
L’errore materiale è una svista formale nella stesura del provvedimento (es. un errore di calcolo) che non altera il ragionamento del giudice. L’errore revocatorio è un errore di percezione su un fatto decisivo che emerge dagli atti, il quale ha viziato il processo decisionale del giudice.

Se un documento depositato non viene inserito nel fascicolo telematico per un errore del sistema, quale rimedio si deve utilizzare?
Secondo la Corte, si tratta di un errore revocatorio. Pertanto, il rimedio corretto non è l’istanza di correzione di errore materiale, ma l’impugnazione per revocazione del provvedimento, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c.

Un’istanza di correzione di errore materiale può essere convertita in un ricorso per revocazione dal giudice?
No. La Corte ha chiarito che, data la diversa natura e i diversi presupposti dei due rimedi, un’istanza di correzione non può essere convertita in un’istanza di revocazione. La parte deve scegliere e attivare lo strumento processuale corretto sin dall’inizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28687 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28687 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/10/2025

ORDINANZA

Nel procedimento di correzione di errore materiale iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto il decreto di estinzione n. 9478/2025, pronunciato dal Consigliere delegato nel giudizio di legittimità vertente

tra

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME;

– controricorrente –

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29.10.2025 dal Presidente NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con decreto n. 9478/2025, pubblicato in data 11.04.2025, pronunciato sul ricorso iscritto al n. 14437/2023 r.g. proposto da

NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME avverso la sentenza n. 1202/2023 della Corte d’Appello di Milano, il Consigliere delegato ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità ai sensi degli artt. 380 -bis e 391 c.p.c., nulla statuendo sulle spese in ragione del mancato svolgimento di attività difensiva da parte dell’intimato.

Con istanza del 15.05.2025, NOME COGNOME, esponendo di aver resistito al ricorso di NOME COGNOME con controricorso ritualmente depositato in data 26.07.2023, che però ‘ da quanto appreso dalla cancelleria -per un errore del sistema informatico … non è stato inserito nel fascicolo elettronico rg n. 14437/2023 ‘ (v. pag. 2), ha chiesto la correzione dell’errore materiale occorso nel decreto di estinzione e la conseguente integrazione del provvedimento con la liquidazione in proprio favore delle spese processuali.
Il Presidente titolare di questa Sezione ha disposto la trattazione del procedimento in camera di consiglio al fine di valutare la sussistenza dei presupposti per far luogo alla correzione d’ufficio dell’errore materiale.

NOME COGNOME ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’istanza di correzione di errore materiale è inammissibile.

Il procedimento di cui all’art. 287 c.p.c., al quale si può dar corso, ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c. vigente ratione temporis , anche per la correzione dei decreti di estinzione pronunciati da questa Corte ex artt. 380 -bis e 391 c.p.c., è esperibile per ovviare ad un difetto di corrispondenza fra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica, che si risolva in una fortuita divergenza fra il giudizio e la sua espressione letterale, chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento mediante il semplice confronto della parte del documento che ne è inficiata con le considerazioni contenute nella motivazione, senza che possa
incidere sul contenuto concettuale e sostanziale della decisione (cfr. tra le varie, Cass. Sez. 3, Sentenza n. 816 del 25/01/2000, Rv. 533133; Cass. Sez. 1, Sentenza n. 19601 del 26/09/2011, Rv. 619760; Cass. Sez. 6-L, Ordinanza n. 572 del 11/01/2019, Rv. 652132).

Nel caso di specie, l’errore sulla reale posizione difensiva dell’intimato, dovuto, secondo quanto dedotto dall’istante, ad un disguido del sistema informatico che ha impedito l’inserimento del controricorso nel fascicolo elettronico n. 14437/2023 r.g., ha comportato un’erronea valutazione in ordine alle spese del giudizio di legittimità che non emerge ictu oculi dal testo del decreto di estinzione: vi è infatti perfetta coerenza tra quanto indicato nell’intestazione del provvedimento, in cui il COGNOME è qualificato, appunto, come ‘ intimato ‘ (v. pag. 1), e l’affermazione secondo cui ‘ nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva ‘ (v. pag. 2).
Questa Corte ha affermato che la mancata liquidazione delle spese processuali nel dispositivo di un provvedimento è emendabile con la procedura di correzione degli errori materiali solamente nel caso in cui dalla motivazione emerga la volontà del giudice di porre le spese a carico della parte soccombente, poiché solo in tal caso la liquidazione finisce per consistere nello svolgimento di un’operazione tecnico esecutiva volta a completare la statuizione, da realizzare sulla scorta di parametri oggettivi fissati dalla legge e nei limiti quantitativi in essa previsti (cfr. Cass. Sez. U., Sentenza n. 16415 del 21/06/2018, Rv. 649295).
Tale presupposto non si rinviene nel decreto di estinzione di cui si tratta, onde l’istanza del COGNOME, finalizzata all’integrazione del provvedimento con la liquidazione delle spese in esso non disposta, richiede a questa Corte di compiere valutazioni di tipo decisorio (in ordine, ad esempio, all’ammissibilità del controricorso

o alla non compensabilità, in tutto o in parte, delle spese) che sono precluse nel procedimento di correzione degli errori materiali.

D’altra parte, l’erronea supposizione, da parte del Consigliere delegato, della assenza di attività difensiva del COGNOME – il quale invece afferma di avere ritualmente depositato il controricorso, ancorché non inserito nel fascicolo elettronico a causa di problematiche riconducibili al sistema informatico -esula dal paradigma dell’errore materiale nei termini innanzi esposti e integra, piuttosto, un errore revocatorio da far valere ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. nel termine perentorio di cui all’art. 391 bis cpc (sessanta giorni dalla notificazione ovvero sei mesi dalla pubblicazione del provvedimento, nel caso di specie avvenuta, come esposto in narrativa, in data 11.4.2025).
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, infatti, l’erronea affermazione dell’inesistenza, nei fascicoli processuali, di atti o documenti che le parti abbiano invece depositato, costituisce errore di fatto emendabile con l’impugnazione per revocazione (cfr., ex plurimis , Cass. Sez. 3, Sentenza n. 9628 del 15/11/1994, Rv. 488618; Cass. Sez. L, Sentenza n. 28143 del 05/11/2018, Rv. 651495; Cass. Sez. 5, Sentenza n. 1562 del 26/01/2021, Rv. 660223; Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 18145 del 26/06/2023, Rv. 668495). Si è affermato, in particolare, che in tema di revocazione, ai fini della configurabilità dell’errore di fatto di cui all’art. 395, n. 4, c.p.c. tra gli “atti e documenti della causa” dai quali l’errore stesso deve risultare, vanno compresi -in attuazione dei principi del giusto processo e di effettività della difesa -gli atti e i documenti attinenti alla causa e ritualmente depositati dalla parte interessata, pur se, per mero disguido della cancelleria non imputabile alla parte stessa, essi siano stati inseriti in diverso fascicolo d’ufficio (cfr. Cass. Sez. 5, Sentenza n. 29634 del 14/11/2019, Rv. 655742; Cass. Sez. 5, Sentenza n. 9786 del 12/04/2023, Rv. 667725). Nell’espressione ‘ atti o documenti di
causa ‘, infatti, va ricompreso non solo ciò che il giudice rinvenga materialmente nel fascicolo d’ufficio, ma anche ciò che avrebbe dovuto esservi inserito dal cancelliere e che, invece, per un mero disguido, come nel caso di specie, non lo è stato. In tal guisa, l’errore di percezione del giudice non riguarda solo ciò che egli rinvenga, o non rinvenga, in senso fenomenico, nel fascicolo d’ufficio all’atto della decisione, ma si estende anche a quell’atto o documento (attinente alla causa) che, benché regolarmente prodotto dalla parte, non sia stato però dal giudice stesso apprezzato per causa ascrivibile all’ufficio giudiziario nel suo complesso, latamente inteso (così Cass. n. 29634/2019 citata, in motivazione).
Va dato atto, infine, che, in difetto di impugnazione del decreto di estinzione nelle forme previste dalla legge, l’istanza di correzione dell’errore materiale presentata dal COGNOME non può essere convertita, in questa sede, in una richiesta di revocazione del provvedimento, dovendosi ribadire che la revocazione per errore di fatto va tenuta distinta dalla procedura di correzione degli errori materiali, pure prevista dall’art. 391 -bis, cod. proc. civ., per le sentenze pronunciate dalla Corte di cassazione, in ragione della loro diversa natura. Infatti, la revocazione per errore di fatto presuppone l’erroneità del , per effetto di una errata percezione delle risultanze di fatto da parte del giudice, mentre la suppone l’esattezza della decisione giudiziale, nonostante l’erroneità dei dati indicati. Ne consegue che la richiesta di correzione di errore materiale non può convertirsi in richiesta di revocazione (cfr. Cass. Sez. 1, Sentenza n. 657 del 17/01/2003, Rv. 559849; Cass. Sez. U, Ordinanza n. 12210 del 14/04/2022, Rv. 664490).
L’istanza va pertanto dichiarata inammissibile, trattandosi di errore revocatorio da far valere con ricorso ex art. 391 bis nel termine ivi previsto.

Essendo stato azionato un procedimento di correzione di errore materiale, non vi è luogo a pronuncia sulle spese.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile l’istanza di correzione di errore materiale.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione civile, in data 29.10.2025.

Il Presidente est. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.