Errore procedurale: la Cassazione rinvia la causa

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha corretto un errore procedurale relativo a un ricorso precedentemente non esaminato. In una complessa causa intentata da un gruppo di medici per il mancato compenso durante la specializzazione, la Corte aveva omesso di decidere su uno dei ricorsi presentati. L’ordinanza attuale rimedia a un successivo errore di calendarizzazione, disponendo il rinvio della causa a un nuovo ruolo per garantire che il ricorso dimenticato venga finalmente trattato e deciso nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Procedurale in Cassazione: Quando un Ricorso Viene Dimenticato

Nel labirinto della giustizia, anche il più piccolo ingranaggio deve funzionare alla perfezione. Un errore procedurale, per quanto banale possa sembrare, può avere conseguenze significative sull’esito di una controversia e sui diritti delle parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come il sistema giudiziario possieda gli strumenti per correggere i propri passi falsi, garantendo che ogni istanza riceva la giusta attenzione. Analizziamo come un’omissione in una precedente decisione abbia portato a un rinvio della causa per assicurare il corretto svolgimento del processo.

La Complessa Vicenda Processuale

La vicenda nasce da una richiesta di risarcimento avanzata da numerosi medici specializzandi per la mancata remunerazione durante il loro percorso formativo, in violazione delle normative comunitarie. Due distinti gruppi di medici avevano impugnato la stessa sentenza della Corte d’Appello di Roma.

Con una prima ordinanza, la Corte di Cassazione aveva dichiarato inammissibile il ricorso di uno dei due gruppi, ma aveva inspiegabilmente omesso di pronunciarsi sul ricorso presentato dall’altro gruppo. Questa omissione ha creato un limbo giuridico per i ricorrenti “dimenticati”.

L’Uso della Revocazione

Per far valere i propri diritti, entrambi i gruppi hanno tentato la via della revocazione, uno strumento specifico per contestare errori palesi nelle decisioni giudiziarie. La Corte, con una successiva sentenza, ha dichiarato inammissibile per tardività la richiesta del primo gruppo, ma ha riconosciuto la fondatezza della problematica sollevata dal secondo: non essendo mai intervenuta una decisione sul loro ricorso, la Corte conservava ancora il potere e il dovere di giudicare.

L’Errore Procedurale e la Sua Correzione

Qui si inserisce l’ordinanza in commento. A seguito della sentenza che riconosceva la pendenza del secondo ricorso, è stato commesso un ulteriore errore procedurale: l’udienza è stata fissata per discutere la revocazione (già decisa) invece del ricorso originario (ancora pendente). L’ordinanza interlocutoria serve proprio a rettificare questo sbaglio.

La Corte chiarisce che la questione da trattare non è più l’impugnazione per revocazione, ormai definita, ma il merito del ricorso per cassazione che era stato erroneamente trascurato. Di conseguenza, dispone il “rinvio a nuovo ruolo” della causa.

Il Significato del “Rinvio a Nuovo Ruolo”

Questa espressione tecnica indica semplicemente che il caso viene tolto dal calendario delle udienze già fissate e reinserito nell’elenco generale delle cause in attesa di giudizio. In pratica, la Corte sta prendendo tempo per riorganizzare il processo e fissare una nuova udienza dedicata esclusivamente alla trattazione del ricorso che attende ancora una risposta.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è cristallina e si fonda sul principio fondamentale del giusto processo. Avendo accertato di non aver mai deliberato su uno dei ricorsi originariamente proposti, la Corte riconosce di avere ancora la “potestà di procedere” su di esso. La precedente omissione non estingue il diritto dei ricorrenti a una decisione. L’ordinanza interlocutoria è, quindi, un atto dovuto per rimettere il procedimento sul binario corretto, sanando l’errore di calendarizzazione e assicurando che il ricorso pendente venga finalmente esaminato.

Le conclusioni

Questa ordinanza, pur essendo di natura prettamente procedurale, ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, riafferma il diritto di ogni parte processuale a ottenere una pronuncia sulla propria domanda. In secondo luogo, dimostra la capacità del sistema giudiziario di auto-correggersi, anche ai massimi livelli. Per i ricorrenti, ciò significa che la loro lunga attesa non è stata vana e che il loro caso sarà finalmente discusso. Per gli osservatori del diritto, è una conferma che le garanzie procedurali sono un presidio essenziale a tutela della giustizia.

Che cos’è un’ordinanza interlocutoria?
È un provvedimento emesso da un giudice che non decide la causa nel suo complesso, ma risolve una questione procedurale sorta durante il processo. In questo caso, è servita a correggere un errore nella fissazione dell’udienza e a rinviare la causa per la corretta trattazione.

Cosa succede se la Corte di Cassazione omette di decidere su un ricorso?
Come chiarito dalla sentenza, l’omissione di una decisione non estingue il ricorso. La Corte mantiene il potere e il dovere di pronunciarsi su di esso. La parte interessata può sollecitare la trattazione, come avvenuto in questo caso, e la Corte dovrà provvedere a fissare una nuova udienza per la deliberazione.

Qual è l’effetto pratico del “rinvio a nuovo ruolo”?
L’effetto pratico è la sospensione della trattazione immediata della causa e la sua riprogrammazione. L’udienza precedentemente fissata per errore viene annullata e il procedimento viene reinserito nell’elenco delle cause pendenti, in attesa che venga stabilita una nuova data per l’udienza corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20937 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 6989-2021 proposto da:

NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME (gli ultimi due, quali eredi di COGNOME NOME), COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

PRESIDNOME DEL RAGIONE_SOCIALE DEI MINISTRI, RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE E RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE ;

Oggetto

RESPONSABILITÀ

CIVILE P.A.

Rinvio a nuovo ruolo

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/01/2024

Adunanza camerale

nonché da

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME nonché COGNOME NOME e COGNOME NOME (quali eredi di Mangano Santo), COGNOME NOME, COGNOME NOME (quale erede di Mangano Santo), COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME, che li rappresenta e difende;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, PRESIDNOME DEL RAGIONE_SOCIALE DEI MINISTRI;

– intimati –

Avverso l’ordinanza n. 3 4146/2019 della Corte Suprema di Cassazione, depositata il 20/12/2019;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale del 25/01/24 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Ritenuto:

che NOME COGNOME, e con la medesima altri otto AVV_NOTAIOori in medicina, meglio identificati in epigrafe, che hanno conseguito diploma di specializzazione, più gli eredi di un nono medico, hanno già proposto ricorso per cassazione, in via incidentale, avverso la sentenza n. 4526/15, del 24 luglio 2015, della Corte d’appello di Roma, di rigetto della loro domanda risarcitoria in relazione alla mancata remunerazione del loro periodo di formazione specialistica, secondo quanto previsto, invece, dall’ordin amento comunitario;
che analoga impugnazione incidentale, avverso la stessa sentenza della Corte capitolina, veniva, altresì, proposta dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME e dagli altri medici specializzati anch’essi meglio identificati in epigrafe;

che, tuttavia, questa Corte, mentre in relazione al ricorso per cassazione dei sanitari testé indicati (aventi, come detto, quali capofila il AVV_NOTAIO. COGNOME) dichiarava -con ordinanza n. 34146/2019, depositata il 20 dicembre 2019 -l’improcedibilità della proposta impugnazione, nulla, invece, statuiva con riferimento al ricorso proposto dai sanitari aventi come capofila la AVV_NOTAIO.NOME COGNOME;

-che esperito, dall’uno come dall’altro gruppo di medici, ricorso per revocazione ex art. 391bis cod. proc. civ. della suddetta ordinanza n. 31146/2019, questa Corte -con sentenza n. 19395/23, del 7 luglio 2023 -mentre ha dichiarato l’intempestività, e dunque la conseguente inammissibilità, dell’impugnazione esperita dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME e dagli altri medici al medesimo associati, ad un esito diverso è pervenuta per il ricorso avente come capofila la AVV_NOTAIO.ssa COGNOME;

-che, difatti, in relazione all’impugnazione per revocazione esperita dalla AVV_NOTAIO.ssa COGNOME e dagli altri medici alla medesima associati, si è osservato che -non essendo, in realtà, intervenuta alcuna decisione in ordine alla sentenza della Corte capitolina, da costoro allora impugnata per cassazione -questo giudice di legittimità ha ‘ mantenuto la potestà di procedere, per la prima volta, alla deliberazione sul ricorso originariamente proposto dai predetti ‘;

che, pertanto, per la decisione del suddetto ricorso per cassazione (già rubricato come R.g. 26241 del 2015), questa Corte, aveva disposto -con la citata sentenza n. 19395/23, del 7 luglio 2023 -rinvio a nuovo ruolo, limitatamente alla posizione dei ricorrenti aventi come capofila la AVV_NOTAIONOME COGNOME.

considerato:

-che l’adunanza camerale del giorno 24 gennaio 2024, tuttavia, è stata -erroneamente -fissata per la trattazione del ricorso R.g. 6989 del 2021, vale a dire il ricorso per revocazione dell’ordinanza di questa Corte n. 34146/2019, ricorso che ha avuto con la sentenza n. 19395/23 la sua compiuta definizione, quanto a tutti i soggetti allora impugnanti;

che resta, invece, ancora da decidere -come chiarito da tale sentenza -il ricorso per cassazione che la AVV_NOTAIONOME COGNOME, e gli

altri soggetti ad essa associati, ebbero ‘ illo tempore ‘ a proporre contro la sentenza n. 4526/15, del 24 luglio 2015, della Corte d’appello di Roma , ricorso rubricato come R.g. 26241/15;

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.