Errore materiale spese legali: la Cassazione corregge

La Corte di Cassazione interviene per correggere un palese errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. Aveva erroneamente condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese legali a favore della controparte, sebbene quest’ultima non si fosse costituita in giudizio e non avesse svolto alcuna attività difensiva. L’ordinanza chiarisce che, in base al principio della soccombenza, non è dovuto alcun rimborso spese a chi non le ha sostenute. Di conseguenza, la Corte ha eliminato la statuizione errata, ribadendo un principio fondamentale in tema di liquidazione delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale Spese Legali: Quando la Corte Corregge Se Stessa

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di errore materiale spese legali, offrendo chiarimenti fondamentali sul principio della soccombenza. La vicenda riguarda la correzione di una sentenza che aveva erroneamente condannato una parte a pagare le spese legali a favore della controparte, nonostante quest’ultima non si fosse nemmeno costituita in giudizio. Questa decisione ribadisce un caposaldo del diritto processuale: non si può essere rimborsati per spese mai sostenute.

I Fatti del Caso: Una Condanna Errata

La questione nasce da una precedente sentenza della Corte Suprema di Cassazione, che aveva rigettato il ricorso di una cittadina. Nel dispositivo della sentenza, la Corte aveva condannato la ricorrente a pagare le spese di lite, liquidate in euro 2.000,00 oltre accessori, a favore della controparte. Tuttavia, emergeva un dettaglio cruciale: la controparte, pur essendo stata regolarmente informata del ricorso (in gergo tecnico, “intimata”), non aveva svolto alcuna attività difensiva nel giudizio di legittimità. In sostanza, non si era costituita, non aveva presentato memorie e non aveva partecipato all’udienza. La ricorrente ha quindi presentato un’istanza per la correzione di quello che appariva come un palese errore materiale.

La Decisione sull’Errore Materiale Spese Legali

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo la presenza di un errore materiale evidente. Ha disposto la correzione della precedente sentenza, eliminando sia dalla motivazione che dal dispositivo la parte relativa alla condanna al pagamento delle spese. La Corte ha definito l’errore come una “svista di carattere materiale”, rilevabile ictu oculi, ovvero a prima vista, dalla semplice lettura del provvedimento. La stessa sentenza originale, infatti, dava atto che la controparte “non ha svolto attività difensiva”. La correzione, quindi, non ha modificato la decisione sul merito della causa, ma ha semplicemente rettificato una statuizione accessoria palesemente errata.

Le Motivazioni: Il Principio della Soccombenza e la Parte Non Costituita

La Corte ha fondato la sua decisione sull’applicazione dell’art. 91 del codice di procedura civile e sul consolidato principio della soccombenza. Questo principio stabilisce che la parte che perde la causa deve rimborsare le spese sostenute dalla parte vincitrice. La logica è semplice: chi ha ragione non deve subire un danno economico per far valere i propri diritti. Tuttavia, il presupposto fondamentale per ottenere il rimborso è aver effettivamente sostenuto delle spese. Nel caso di specie, la parte intimata, non essendosi costituita e non avendo incaricato un avvocato per difendersi in Cassazione, non ha sopportato alcun costo. Di conseguenza, non aveva alcun diritto a ricevere un rimborso. La Corte ha ribadito che la condanna alle spese processuali non può essere pronunciata in favore dell’intimato vittorioso che non ha espletato alcuna attività processuale. L’eliminazione della condanna non è un atto discrezionale del giudice, ma un’applicazione doverosa e consequenziale della norma.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza, pur risolvendo un caso specifico di errore materiale spese legali, ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, rafforza la tutela della parte che, pur perdendo una causa in Cassazione, non deve temere di essere condannata a pagare spese legali a una controparte inattiva. In secondo luogo, sottolinea l’importanza del meccanismo di correzione dell’errore materiale come strumento per garantire la coerenza e la giustizia formale dei provvedimenti giudiziari, senza la necessità di impugnazioni più complesse. Infine, serve come monito sulla necessità di attenzione nella redazione delle sentenze, anche per quanto riguarda le statuizioni accessorie come la liquidazione delle spese, per evitare sviste che possono generare inutili contenziosi.

È possibile condannare una parte a pagare le spese legali a favore di chi non si è difeso nel processo?
No, la condanna alle spese processuali non può essere pronunciata a favore della parte vittoriosa che non si è costituita in giudizio e non ha svolto alcuna attività difensiva, poiché non ha sopportato spese di cui abbia diritto al rimborso.

Che cos’è un errore materiale in una sentenza?
È un errore evidente e riconoscibile ‘ictu oculi’ (a prima vista) dal testo del provvedimento, come una svista o un errore di calcolo, che non incide sul contenuto decisionale della sentenza e può essere corretto con una procedura apposita.

La parte che chiede la correzione di un errore materiale deve pagare le spese del relativo procedimento?
No, la Corte di Cassazione, in linea con la giurisprudenza consolidata, ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento di correzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29889 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29889 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17564/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, domicilio digitale: EMAIL

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME

– intimato –

per la correzione di errore materiale contenuto nella sentenza della Corte Suprema di cassazione n. 4748 del 2023, pubblicata in data 15 febbraio 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 ottobre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Rilevato che

con sentenza di questa Corte n. 4748 del 2023, depositata in data 15 febbraio 2023, è stato rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME, in relazione alla sentenza del Tribunale di Avezzano n. 592/2019, dando atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento a carico della parte ricorrente delle spese di lite del giudizio di legittimità, liquidate ‹‹in euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge›› ;
la ricorrente chiede correggersi la sentenza nella parte in cui, sebbene NOME COGNOME non abbia svolto attività difensiva nel giudizio di legittimità, prevede l’attribuzione delle spese relative al giudizio in favore della parte rimasta intimata

non ha svolto attività difensiva NOME COGNOME;

è stata disposta la trattazione in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375 e 380bis .1 cod. proc. civ.;

il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni dalla decisione;

Considerato che

l ‘istanza di correzione di errore materiale avanzata dal la ricorrente merita accoglimento;

la sentenza, a pag. 5 della motivazione, dà atto che NOME COGNOME ‹‹ non ha svolto attività difensiva ›› nel giudizio di legittimità; tuttavia, evidentemente per mero errore materiale, nella motivazione si legge: ‹‹ le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo ›› e, nel dispositivo, si pone a carico dell’odierna ricorrente il pagamento di quelle, liquidate nella misura suindicata, sebbene la parte intimata non le abbia sostenute;
trattasi, come è evidente, di un errore emendabile ai sensi dell’art. 287 e ss. cod. proc. civ., in quanto rilevabile ictu oculi dal testo del provvedimento e in alcun modo incidente sul contenuto del provvedimento adottato;

invero, la decisione emessa dalla Corte di cassazione, nel punto in cui dispone la condanna al rimborso delle spese del giudizio di legittimità in favore della parte che -come risulta dall’univoco tenore testuale dell’ordito motivazionale in esso non si era ritualmente costituita, né aveva svolto attività difensiva, dà luogo ad un errore determinato da una svista di carattere materiale e non ad un errore di fatto cd. revocatorio, frutto di un’erronea percezione degli atti di causa , avendo, d’altro canto, la sentenza di cui si chiede la correzione espressamente rilevato la mancata costituzione dell’intimato NOME COGNOME (Cass., sez. 6 -2, 22/06/2020, n. 12185);
v a, peraltro, rilevato come l’eliminazione della statuizione di condanna della parte soccombente al rimborso delle spese a favore della controparte, la quale risulta, però, non costituitasi in giudizio -come attestato dalla stessa sentenza -adempie alla necessità di adottare una pronuncia consequenziale di carattere accessorio a contenuto normativamente obbligato, non implicante alcuna discrezione valutativa da parte del giudice (Cass., n. 12185/2020, cit.), risolvendosi nell’applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ., in forza del quale la condanna alle spese processuali non può essere pronunciata in favore dell’intimato vittorioso in sede di giudizio di cassazione, poiché questi, non avendo espletato alcuna attività processuale, non ha sopportato spese al cui rimborso abbia diritto (Cass., sez. 6 – 3, 15/05/2019, n. 12897; Cass., sez. 6 – 3, 19/06/2018, n. 16174; Cass., sez. 2, 19/08/2011, n. 17432);
la motivazione ed il dispositivo della sentenza n. 4748/2023 vanno, pertanto, corretti;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., sez. U, 27/06/2002, n. 9438; Cass., sez. 3, 04/05/2009, n. 10203; Cass., sez. 6 -2, 17/09/2013, n. 21213; Cass., sez. 6 -2, 22/06/2020, n. 12184; Cass., sez. 3, 14/09/2023, n. 26566);

p. q. m.

la Corte dispone correggersi la motivazione ed il dispositivo della sentenza n. 4748 del 2023, pubblicata in data 15 febbraio 2023, attraverso la eliminazione in motivazione, a pag. 19, della frase ‹‹ le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo›› ed in dispositivo della frase ‹‹e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge››.
Dispone che la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale della sentenza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.