Errore materiale: spese legali e Sezioni Unite

Un cittadino ha presentato istanza per la correzione di un errore materiale in una sentenza, lamentando la mancata indicazione della distrazione delle spese legali a favore del difensore della controparte. Il Tribunale ha dichiarato l’istanza inammissibile, condannando il richiedente al pagamento delle spese processuali. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rilevato un profondo contrasto giurisprudenziale circa la possibilità di liquidare le spese in un procedimento di natura amministrativa come quello di correzione. Per tale ragione, la causa è stata rinviata in attesa di una decisione definitiva delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale e condanna alle spese: il nodo alle Sezioni Unite

Il procedimento per la correzione di un errore materiale rappresenta uno strumento fondamentale per emendare sviste formali nelle sentenze, ma la gestione delle spese legali in tale ambito resta un tema controverso. La recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce un conflitto interpretativo che tocca direttamente il portafoglio dei cittadini e l’efficienza del sistema giustizia.

Il caso: la correzione dell’errore materiale e le spese di lite

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cittadino volta a correggere una sentenza che non aveva recepito la richiesta di distrazione delle spese formulata dal legale di controparte. L’interesse del richiedente era di natura fiscale: pagare direttamente gli eredi del difensore (deceduto) avrebbe comportato un risparmio su IVA e contributi previdenziali. Tuttavia, il Tribunale non solo ha rigettato l’istanza, ma ha anche condannato il richiedente a pagare oltre mille euro di spese legali per il procedimento di correzione.

La natura del procedimento di correzione

Il cuore della disputa riguarda la natura dell’istanza ex art. 287 c.p.c. Se il procedimento è considerato di natura amministrativa e non contenziosa, non dovrebbe esserci spazio per la condanna alle spese secondo il principio della soccombenza. Al contrario, se la controparte si costituisce e resiste attivamente, il procedimento assume tratti tipici di una causa ordinaria.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha analizzato il ricorso straordinario presentato contro la condanna alle spese. Sebbene l’orientamento prevalente suggerisca che il giudice non debba liquidare le spese in sede di correzione, esistono sentenze di segno opposto che ammettono la condanna qualora vi sia una reale resistenza della controparte.

L’intervento delle Sezioni Unite

Data la rilevanza della questione e la necessità di garantire uniformità nell’applicazione del diritto, il Collegio ha ritenuto opportuno sospendere il giudizio. La questione è stata infatti già rimessa alle Sezioni Unite, che dovranno stabilire una volta per tutte se e quando sia legittimo condannare alle spese chi perde un’istanza di correzione.

Le motivazioni

Le motivazioni risiedono nel contrasto tra due visioni del diritto processuale. Da un lato, la tesi della natura amministrativa del rito, che esclude la soccombenza poiché il procedimento serve solo a rendere il documento conforme alla volontà già espressa dal giudice. Dall’altro, la tesi che valorizza il principio di causalità: chi promuove un’istanza infondata costringendo la controparte a difendersi deve farsi carico dei costi legali generati. La Corte ha riconosciuto che la statuizione sulle spese ha carattere decisorio e definitivo, rendendo ammissibile il ricorso in Cassazione ma necessario il rinvio per attendere il supremo responso nomofilattico.

Le conclusioni

Le conclusioni di questa ordinanza interlocutoria confermano che il tema dell’errore materiale non è meramente formale, ma può avere impatti economici significativi. In attesa delle Sezioni Unite, resta il rischio per i ricorrenti di subire condanne alle spese anche in procedimenti nati per correggere semplici sviste. La prudenza processuale suggerisce di valutare con estrema attenzione l’ammissibilità dell’istanza prima di adire il giudice, onde evitare che il rimedio diventi più oneroso del danno originale.

Cosa succede se il giudice nega la correzione di un errore materiale?
Se l’istanza viene rigettata, il richiedente potrebbe essere condannato a pagare le spese legali della controparte, specialmente se quest’ultima si è costituita in giudizio per opporsi alla richiesta.

È possibile impugnare la condanna alle spese in un rito di correzione?
Sì, è ammesso il ricorso straordinario per Cassazione ai sensi dell’articolo 111 della Costituzione, poiché la decisione sulle spese ha carattere decisorio e non è altrimenti impugnabile.

Qual è il dubbio che devono risolvere le Sezioni Unite?
Devono chiarire se il procedimento di correzione, avendo natura amministrativa, escluda sempre la condanna alle spese o se la presenza di una lite tra le parti giustifichi l’applicazione del principio di soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 36143 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 36143 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 24672/2022 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Piacenza INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende.

Ricorrente –

Contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME.

– Intimate –

Avverso l’ ordinanza del Tribunale Piacenza n. 775/2002 depositata il 06/04/2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 19 dicembre 2023.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 1°/10/2021 NOME COGNOME ha chiesto al Tribunale di Piacenza la correzione dell ‘ errore materiale della sentenza n. 829/2011 dell’intestato Tribunale nella parte in cui

Correzione errore materiale

condannava l’attore a rifondere ai convenuti – i coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, deceduti in corso di causa, ai quali erano subentrate, in qualità di uniche eredi, le sorelle NOME, NOME e NOME COGNOME -le spese del giudizio, nonostante che il difensore delle controparti, nel rassegnare le conclusioni, avesse chiesto la distrazione a proprio delle spese, dichiarandosi anticipatario.

L’interesse del ricorrente a presentare l’istanza di correzione era dovuta al fatto che il legale dei convenuti era deceduto prima del deposito della sentenza, sicché COGNOME, nel pagare gli eredi dell’avvocato, avrebbe risparmiato l’IVA e il CPA .

Il Tribunale di Piacenza, nel contraddittorio delle parti, con ordinanza depositata il 06/04/2022, ha dichiarato inammissibile la domanda e ha condannato il ricorrente alle spese, liquidate in euro 1.200,00, oltre accessori, sulla base dei seguenti rilievi: il vizio dedotto dava luogo a un motivo di gravame e non a un mero errore materiale; l’istan te, come eccepito da controparte, era privo di legittimazione attiva poiché legittimati a dolersi del mancato accoglimento della domanda di distrazione erano il patrocinatore anticipatario e, dopo la sua morte, i suoi eredi; lo stesso ricorrente riconosceva che il suo interesse ad agire era connesso alla ripetizione dell’indebito e a d evitare un indebito arricchimento, quali presupposti di una azione ordinaria tipica, non certo del rimedio dell’art. 287, cod. proc. civ., nella specie utilizzato per veicolare le menzionate azioni tipiche; le spese del giudizio di correzione andavano liquidate secondo il principio della soccombenza.
NOME COGNOME ricorre, con un motivo, per la cassazione dell’ordinanza del Tribunale di Piacenza; le intimate non si sono costituite.

4. Il ricorso è ammissibile. Questa Corte (Cass. Sez. 3, Sentenza n. 26566 del 14/09/2023, Rv. 669068 -01, che, in motivazione menziona, Cass. n. 4610 del 22/02/2017 Rv. 644312 – 01; Cass. n. 9311 del 20/04/2006, Rv. 589411 -01) ha già affermato -in maniera condivisibile e con orientamento prevalente -che contro l’ordinanza che dispone la correzione di errore materiale, ai sensi dell’art. 288 , cod. proc. civ., è ammesso il ricorso straordinario per cassazione, ai sensi dell’art. 111 , Cost., avente ad oggetto la statuizione di condanna di una delle parti al pagamento delle spese del procedimento di correzione, avendo detta statuizione non soltanto carattere decisorio, ma altresì definitivo, in quanto non impugnabile con il rimedio di cui all’ultimo comma dell’ art. 288, cod. proc. civ., preordinato esclusivamente al controllo della legittimità dell’uso del potere di correzione sotto il profilo della intangibilità del contenuto concettuale del provvedimento corretto. Lo stesso indirizzo ermeneutico puntualizza che, all’esito del procedimento di correzione , il giudice non deve liquidare le spese (in termini, Cass. nn. 4610/2017, 9311/2006), trattandosi di procedimento non strettamente contenzioso, ma di natura amministrativa, nel cui àmbito non sarebbe individuabile una parte soccombente (Cass. n. 21213 del 17/09/2013, Rv. 627802 -01; in senso contrario, cfr. Cass., n. 18221 del 05/07/2019, Rv. 654548 -01, secondo cui, peraltro, al generale principio di non liquidabilità delle spese del procedimento di correzione dovrebbe fare eccezione l’ipotesi in cui la controparte si costituisca e resista).
L ‘unico motivo di ricorso -ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 287, cod. proc. civ. -denuncia che è erronea la condanna alle spese in quanto nel procedimento di correzione dell’errore materiale, avente

natura amministrativa, non può sussistere alcuna soccombenza, sicché mancano i presupposti dell’art. 91, cod. proc. civ.

Il Collegio osserva che la questione di diritto sollevata nel presente giudizio è stata rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza della Sezione Terza civile n. 27681 del 2023. È pertanto necessario disporre il rinvio a nuovo ruolo in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulle questioni sollevate dalla Sezione Terza civile con ordinanza interlocutoria n. 27681 del 2023.

Così deciso in Roma, in data 19 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.