Errore materiale: quando si può correggere la sentenza

Una società ha presentato istanza per la correzione di un presunto errore materiale relativo alla liquidazione delle spese di lite in un’ordinanza della Cassazione. La ricorrente sosteneva che il calcolo dei compensi dovesse basarsi sul valore dei beni pignorati e non sull’intero credito azionato dall’ente della riscossione. La Suprema Corte ha dichiarato l’istanza inammissibile, stabilendo che la procedura di correzione non può essere utilizzata per rimettere in discussione valutazioni giuridiche consapevoli del giudice, ma solo per rimediare a sviste grafiche o percettive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale: i limiti della correzione in Cassazione

Il concetto di errore materiale rappresenta uno strumento processuale fondamentale per garantire la coerenza formale delle decisioni giudiziarie. Tuttavia, il suo utilizzo è strettamente limitato a situazioni specifiche e non può mai trasformarsi in un mezzo per impugnare il merito di una decisione o le valutazioni discrezionali del magistrato.

La distinzione tra errore materiale e valutazione giuridica

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il procedimento di correzione è circoscritto alle ipotesi di mera svista percettiva o grafica. Si parla in questi casi di divergenze tra l’ideazione del giudice e la sua rappresentazione formale nel testo scritto. Tale rimedio non ha alcuna incidenza sul contenuto concettuale della decisione e non può essere utilizzato per ottenere una diversa statuizione su un capo della pronuncia.

Il caso del calcolo delle spese legali

Nella vicenda analizzata, una società contestava il parametro utilizzato per la liquidazione delle spese di lite. Secondo la tesi difensiva, il giudice avrebbe dovuto applicare uno scaglione tariffario basato sul valore dei beni effettivamente pignorati anziché sull’intero ammontare del credito erariale. Questa contestazione non riguarda un refuso o un errore di trascrizione, ma investe direttamente il giudizio valutativo espresso dalla Corte nella scelta del criterio di commisurazione.

I limiti del procedimento di correzione

L’istanza di correzione non può essere uno strumento surrettizio per ottenere una revisione del criterio di liquidazione delle spese. Quando il giudice adotta consapevolmente un parametro e lo esplicita nella motivazione, tale scelta costituisce un atto decisorio. Qualsiasi richiesta di modifica in tal senso implica una rimeditazione del giudizio valutativo, operazione che esula completamente dal perimetro dell’errore materiale emendabile ai sensi del codice di procedura civile.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha rilevato che la richiesta della società non mirava a correggere un lapsus calami, ma a ottenere una revisione sostanziale della decisione. Il criterio applicato per le spese, basato sul valore del credito per cui si era proceduto in sede esecutiva, è stato ritenuto coerente con i consolidati orientamenti giurisprudenziali. La Corte ha ribadito che l’errore materiale deve essere immediatamente riconoscibile come una discrepanza tra il pensiero del giudice e la sua estrinsecazione formale, senza che sia necessaria un’attività interpretativa o una nuova valutazione dei fatti di causa.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma l’inammissibilità di istanze che tentano di mascherare un dissenso giuridico sotto le spoglie di un errore materiale. La stabilità delle decisioni giudiziarie richiede che i rimedi straordinari siano applicati con estremo rigore. Per la natura stessa del procedimento di correzione, la Corte ha inoltre stabilito che non vi è luogo a provvedere su una nuova liquidazione delle spese per questa fase, mantenendo ferma la statuizione originale.

Quando è possibile richiedere la correzione di un errore materiale?
La correzione è ammessa solo in presenza di sviste grafiche, refusi o divergenze evidenti tra la volontà del giudice e la trascrizione formale dell’atto.

Si può usare la correzione per modificare il calcolo delle spese legali?
No, se il calcolo deriva da una scelta consapevole del giudice sul parametro da applicare, poiché ciò costituisce una valutazione di merito non correggibile come errore materiale.

Cosa succede se l’istanza di correzione viene dichiarata inammissibile?
La decisione originale resta invariata e la Corte non procede a una nuova liquidazione delle spese per il procedimento di correzione stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6788 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6788 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17275/2025 R.G.

proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (c.f. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege – ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F. 80224030587), con domicilio digitale ex lege

– controricorrente –

per la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza di questa Corte n. 21410 del 25 luglio 2025, emessa nel proc. n. 17202/2023 R.G.; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/3/2026 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

-la RAGIONE_SOCIALE ha presentato istanza di correzione di errore materiale asseritamente contenuto nell’ordinanza di questa Corte n. 21410

del 25 luglio 2025, che, rigettato il primo motivo del ricorso della predetta società e dichiarato assorbito il secondo, aveva condannato la ricorrente a rifondere ad RAGIONE_SOCIALE le spese di lite, le quali erano state liquidate – « in relazione all’ammontare del credito per cui era stato eseguito il pignoramento opposto» (oltre 286 milioni di Euro) in € 80.000,00 per compensi, oltre a spese eventualmente prenotate a debito;

-l’istanza si fonda sulla pretesa erroneità dell’importo liquidato che ad avviso della ricorrente – non riflette il corretto valore della causa, il quale non è costituito dall’intero credito erariale azionato, bensì dal valore dei beni mobili effettivamen te pignorati (€ 41.097,00), con conseguente necessità di applicare un diverso parametro tariffario;

–RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE ha contrastato l’istanza avversaria affermandone l’inammissibilità;

-all’esito della camera di consiglio del 18/3/2026, il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell’art. 380 -bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE:

-l’istanza proposta da RAGIONE_SOCIALE ai sensi degli artt. 287 e 391bis c.p.c. è inammissibile, poiché non investe un errore materiale emendabile con il rimedio della correzione, ma mira, in realtà, a ottenere una revisione del criterio di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese consapevolmente adottato dalla Corte ed esplicitato in quanto tale;

-il procedimento di correzione è circoscritto alle ipotesi di mera svista percettiva o grafica, ossia a divergenze tra l’ideazione del giudice e la sua rappresentazione formale, senza incidenza sul contenuto concettuale della decisione; non può essere utilizzato come strumento surrettizio per ottenere una diversa statuizione su un capo della pronuncia;

-nel caso di specie, la ricorrente non denuncia una incongruenza interna, un refuso o un errore di trascrizione dell’importo, bensì contesta che la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese sia stata parametrata allo scaglione riferito al

credito per cui era stato eseguito il pignoramento (oltre 286 milioni di Euro), anziché al valore dei beni pignorati: siffatta richiesta implica, però, non già la correzione di un lapsus calami , bensì la rimeditazione di un articolato ed esplicito giudizio valutativo che ha condotto la Corte a individuare il parametro di commisurazione RAGIONE_SOCIALE spese e, dunque, investe direttamente il contenuto decisorio della pronuncia;

-in ogni caso, il criterio applicato era pienamente coerente con i criteri enunciati in giurisprudenza (per tutte: Cass. Sez. 3, 06/12/2022, n. 35878), poiché gli effetti economici dell’opposizione venivano individuati nel valore del credito per cui si era proceduto in executivis ;

-per la peculiare sua natura, non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento ( ex multis , Cass., Sez. U, Ordinanza n. 9438 del 27/06/2002; Cass., Sez. U., Sentenza n. 29432 del 14/11/2024);

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile l’istanza .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile, in data 18 marzo 2026.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.