Errore materiale e spese legali: i limiti della Corte

Una società ha richiesto la correzione di un presunto errore materiale in una precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che la liquidazione delle spese legali a favore di due controparti dovesse intendersi per ciascuna di esse singolarmente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché la posizione della società istante era già stata definita e non veniva influenzata dalla correzione richiesta. Inoltre, la Corte ha chiarito che la determinazione delle spese per più parti assistite dallo stesso legale costituisce una valutazione di diritto e non un semplice errore materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale: quando la correzione in Cassazione è inammissibile

La richiesta di correzione per un errore materiale rappresenta uno strumento processuale utile ma limitato. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo istituto, sottolineando l’importanza dell’interesse ad agire e la distinzione tra svista materiale e valutazione giuridica.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un’istanza presentata da una società di capitali che chiedeva di correggere un’ordinanza decisoria già precedentemente emendata. Secondo la società istante, il provvedimento conteneva un errore materiale nella parte relativa alla liquidazione delle spese legali. Nello specifico, si contestava che la somma di 7.000 euro liquidata a favore di due controricorrenti dovesse essere intesa come spettante a ciascuno di essi, e non come somma cumulativa. La società, pur essendo la parte condannata al pagamento, cercava una precisazione su tale ripartizione.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il primo ostacolo rilevato è stato di natura procedurale: il ricorso non era stato ritualmente notificato alle controparti nonostante fosse trascorso oltre un anno dalla pubblicazione del provvedimento originario. Tuttavia, il punto centrale della decisione riguarda la carenza di interesse della società istante. La Corte ha osservato che la quota di spese dovuta dalla società era già stata cristallizzata in precedenza e che l’eventuale specifica sulla spettanza individuale del compenso tra i due controricorrenti non avrebbe prodotto alcun impatto concreto sulla sfera giuridica dell’istante.

Gestire l’errore materiale nelle spese legali

Un altro aspetto fondamentale trattato nell’ordinanza riguarda la natura della liquidazione delle spese. Quando più parti sono assistite da un unico difensore, la determinazione del compenso non è un’operazione automatica o una mera trascrizione di dati. Si tratta di una questione di diritto regolata da specifiche norme professionali. Pertanto, un’eventuale omissione o una scelta sulla ripartizione non può essere qualificata come errore materiale correggibile con la procedura semplificata, ma attiene al merito della decisione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, l’assenza di un interesse concreto e attuale: la società istante non riceverebbe alcun beneficio giuridico dalla correzione, poiché il suo obbligo pecuniario non subirebbe variazioni. In secondo luogo, la Corte ribadisce che la liquidazione delle spese legali per più parti difese da un legale comune non è un errore di battitura o una svista (ictu oculi), ma una valutazione giuridica basata sul D.M. 55/2014. Tale valutazione, se ritenuta errata, andrebbe contestata con i mezzi di impugnazione ordinari e non tramite l’istanza di correzione.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato senza provvedimenti sulle spese, data l’assenza delle parti intimate. La sentenza conferma che la procedura per errore materiale non può essere utilizzata per rimettere in discussione statuizioni che implicano un’attività interpretativa o valutativa del giudice. Per i professionisti e le imprese, questo significa che ogni contestazione relativa alla quantificazione delle spese deve essere sollevata tempestivamente e con lo strumento processuale corretto, verificando sempre la sussistenza di un interesse diretto al risultato della lite.

Quando una richiesta di correzione per errore materiale è inammissibile?
La richiesta è inammissibile se la parte che la propone non ha un interesse concreto al risultato o se l’errore contestato riguarda una valutazione giuridica anziché una semplice svista materiale.

Cosa succede se il giudice liquida le spese a più parti con lo stesso avvocato?
La liquidazione per più parti assistite dallo stesso legale è una questione di diritto regolata da decreti ministeriali e non può essere modificata tramite la procedura di correzione dell’errore materiale.

Quali sono i tempi per notificare un ricorso di correzione?
Il ricorso deve essere notificato ritualmente alle controparti, specialmente se è decorso un termine considerevole, come un anno, dalla pubblicazione del provvedimento da correggere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5751 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5751 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2026

ORDINANZA

nel procedimento iscritto al NUMERO_DOCUMENTO tra le parti : RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo amministratore unico e legale rapp.te pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato AVV_NOTAIO, con domicilio digitale ex lege

-ricorrente-

contro

COGNOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME

-intimati- relativamente alla pronuncia della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 16285/2019 depositata il 18/06/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

con istanza depositata ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c., la società RAGIONE_SOCIALE chiede la correzione di un errore materiale in tesi contenuto nell’ordinanza di questa Corte n. 16285/2019, già resa oggetto di correzione con precedente ordinanza n. 5455 del 10 maggio 2021;

la società istante rappresenta che, nella ordinanza decisoria n. 16285/2019, la liquidazione delle spese poste a carico della ricorrente NOME COGNOME e a favore dei controricorrenti fosse inizialmente riferita alla sola controricorrente RAGIONE_SOCIALE e che la successiva correzione di detta ordinanza, intervenuta con ordinanza di correzione di errore materiale n. 5455/2021, pur estendendo la condanna alle spese agli ulteriori controricorrenti NOME ed NOME COGNOME, avrebbe omesso di precisare che il compenso liquidato a favore di questi ultimi, liquidato in € 7.000,00 oltre oneri, sarebbe dovuto andare a favore di ciascuno dei due controricorrenti;
considerato che:

il ricorso è inammissibile;

nella specie, dalla società istante viene denunziato con il ricorso all’esame peraltro neppure ritualmente notificato agli intimati, essendo trascorso oltre un anno dalla pubblicazione del provvedimento di cui si chiede la correzione (v. Cass. n. 22023 del 31/07/2025), pur rilevandosi che agli intimati è stato dalla Cancelleria comunicato personalmente ‘l’avviso di udienza’ -l’errore materiale dell’ordinanza decisoria n. 16285/2019 là dove, nel dispositivo attinente alla regolamentazione delle spese
di lite poste a favore dei controricorrenti e a carico della ricorrente COGNOME NOME, pur dopo l’intervento correttivo del 26 febbraio 2021 non risulterebbe specificato che il compenso defensionale di € 7.000,00 spett i a ciascun controricorrente;

pacifico è, tuttavia, che le spese di lite poste a carico di COGNOME NOME, dichiarata soccombente nei confronti dei controricorrenti, siano state liquidate a favore della società istante con provvedimento del 16285/2019 in parte non incisa dalla precedente ordinanza di correzione, riguardante esclusivamente gli altri due controricorrenti NOME ed NOME COGNOME, inizialmente non menzionati quali ulteriori parti destinatarie del provvedimento di liquidazione delle spese di lite;

ed invero, nella ordinanza correttiva dell’errore materiale n. 5455/2021, la Corte ha disposto la correzione dell’ordinanza qui in esame inserendo dopo le parole ‘al pagamento in favore della controricorrente’ le parole ‘nonché in favore dei controricorrenti NOME NOME COGNOME‘;

la parte istante, pertanto, non ha certamente alcun interesse concreto a ottenere la correzione di un errore materiale che, laddove sussistente, non avrebbe alcun impatto sul suo diritto ad ottenere la liquidazione delle spese di lite, essendo la sua quota parte di spese già stata liquidata -come già rimarcato -con l’ordinanza n. 16285/2019, ancor prima dell’intervento correttivo del 19 gennaio 2021;

va inoltre precisato, ad abundantiam , che la statuizione di cui si chiede la correzione ha ad oggetto il dictum sulla liquidazione delle spese legali sostenute da due parti controricorrenti (NOME ed NOME COGNOME) che si sono difese per il tramite di un legale comune, e non si atteggia ictu oculi quale errore

materiale, concernendo una questione di diritto regolata dagli artt. 4 e 8 D.M. n. 55 del 2014 (cfr. Cass. Sez. 6 -1, Ordinanza n. 25803 del 30/10/2017; Sez. 1 -, Sentenza n. 269 del 10/01/2017; Sez. 2, Sentenza n. 17147 del 26/08/2015);

stante l’assenza delle parti intimate, non deve provvedersi sulle spese del presente procedimento,

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, il 12/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.