Errore materiale e spese: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha rigettato un’istanza di correzione per errore materiale presentata da un cittadino. L’istante, pur avendo vinto il ricorso in Cassazione, lamentava la mancata condanna della controparte al pagamento delle spese legali. La Corte ha chiarito che non si tratta di errore materiale, ma di una corretta applicazione della legge: quando una causa viene cassata con rinvio, spetta al giudice del rinvio decidere sulle spese di tutti i gradi di giudizio, in base all’esito finale dell’intera lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale o corretta prassi? La Cassazione sul rinvio delle spese di lite

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla distinzione tra un errore materiale e una corretta applicazione delle norme procedurali in tema di spese di lite. La vicenda riguarda un cittadino che, dopo aver ottenuto l’annullamento di un provvedimento a suo sfavore, ha chiesto alla Corte di correggere la propria decisione, ritenendola viziata per non aver condannato la controparte al pagamento delle spese. La Corte ha però rigettato l’istanza, spiegando perché la decisione sulle spese spetta, in questi casi, al giudice che riceve il caso per il nuovo esame.

I fatti del caso

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. La sua opposizione era stata respinta dal Giudice di Pace. Successivamente, il cittadino ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, la quale ha accolto le sue ragioni, cassato l’ordinanza del Giudice di Pace e disposto il rinvio della causa allo stesso ufficio giudiziario, in persona di un diverso magistrato, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese, incluse quelle del giudizio di Cassazione.

Insoddisfatto, il cittadino ha presentato un’istanza per la “correzione di errore materiale“, sostenendo che la Corte, avendo accolto il suo ricorso, avrebbe dovuto direttamente condannare l’Amministrazione soccombente alla rifusione delle spese legali. A suo avviso, l’omessa specificazione di tale condanna costituiva un errore da emendare.

L’errore materiale e la decisione sulle spese nel giudizio di rinvio

La Corte Suprema ha respinto la richiesta, sottolineando che nel caso di specie non sussisteva alcun errore materiale. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’errore materiale è una mera svista, una divergenza tra il pensiero del giudice e la sua trascrizione materiale, che non intacca il contenuto concettuale della decisione.

Al contrario, la scelta di rimettere la decisione sulle spese al giudice del rinvio non è una svista, ma l’applicazione di una regola processuale precisa. Quando una causa viene cassata e rinviata, la regolamentazione delle spese processuali di tutti i gradi di giudizio, compreso quello di legittimità, è di competenza del giudice del rinvio. Questo perché la decisione finale sulle spese deve basarsi sull’esito complessivo e finale della lite, che non è ancora definito al momento della decisione della Cassazione.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha spiegato che il giudice del rinvio, nel decidere nuovamente la causa, valuterà l’esito globale del processo. Solo a quel punto potrà applicare correttamente il principio della soccombenza. Infatti, il giudice del rinvio potrebbe anche decidere per una compensazione delle spese (totale o parziale) o, in casi limite, addirittura condannare la parte che aveva vinto in Cassazione, qualora risultasse poi soccombente all’esito finale del giudizio. Affidare a questo giudice il compito di liquidare le spese garantisce una valutazione completa e coerente con l’intero andamento del contenzioso. Pertanto, l’ordinanza originale della Cassazione non conteneva alcun errore materiale, ma aveva correttamente demandato la statuizione sulle spese alla sede processuale competente.

Infine, la Corte ha ricordato che il procedimento di correzione di errore materiale ha natura sostanzialmente amministrativa e non contenziosa. Di conseguenza, come stabilito dalle Sezioni Unite, in tale procedura non può essere disposta alcuna liquidazione delle spese processuali, neanche a carico della parte che si oppone all’istanza.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: in caso di cassazione con rinvio, la gestione delle spese legali è un compito che spetta al giudice del rinvio, il quale ha la visione completa dell’esito finale della controversia. La parte che vince in Cassazione non può pretendere un’immediata liquidazione delle spese attraverso lo strumento della correzione di errore materiale, poiché l’assenza di tale statuizione non costituisce una svista, ma una precisa e corretta scelta procedurale.

Cos’è un errore materiale e quando può essere corretto?
Secondo la Corte, un errore materiale è una mera svista del giudice che non incide sul contenuto concettuale della decisione, ma si concretizza in una divergenza tra l’idea e la sua trascrizione (ad esempio, un errore di calcolo o un’errata indicazione di un nome). Può essere corretto con una specifica procedura semplificata.

Se la Cassazione accoglie un ricorso e rinvia la causa, chi decide sulle spese del giudizio di Cassazione?
La decisione sulle spese processuali, comprese quelle del giudizio di Cassazione, spetta al giudice del rinvio. Questo perché la regolamentazione delle spese deve basarsi sull’esito finale e complessivo della lite, che solo il giudice del rinvio potrà determinare.

È possibile ottenere la liquidazione delle spese legali in un procedimento per correzione di errore materiale?
No. La Corte ha specificato che il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non contenziosa. Pertanto, non può esserci una condanna alle spese, neppure se una delle parti si oppone all’istanza di correzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27642 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27642 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

nel procedimento di correzione di errore materiale tra le parti : NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -già ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , e Prefettura RAGIONE_SOCIALEa Provincia di Varese, in persona del Prefetto pro tempore

-già intimati- relativamente alla pronuncia di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 11392/2025 depositata il 30/04/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con ordinanza n. 11392/2025 questa Corte ha accolto il ricorso proposto da NOME, avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Varese del 19 dicembre 2023, che aveva respinto opposizione al decreto di espulsione emesso dal locale Prefetto in data 26 aprile 2023 proposta dal cittadino straniero.

La Corte di legittimità, nell’accogliere il ricorso, ha cassato il provvedimento impugnato e disposto il rinvio RAGIONE_SOCIALEa causa al Giudice di pace di Varese in persona di diverso magistrato per il riesame e la statuizione sulle spese anche del grado di legittimità.

Il cittadino straniero ha proposto istanza per ‘correzione di errore materiale’ deducendo che, in applicazione del principio RAGIONE_SOCIALEa soccombenza l’Amministrazione intimata avrebbe dovuto essere condannata alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese di lite e che nell’ordinanza impugnata non è stato indicato specificamente che l’Amministrazione resistente in quanto soccombente doveva essere condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese legali del giudizio di cassazione.

Ha, quindi, assunto che l’ordinanza era affetta da errore materiale e ha chiesto che venisse emendata nel seguente modo « ‘ cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Giudice di Pace di Varese in persona di diverso magistrato anche per le spese del giudizio di legittimità’ , voglia aggiungere ‘a carico di parte Resistente, da liquidarsi in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, attesa l’ammissione del Ricorrente al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato’ , o altra espressione equivalente»

2. -L’istanza di correzione va disattesa perché non ricorre, nel caso di specie, alcun errore materiale.

Premesso che secondo il giudizio di questa Corte «l’errore materiale, suscettibile di correzione ai sensi degli artt. 287 e ss. cod. proc. civ., si sostanzia in una mera svista del giudice, sicché non incide sul contenuto concettuale RAGIONE_SOCIALEa decisione, ma si concretizza in una divergenza fra l’ideazione e la sua materiale

rappresentazione grafica» (Cass. n.17977/2005), nella specie tale errore non ricorre e l’istanza va disattesa.

Secondo principi consolidati, quando la causa – a seguito di cassazione con rinvio -è rimessa al giudice del rinvio per le spese processuali anche del giudizio di legittimità, spetta, appunto, al giudice del rinvio provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, secondo il principio RAGIONE_SOCIALEa soccombenza applicato all’esito globale del processo, piuttosto che ai diversi gradi del giudizio ed al loro risultato. Invero, il giudice del rinvio non deve liquidare le spese con riferimento a ciascuna fase del giudizio, ma, in relazione all’esito finale RAGIONE_SOCIALEa lite, e può legittimamente pervenire ad un provvedimento di compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese, totale o parziale, ovvero, addirittura, condannare la parte vittoriosa nel giudizio di cassazione -e, tuttavia, complessivamente soccombente -al rimborso RAGIONE_SOCIALEe stesse in favore RAGIONE_SOCIALEa controparte (Cass. n. 16645/2025; Cass. n.15506/2018; Cass. n. 28698/2019; Cass. n. 20289/2015).
Ne consegue che, in un caso come il presente di accoglimento del ricorso originario RAGIONE_SOCIALE‘odierno istante con cassazione e rinvio anche per le spese di legittimità, è rimessa al giudice del rinvio, all’esito del giudizio di sua competenza e tenuto conto RAGIONE_SOCIALE‘esito globale del giudizio, la decisione sia in merito alla individuazione RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente tenuta a sopportare le spese di giudizio, sia in ordine alla liquidazione: pertanto, nel caso di specie, non ricorre alcun errore materiale.
Nulla va disposto sulle spese processuali del presente procedimento.

Come di recente precisato dalle Sezioni Unite di questa Corte, infatti, nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391 bis c.p.c. -avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento

corrigendo -non può procedersi alla liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica (Cass. Sez. U. n. 29432/2024).

P.Q.M.

Rigetta l’istanza di correzione di errore materiale.

Così deciso, a Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE‘8 ottobre 2025.

La Presidente est.

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.