Errore materiale: correzione e limiti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione accoglie un’istanza di correzione per un evidente errore materiale contenuto in una precedente ordinanza, dove i ruoli di ricorrente e resistente erano stati invertiti. La decisione chiarisce che la procedura di correzione si applica solo a sviste palesi e non a presunti errori nel ragionamento giuridico, distinguendo nettamente l’errore materiale dall’errore di fatto revocatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale: Quando la Cassazione Corregge Se Stessa

Un errore materiale in un provvedimento giudiziario può generare confusione e incertezza. Fortunatamente, l’ordinamento prevede uno strumento agile per porvi rimedio: la procedura di correzione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come funziona questo meccanismo, tracciando una linea netta tra le sviste emendabili e gli errori di giudizio non correggibili con questa via. Analizziamo insieme il caso per comprendere la portata e i limiti di questo importante istituto processuale.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da una precedente ordinanza della Suprema Corte. In quel provvedimento, emesso per risolvere una controversia tra due cittadini e un noto istituto di credito, i giudici avevano commesso una palese svista: avevano invertito le parti processuali. L’ordinanza affermava che era stato l’istituto di credito a presentare il ricorso per Cassazione e che i due privati cittadini si erano difesi con un controricorso. In realtà, era accaduto l’esatto contrario: erano stati i cittadini a impugnare la decisione precedente, mentre la banca aveva resistito in giudizio.

Accortisi dell’inversione, i cittadini hanno presentato un’istanza di correzione alla stessa Corte, chiedendo di rettificare il testo per rispecchiare la corretta dinamica processuale. Nella stessa istanza, segnalavano anche un altro passaggio della motivazione che, a loro avviso, conteneva un’espressione inappropriata, chiedendo alla Corte di valutare se anche quello costituisse un errore da correggere.

La Decisione della Corte sull’Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza di correzione, ma solo parzialmente. I giudici hanno riconosciuto senza esitazioni che l’inversione delle parti costituiva un classico errore materiale. Si trattava di una svista evidente, facilmente riscontrabile dalla semplice lettura degli atti del procedimento, come l’intestazione della stessa ordinanza. Di conseguenza, la Corte ha disposto che il passaggio errato fosse sostituito con la dicitura corretta, ordinando alla Cancelleria di annotare la modifica sull’originale del provvedimento.

Tuttavia, la Corte ha respinto la seconda richiesta di modifica. Il passaggio ritenuto problematico dagli istanti, secondo i giudici, non integrava un errore materiale, ma faceva parte dell’argomentazione logico-giuridica della decisione. Non era una svista, ma un elemento del ragionamento del collegio, e come tale non poteva essere alterato tramite la procedura di correzione.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, richiamando un proprio precedente (Cass. n. 12962/2012). Esiste una differenza fondamentale tra l’errore materiale e l’errore di fatto revocatorio. Il primo è un’erronea percezione che non incide sulla volontà decisionale del giudice; è un lapsus calami, una svista nella redazione dell’atto (come scrivere “attore” anziché “convenuto”). Questo tipo di errore è emendabile con la procedura di correzione.

L’errore di fatto revocatorio, invece, è una falsa percezione della realtà processuale che ha sviato il giudizio del giudice, portandolo a una decisione che altrimenti non avrebbe preso. Questo tipo di errore, ben più grave, richiede un apposito mezzo di impugnazione (la revocazione) e non la semplice correzione.

Nel caso specifico, l’inversione delle parti era chiaramente un errore materiale, frutto di una distrazione, che non aveva influenzato il merito della decisione. Al contrario, la valutazione su alcune argomentazioni come “giuridicamente errate” rientrava appieno nel percorso logico seguito dalla Corte per motivare la propria decisione. Modificare quel passaggio avrebbe significato alterare il ragionamento giuridico, un’operazione preclusa alla procedura di correzione, che serve solo a rettificare l’espressione esteriore del giudizio, non il giudizio stesso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale per chiunque operi nel mondo del diritto: la procedura di correzione dell’errore materiale è uno strumento prezioso ma dai confini ben definiti. Può essere utilizzata per sanare sviste evidenti e oggettive che non intaccano il cuore della decisione. Non può, invece, diventare un pretesto per riaprire la discussione sul merito o per contestare le motivazioni del giudice. La distinzione è fondamentale per garantire la stabilità delle decisioni giudiziarie, consentendo al contempo di rimediare a quegli infortuni formali che, se non corretti, potrebbero compromettere la chiarezza e l’esecutività del provvedimento.

Cosa si intende per errore materiale in un provvedimento giudiziario?
Per errore materiale si intende una svista puramente formale, come un errore di calcolo, di trascrizione o l’inversione delle parti, che non influisce sulla sostanza della decisione del giudice. È un’inesattezza che emerge direttamente dal confronto con gli atti di causa.

È possibile correggere qualsiasi tipo di errore in una sentenza con questa procedura?
No, la procedura di correzione è limitata esclusivamente agli errori materiali. Non può essere utilizzata per modificare il ragionamento giuridico del giudice o per contestare la valutazione dei fatti. Per questi ultimi, esistono altri mezzi di impugnazione.

Cosa accade dopo che la Corte accoglie un’istanza di correzione per errore materiale?
La Corte dispone che la correzione venga annotata direttamente sull’originale del provvedimento a cura della Cancelleria. In questo modo, il documento ufficiale viene rettificato senza bisogno di emettere una nuova sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28676 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28676 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13321/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-resistente- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 17333/2023 depositata il 16/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

con ordinanza n. 17333/2023 pubblicata in data 16.6.2023 nel procedimento R.G. 27356/2018 questa Corte ha accolto il ricorso proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME, scrivendo nella motivazione dell’ordinanza a pag. 4 punto 2 (righe quintultima, quartultima e terzultima) che: « 2. La sentenza pubblicata il 30 maggio 2018 è stata impugnata dalla RAGIONE_SOCIALE con ricorso per Cassazione affidato a quattro motivi cui NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso »;
i sig.ri NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno chiesto la correzione dell’ordinanza poiché, in realtà, il ricorso per cassazione -come si legge nell’intestazione -era stato proposto dai medesimi sulla base di quattro motivi di cassazione e ad esso ha resistito RAGIONE_SOCIALE;

gli istanti hanno altresì segnalato il passaggio argomentativo di cui al punto 5.1 (pag. 6) della medesima ordinanza ove reputano inserito erroneamente l’aggettivo «errate», chiedendo alla Corte di valutare «se» lo stesso «palesi un errore materiale che necessiti di correzione»: «…5.1 Deve ritenersi fondato il denunciato vizio di violazione di legge, in relazione ai parametri normativi indicati in relazione alla sopra riportata rubrica del secondo motivo di doglianza ed in relazione ad una serie di argomentazioni che, oltre ad essere giuridicamente errate (per quanto si dirà) in riferimento ai principi di diritto affermati da questa Corte di legittimità nella materia in esame, evidenziano anche insuperabili profili di contraddittorietà intrinseca della motivazione virgola che vi è più impongono la Cassazione del provvedimento impugnato »;
-la causa è stata trattata nella camera di consiglio del 30.10.2024 per la quale non sono state depositate memorie;

considerato

che può accedersi alla richiesta di correzione con riguardo all’errore materiale di cui al punto 2 di pag. 4 dell’ordinanza;

invero con un noto arresto (Cass. 24/07/2012, n. 12962) questa Corte ha ritenuto che « L’errore di fatto cd. revocatorio è l’erronea percezione degli atti di causa (come la supposizione di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa, oppure la supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita), mentre l’errore determinato da una svista di carattere materiale rende esperibile il rimedio della correzione di errore materiale (…)», e, nella specie, l’inversione nell’indicazione della parte ricorrente e resistente è certamente frutto di un errore materiale, come si evince dall’intestazione dell’ordinanza e dal resto della motivazione che la correda;
-non necessita invece di alcuna emenda il passaggio motivazionale segnalato dagli istanti, che non integra un errore materiale e che è chiaramente logicamente riferibile alle «argomentazioni» in relazione alle quali era formulato il motivo di doglianza esaminato;

-l’istanza di correzione è stata comunicata alle controparti dalla cancelleria, sicché il contraddittorio può ritenersi ritualmente realizzato, né i destinatari hanno fatto pervenire osservazioni in senso contrario.

In conclusione:

-l’istanza va accolta nel senso che laddove nell’ordinanza n. 17333/2023 pubblicata in data 16.6.2023, alla pag. 4 punto 2 (righe quintultima, quartultima e terzultima) è scritto che:

« 2. La sentenza pubblicata il 30 maggio 2018 è stata impugnata dalla RAGIONE_SOCIALE con ricorso per Cassazione affidato a quattro motivi cui NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso »;

deve leggersi:

« 2. La sentenza pubblicata il 30 maggio 2018 è stata impugnata da NOME COGNOME e NOME COGNOME con ricorso per Cassazione affidato a quattro motivi cui ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE s.p.a. »;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento (Cass. n. 12184 del 2020);

va disposto che a la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale dell’ordinanza oggetto della correzione medesima.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza e dispone che nell’ordinanza n. 17333/2023 pubblicata in data 16.6.2023, alla pag. 4 punto 2 (righe quintultima, quartultima e terzultima) è scritto che:

deve leggersi:

Dispone che la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale dell’ordinanza.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 30.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.