Errore materiale: correzione decreto estinzione

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorrente condannato erroneamente alle spese in proprio anziché nella sua qualità di curatore dell’eredità. L’istanza di correzione di errore materiale è stata accolta senza necessità di notifica alle controparti. La Corte ha chiarito che, trattandosi di un decreto di estinzione ex art. 391 c.p.c., la procedura di correzione non richiede la preventiva instaurazione del contraddittorio, semplificando l’iter per rimediare a sviste formali che potrebbero avere gravi ripercussioni patrimoniali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore materiale nel decreto di estinzione: la Cassazione chiarisce la procedura

L’errore materiale in un provvedimento giudiziario può sembrare una questione puramente formale, ma le sue conseguenze pratiche sono spesso rilevanti. Un caso recente giunto dinanzi alla Suprema Corte evidenzia come una semplice omissione sulla qualifica di una parte possa trasformarsi in un onere economico indebito.

Il caso: la condanna alle spese del curatore

La vicenda trae origine da un giudizio di legittimità conclusosi con un decreto di estinzione. In tale provvedimento, il ricorrente era stato condannato al pagamento delle spese legali in solido con altre parti. Tuttavia, il decreto aveva omesso di specificare che il soggetto agiva non a titolo personale, bensì come curatore di un’eredità giacente. Questa mancanza esponeva il professionista al rischio di dover rispondere dei costi del giudizio con il proprio patrimonio personale, anziché con i fondi dell’eredità amministrata.

La decisione della Suprema Corte

Investita del ricorso per la correzione, la Corte di Cassazione ha dovuto preliminarmente valutare se l’istanza dovesse essere notificata alle altre parti. Il ricorrente, infatti, aveva richiesto di procedere inaudita altera parte. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: quando l’errore materiale riguarda un decreto di estinzione emesso ai sensi dell’art. 391 c.p.c., non è necessaria la notifica del ricorso alle controparti.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla natura del provvedimento da correggere. Il decreto di estinzione, per sua stessa struttura normativa, non prevede la previa instaurazione di un contraddittorio specifico tra le parti. Di conseguenza, è logico e coerente che anche la procedura volta a correggere un errore materiale contenuto in tale decreto possa seguire lo stesso iter semplificato.

I giudici hanno osservato che, sebbene in via generale la correzione su istanza di parte presupponga la notifica alle controparti a pena di inammissibilità, nel caso del decreto ex art. 391 c.p.c. tale onere decade. Inoltre, la tutela delle controparti resta garantita dalla possibilità, prevista dal terzo comma dello stesso articolo, di chiedere la fissazione dell’udienza entro dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento, anche se corretto.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha disposto l’integrazione del decreto di estinzione, aggiungendo la specifica della qualità di curatore dell’eredità per il ricorrente. Questa pronuncia semplifica notevolmente il rimedio contro le sviste della cancelleria o dei magistrati in sede di legittimità, evitando lungaggini procedurali inutili quando il provvedimento originario è già di per sé frutto di una procedura camerale non partecipata. Per i professionisti, questa sentenza rappresenta una garanzia di rapidità nel ripristino della corretta imputazione delle responsabilità patrimoniali derivanti dalle spese di lite.

Cosa succede se la Cassazione sbaglia a indicare la mia qualifica in un decreto?
È possibile presentare un ricorso per la correzione di errore materiale per specificare la corretta qualità giuridica, evitando responsabilità personali.

Devo notificare il ricorso per correzione alle altre parti?
Secondo la recente giurisprudenza, se si corregge un decreto di estinzione, la notifica alle controparti non è necessaria.

Qual è il termine per contestare un decreto di estinzione corretto?
Le parti possono richiedere la fissazione dell’udienza entro dieci giorni dalla comunicazione del provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3128 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3128 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2026

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA DI CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

in esito al procedimento iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO r.g., relativo al decreto di estinzione n. 26218/2025, reso da questa CORTE, a definizione del precedente ricorso iscr. al n. 18969/2024 r.g., ex art. 391 c.p.c. e depositato il 26/09/2025;

nel procedimento tra le parti:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliato per legge;

-già ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante in atti indicato, rappresentata e difesa dall ‘ RAGIONE_SOCIALE, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliata per legge;

-già resistente-

estinzione ex art. 380-

bis cpc

Ad. CC 22 gennaio

2026 n. 19371/2025 rg

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata sono domiciliati per legge;

-già resistenti-

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante in atti indicato, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO NOME COGNOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliata per legge;

-già resistenteudita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/01/2026 dal Consigliere COGNOME NOME;

rilevato che

questa Corte, investita del ricorso n. 18969/2024 r.g., proposto da COGNOME NOME, nella qualità ivi indicata, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza n. 3148/2024 del Tribunale di Palermo depositata il 03/06/2024 – con decreto n. 26218/2025, per quanto qui rileva, ha così deciso:

<< Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.

<>;

avverso detto decreto di estinzione ha proposto ricorso COGNOME NOME, chiedendo correggersene l’errore materiale nella parte in cui è stato condannato alle spese personalmente e

solidalmente, sebbene avesse impugnato la sentenza gravata nella qualità di curatore dell’eredità di COGNOME NOME, qualità che aveva indicato nel ricorso e di cui non è stata data indicazione nel decreto di estinzione del giudizio;

la Corte si è riservata il deposito della motivazione entro il termine di giorni sessanta dalla decisione;

considerato che

il ricorso per correzione di errore materiale non risulta essere stato notificato alle parti, che si erano costituite nel procedimento concluso con il corrigendo decreto: anzi, avendo espressamente chiesto il ricorrente di provvedere con decreto inaudita altera parte ;

il procedimento di correzione, una volta doverosamente investito il Collegio per non essere prevista alcuna alternativa dall’art. 391-bis c.p.c., deve concludersi necessariamente con un’ordinanza, non essendo normativamente disciplinata la possibilità che quello pronunci a sua volta un decreto;

l’odierno ricorrente aveva effettivamente indicato, nel ricorso originario (pp. 1-2), la qualità di curatore dell’eredità di COGNOME NOME, ai fini della impugnazione della sentenza gravata;

all’omissione della relativa indicazione può effettivamente ovviarsi con la procedura di correzione di errore materiale, avuto riguardo al disposto di cui all’art. 391bis c.p.c. (in base al quale <> è effetto da errore materiale, la parte interessata può chiederne la correzione);

tutte le parti hanno ricevuto avviso dell’odierna adunanza camerale, ma, unitamente all’avviso di fissazione, non è stato comunicato anche il ricorso per correzione, introduttivo della presente procedura;

in via generale, il procedimento di correzione di errore materiale ad istanza di parte presuppone la notificazione del ricorso alle

contro

parti quale onere dell’interessato (prescritto a pena di inammissibilità) e, nel caso, il ricorso proposto dal ricorrente non è stato notificato alle altre parti interessate;

in caso di ricorso di correzione di errore materiale, se non vi è prova della notifica del ricorso alle parti costituite nel procedimento concluso con la corrigenda ordinanza, occorre, di norma, convertire da procedura a istanza di parte in procedura di ufficio (al riguardo, cfr. Cass. n. 15149/25 e n. 31109/24) e con ordinanza interlocutoria rinviare agli adempimenti di Cancelleria;

nel caso di specie, tuttavia, non è necessaria detta conversione, essendo il ricorso, di cui si chiede la correzione, preordinato alla correzione di provvedimento (decreto di estinzione, per l’appunto) per la cui pronuncia non è prevista la previa instaurazione di specifico contraddittorio tra le parti: sicché è congruente con tale premessa la conclusione che analoga previa comunicazione non sia necessaria neppure per dare impulso alla procedura di correzione;

d’altra parte, alla pronuncia del decreto, anche come corretto, può sempre seguire, ai sensi del terzo comma dell’art. 391 c.p.c., l’istanza di fissazione dell’udienza ad opera di una delle parti, entro dieci giorni dalla comunicazione;

pertanto, anche senza previa integrazione del contradittorio, può procedersi alla correzione del detto decreto n. 26218/25, laddove in motivazione e nel dispositivo parte ricorrente viene condannata alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, mediante aggiunta, dopo la menzione delle generalità di NOME COGNOME, delle parole ‘in qualità di curatore dell’eredità di COGNOME NOME‘;

in definitiva, va affermato il seguente principio di diritto:

<>;

nulla vi è a disporsi sulle spese, per la natura del presente procedimento;

essendo il presente provvedimento di correzione redatto in formato elettronico, si dà mandato alla Cancelleria della Corte di formare un documento informatico contenente la copia del provvedimento corretto e del presente provvedimento di correzione, sottoscriverlo digitalmente ed inserirlo nel fascicolo informatico, in ossequio a quanto stabilito dall’art. 196-quinquies, quinto comma, disp. att. c.p.c.;

p. q. m.

dispone correggersi il decreto di estinzione n. 26218/2025, reso da questa Corte ex art. 391 c.p.c. e depositato il 26/09/2025, mediante l’inserimento, in motivazione e nel dispositivo, dopo la menzione delle generalità di NOME COGNOME, delle parole ‘in qualità di curatore dell’eredità di COGNOME NOME‘.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti previsti dall’art. 196quinquies, comma quinto, disp. att. c.p.c., come sopra indicati.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2026, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.