Errore di fatto revocazione: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 16722/2024, chiarisce i confini dell’errore di fatto revocazione. Il caso riguardava la richiesta di eredi di revocare una precedente ordinanza della stessa Corte. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’errore revocatorio deve consistere in una svista materiale e oggettiva, e non in un preteso errore di valutazione o interpretazione giuridica, che costituisce invece un tentativo inammissibile di riesame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto Revocazione: La Cassazione Traccia i Confini

L’istituto dell’errore di fatto revocazione rappresenta un rimedio eccezionale nel nostro ordinamento, consentendo di rimettere in discussione una decisione della Corte di Cassazione. Tuttavia, i suoi confini sono rigorosi e non lasciano spazio a interpretazioni estensive. Con l’ordinanza n. 16722 del 2024, la Suprema Corte ribadisce con fermezza la distinzione tra un’autentica svista materiale e un mero dissenso sulla valutazione giuridica, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di mascherare un errore di giudizio come errore di fatto.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una precedente decisione della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il ricorso presentato dagli eredi di un soggetto avverso una sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva confermato la nullità di un atto di precetto notificato a una società. Non accettando la decisione, gli eredi hanno proposto un nuovo ricorso, questa volta per la revocazione della precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto.

Secondo i ricorrenti, la Corte avrebbe travisato le prove e violato principi fondamentali come il giudicato, il diritto di difesa e la corretta valutazione dei titoli esecutivi. In sostanza, hanno cercato di dimostrare che la precedente decisione si basava su una percezione errata degli atti processuali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che i motivi addotti dai ricorrenti non integravano i requisiti dell’errore di fatto, ma si traducevano in una critica all’interpretazione e alla valutazione giuridica operate nella precedente ordinanza. Questo, secondo la Corte, equivale a un tentativo di ottenere un inammissibile riesame del giudizio, una revisione nel merito che non è consentita attraverso lo strumento della revocazione.

La Corte ha inoltre condannato i ricorrenti al pagamento delle spese legali e ha attestato la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, una sanzione prevista per le impugnazioni respinte integralmente o dichiarate inammissibili.

L’errore di fatto revocazione e i suoi requisiti

La sentenza in esame offre l’occasione per delineare con precisione cosa la giurisprudenza intenda per errore di fatto revocazione. Secondo un orientamento consolidato, l’errore deve possedere caratteristiche precise:

1. Natura Materiale: Deve consistere in una svista, una errata percezione di un fatto che risulta in modo incontrovertibile dagli atti di causa (es. leggere ‘sì’ dove è scritto ‘no’).
2. Decisività: L’errore deve essere stato determinante per la decisione; senza di esso, la pronuncia sarebbe stata diversa.
3. Non Controversialità: Non deve riguardare un punto sul quale la Corte si è già espressa o che ha formato oggetto di dibattito tra le parti.
4. Oggettività ed Evidenza: Deve essere immediatamente e facilmente rilevabile, senza la necessità di complesse argomentazioni o indagini interpretative.

Distinzione tra Errore di Fatto e Errore di Giudizio

Il punto cruciale della decisione è la netta distinzione tra l’errore di fatto e l’errore di giudizio (error in iudicando) o di procedura (error in procedendo). I ricorrenti, qualificando come errore di percezione quella che in realtà era una critica alla valutazione della Corte, hanno tentato di aggirare questo principio. Un’errata interpretazione delle tesi difensive, dei motivi di ricorso o delle norme giuridiche non costituisce un errore di fatto, ma, se del caso, un errore di giudizio, che non può essere fatto valere tramite la revocazione.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione di inammissibilità sulla base del consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha spiegato che i motivi del ricorso, “lungi dal dedurre un errore percettivo”, veicolavano “null’altro che una errata interpretazione degli atti processuali”. I ricorrenti non hanno indicato una svista materiale e oggettiva, ma hanno contestato il merito della valutazione giuridica effettuata dalla Corte nella precedente ordinanza. Questo tipo di censura è estraneo all’ambito della revocazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare questioni già decise. Le censure, per essere ammissibili, devono essere interne al giudizio di legittimità e non possono riguardare presunti errori addebitabili ai giudici di merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza 16722/2024 della Corte di Cassazione è un importante monito sui limiti dello strumento della revocazione. Essa riafferma che tale rimedio non può essere utilizzato per contestare l’apprezzamento delle prove o l’interpretazione giuridica del giudice. L’errore di fatto revocazione è un’ipotesi eccezionale, circoscritta a sviste palesi e oggettive che hanno viziato la formazione del convincimento del giudice. Qualsiasi tentativo di utilizzare questo strumento per ottenere un riesame del merito è destinato all’inammissibilità, con le conseguenti condanne economiche per la parte che ha agito in modo infondato.

Cosa si intende per errore di fatto che giustifica la revocazione di una sentenza della Cassazione?
Per errore di fatto si intende una errata percezione della realtà processuale, una svista materiale su un dato oggettivo che emerge in modo incontrovertibile dagli atti (ad esempio, leggere un documento in modo errato). Non può consistere in un errore di valutazione, di interpretazione giuridica o di apprezzamento delle tesi difensive.

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi presentati dai ricorrenti non denunciavano un errore percettivo, ma criticavano l’interpretazione e la valutazione giuridica fatte dalla Corte nella precedente decisione. Questo rappresenta un tentativo non consentito di riesaminare questioni già decise, mascherando un errore di giudizio come un errore di fatto.

Qual è la differenza tra un errore di fatto e un errore di giudizio?
L’errore di fatto è una svista materiale e oggettiva sulla realtà processuale. L’errore di giudizio (o error in iudicando), invece, riguarda la valutazione, l’interpretazione o l’applicazione delle norme giuridiche e delle risultanze processuali. Solo il primo, a determinate e rigorose condizioni, può essere motivo di revocazione per una sentenza della Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16722 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16722 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15896-2023 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME nella qualità di eredi di COGNOME NOME, domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME NOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, SALVATORE COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

per la correzione e revocazione dell’ordinanza n. 1093/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 16/01/2023 R.G.N. 26260/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/03/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Oggetto

Revocazione

R.G.N. 15896/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/03/2024

Rilevato che:

La Corte di cassazione, con ordinanza n. 1093 del 2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME, avverso la sentenza della Corte d’appello di Messina (n. 153 /2018) che, respingendo l’appello delle citate eredi, aveva confermato la decisione di primo grado con cui era stato dichiarato nullo il precetto dalle stesse notificato alla RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE)

Contro l’ordinanza di questa S.C., NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME, hanno proposto ricorso per revocazione affidato a sette motivi. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria. 3. Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

Il ricorso per revocazione denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, 4 e 5 c.p.c.: 1) il travisamento delle prove e la lesione del diritto vivente in materia di giudicato, ne bis in idem, controlli su titoli esecutivi, diritto di difesa e mancata motivazione e pronuncia su spiegate richieste; 2) il travisamento delle prove e la lesione del diritto vivente in materia di compensazione tra titoli esecutivi, di restituzione somme, omessa motivazione e lesione del diritto di difesa; 3) travisamento delle prove e lesione del diritto vivente in materia di non contestazione, omessa motivazione e pronuncia; 4) travisamento delle prove e lesione del diritto vivente in materia di reclamo, di non contestazione, omessa motivazione e pronuncia; 5) travisamento delle prove e lesione del diritto vivente in materia di principio di non
contestazione, giudicato interno, omessa motivazione e pronuncia; 6) travisamento delle prove e lesione del diritto vivente in materia di onorari; 7) travisamento delle prove e lesione del diritto vivente in materia di difesa, di presunzioni di leggi, di lealtà, probità, correttezza e buona fede

Il ricorso è inammissibile.

6. Secondo un indirizzo consolidato, l’errore di fatto idoneo a legittimare la revocazione della sentenza di cassazione, ai sensi degli artt. 391 bis e 395, n. 5 cod. proc. civ., deve: 1) consistere in una errata percezione del fatto, in una svista di carattere materiale, oggettivamente ed immediatamente rilevabile, tale da avere indotto il giudice a supporre la esistenza di un fatto la cui verità era esclusa in modo incontrovertibile, oppure a considerare inesistente un fatto accertato in modo parimenti indiscutibile; 2) essere decisivo, nel senso che, se non vi fosse stato, la decisione sarebbe stata diversa; 3) non cadere su di un punto controverso sul quale la Corte si sia pronunciata; 4) presentare i caratteri della evidenza e della obiettività, sì da non richiedere, per essere apprezzato, lo sviluppo di argomentazioni induttive e di indagini ermeneutiche; 5) non consistere in un vizio di sussunzione del fatto, né in un errore nella scelta del criterio di valutazione del fatto medesimo; in altri termini, l’errore non soltanto deve apparire di assoluta immediatezza e di semplice e concreta rilevabilità, ma non può tradursi in un preteso, inesatto apprezzamento delle risultanze processuali, ovvero di norme giuridiche e principi giurisprudenziali, vertendosi, in tal caso, nella ipotesi dell’errore di giudizio, inidoneo a determinare la revocabilità delle sentenze di legittimità (fra le tante Cass., Sez. un., n. 8984 del 2018; Cass. Sez. Un. n. 30994 del 2017; Cass. n. 18899 del 2017; Cass. Sez. Un. n. 27218 del 2009).
7. Si è ulteriormente precisato che in tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, ove il ricorrente deduca, sotto la veste del preteso errore revocatorio, l’errato apprezzamento da parte della Corte di un motivo di ricorso qualificando come errore di percezione degli atti di causa un eventuale errore di valutazione sulla portata della doglianza svolta con l’originario ricorso – si verte in un ambito estraneo a quello dell’errore revocatorio, dovendosi escludere che un motivo di ricorso sia suscettibile di essere considerato alla stregua di un “fatto” ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., potendo configurare l’eventuale omessa od errata pronuncia soltanto un error in procedendo ovvero in iudicando , di per sé insuscettibili di denuncia ai sensi dell’art. 391-bis cod. proc. civ. (v. Cass. n. 5221 del 2009; Cass. n. 8615 del 2017). Non può, quindi, ritenersi inficiata da errore di fatto la sentenza della Suprema Corte della quale si censuri la valutazione del motivo d’impugnazione, in quanto espressa senza considerare le argomentazioni contenute nell’atto di impugnazione, perché in tal caso è dedotta una errata valutazione ed interpretazione degli atti oggetto di ricorso (Cass. n. 10466 del 2011, Cass. n. 14608 del 2007); va esclusa altresì la ricorrenza di errore revocatorio, nelle pronunzie di questa Corte, nel preteso errore sul contenuto concettuale delle tesi difensive delle parti, anch’esse non integranti “fatto” nei riferiti termini (Cass. n. 11657 del 2006), nel preteso errore nell’individuazione delle questioni oggetto di motivi del ricorso (Cass. n. 5086 del 2008), nel preteso errore nell’interpretazione dei motivi (Cass. n. 9533 del 2006) o nella lettura del ricorso (Cass. n. 5076 del 2008), così come, infine, nel preteso errore sull’esistenza, o meno, di una censura (Cass. n. 24369 del 2009).
I motivi del ricorso in esame, lungi dal dedurre un errore percettivo che abbia i requisiti sopra descritti, veicolano null’altro che una errata interpretazione degli atti processuali, peraltro imputabile principalmente alle sentenze di merito e non all ‘ordinanza impugnata per revocazione, e si rivelano come tali inammissibili.

Deve, al riguardo, ribadirsi che le censure prospettabili con il rimedio revocatorio nel confronti delle sentenze della Corte di Cassazione devono caratterizzarsi per essere interne al giudizio di legittimità ed incidere unicamente sulla sentenza di cassazione, non potendosi dedurre asseriti errori revocatori in ipotesi addebitabili al giudice del merito, rimanendo esclusa, in ogni caso, la possibilità di sollecitare una revisione di questioni già precedentemente sollevate e decise, che si tradurrebbe in un inammissibile riesame del precedente giudizio di cassazione (Cass. n. 9396 del 2006; n. 19768 del 2016; n. 25619 del 2018; n.7619 del 2021).
Per le ragioni esposte il ricorso va dichiarato inammissibile.

La regolazione delle spese del giudizio di legittimità segue il criterio di soccombenza, con liquidazione come in dispositivo.

Il rigetto del ricorso costituisce presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass. S.U. n. 4315 del 2020).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna le ricorrenti alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 3.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte delle ricorrenti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nell’adunanza camerale del 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.