Errore di fatto revocatorio: quando non si applica?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 14974/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, stabilendo un principio chiave: un errore del giudice nella valutazione di una questione processuale, come la tardività di un atto, non costituisce un errore di fatto revocatorio. Quest’ultimo si configura solo come un errore di percezione su un fatto decisivo, non come un errore di giudizio. La decisione sottolinea la distinzione tra errore percettivo e vizio di motivazione, condannando il ricorrente alle spese e al pagamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di fatto revocatorio: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, torna a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura civile: la nozione di errore di fatto revocatorio. Questo strumento, previsto dall’articolo 395 del codice di procedura civile, permette di impugnare una sentenza anche quando è passata in giudicato, ma solo a condizioni molto precise. Il caso in esame offre un’occasione preziosa per comprendere quando un errore del giudice può essere considerato un mero vizio di giudizio e quando, invece, integra i presupposti per la revocazione.

I fatti di causa: un ricorso per revocazione contro la Cassazione

Un cittadino si era visto dichiarare improcedibile un precedente ricorso in Cassazione. La motivazione di tale decisione risiedeva nella tardività (per un solo giorno) del controricorso presentato dalla controparte, un’azienda ospedaliera universitaria. Ritenendo che la Corte avesse commesso un errore nel valutare la tempestività degli atti, il cittadino ha proposto un ricorso per revocazione, sostenendo che si trattasse di un errore di fatto.

In sostanza, il ricorrente lamentava che la precedente ordinanza avesse erroneamente giudicato una questione procedurale, influenzando l’esito del giudizio, inclusa la sua condanna al pagamento delle spese legali.

Quando un errore procedurale non è un errore di fatto revocatorio

Il cuore della questione giuridica affrontata dalla Suprema Corte è la netta distinzione tra l’errore di giudizio e l’errore di fatto revocatorio. Quest’ultimo non è un qualsiasi abbaglio del giudice, ma un errore di percezione materiale.

La Corte chiarisce che si ha errore di fatto quando il giudice fonda la sua decisione sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa dai documenti di causa, oppure sulla supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente dimostrata. Si tratta, quindi, di una svista materiale, di una lettura errata degli atti, non di una valutazione giuridica sbagliata.

Nel caso specifico, la valutazione sulla tempestività o meno di un controricorso non è una percezione di un fatto, ma un’attività di giudizio. Un’eventuale valutazione errata, o persino omessa, di una questione processuale non integra l’errore di fatto, ma si traduce in un vizio della motivazione o in una violazione di norme processuali.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile sulla base di un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno spiegato che l’omesso o errato esame di una questione processuale, anche se rilevabile d’ufficio, non comporta un’erronea supposizione sull’esistenza o inesistenza di un fatto. Si tratta, invece, di una “mancata o difettosa attività di giudizio”.

Questo tipo di errore non può essere corretto con lo strumento straordinario della revocazione, che è riservato a vizi specifici e tassativi. Consentire la revocazione per errori di giudizio significherebbe trasformarla in un ulteriore grado di appello, snaturandone la funzione. Di conseguenza, la Corte ha rigettato il ricorso, confermando che l’impugnazione era stata proposta contro un vizio di giudizio e non contro un errore di fatto.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La decisione ha due importanti conseguenze pratiche. La prima è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dell’azienda ospedaliera. La seconda è l’applicazione dell’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002, che prevede l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”) quando l’impugnazione viene dichiarata inammissibile.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la revocazione è un rimedio eccezionale e non può essere utilizzata per contestare le valutazioni giuridiche del giudice, anche se errate. Gli avvocati e le parti devono essere consapevoli dei limiti rigorosi di questo strumento per evitare di incorrere in declaratorie di inammissibilità e nelle conseguenti sanzioni economiche.

Quando un errore del giudice può essere considerato un “errore di fatto revocatorio”?
Un errore del giudice è considerato un errore di fatto revocatorio solo quando si tratta di un errore di percezione su un fatto decisivo che emerge chiaramente dagli atti di causa, come la supposizione dell’esistenza di un fatto documentalmente escluso. Non rientrano in questa categoria gli errori di valutazione giuridica o l’omesso esame di questioni processuali.

L’errata valutazione sulla tempestività di un atto processuale costituisce un errore di fatto?
No. Secondo quanto stabilito dall’ordinanza, l’errata o omessa valutazione sulla tempestività di un atto, come un controricorso, costituisce un errore di giudizio o un vizio della motivazione, ma non un errore di fatto idoneo a giustificare la revocazione della decisione.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per revocazione viene dichiarato inammissibile?
Se un ricorso per revocazione viene dichiarato inammissibile, la parte che lo ha proposto è condannata al pagamento delle spese legali a favore della controparte. Inoltre, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’impugnazione stessa, come sanzione per aver adito la giustizia senza i presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14974 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14974 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

Revocazione di ordinanza di Cassazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 07758/2023 R.G. proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale presso il medesimo;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato e presso di questa domiciliato;

– controricorrente –

nonché sul ricorso, riunito al presente, iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO r.g., vertente tra le medesime parti, entrambi avverso l’ordinanza della Corte suprema di cassazione n. 27735 del 22 settembre 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal AVV_NOTAIO;

considerato che:

col proposto ricorso per revocazione -illustrato anche da memoria, iscritto due volte a r.g., tanto che si è disposta la riunione delle due impugnazioni separatamente proposte (con coeva ordinanza) -il ricorrente si duole della declaratoria di improcedibilità del suo precedente ricorso , iscritto al n. 27662/2021 r.g., di cui all’ordinanza n. 27735/2022 di questa Corte, contenente condanna alle spese nei suoi confronti, per la tardività (per un giorno) del controricorso;

e tuttavia nell’ordinanza impugnata si statuisce, in esito ad una valutazione, la tempestività del controricorso ai fini della liquidazione delle spese processuali, ma non vi è nella motivazione la supposizione di una data in cui sarebbe avvenuta la notifica del controricorso, data rispetto alla quale evidenziare il contrasto con quanto risultante dagli atti;

pertanto, l’impugnazione risulta proposta avverso un giudizio (a tanto dovendo ricondursi la decisione su cui si incentra la gravata ordinanza: per un caso analogo, cfr. Cass., ord. 11/08/2022, n. 24672) ed è inammissibile;

infatti, a tale conclusione si perviene in tutte le ipotesi di omesso o perfino errato esame di una questione processuale, anche ove questa sia rilevabile d ‘ ufficio: ciò che non integra l ‘ errore di fatto revocatorio di cui all’art. 395, n. 4, cod. proc. civ., dal momento che non comporta l ‘ erronea supposizione dell’esistenza o inesistenza di un fatto, ma si traduce in una mancata o difettosa attività di giudizio di quelli, cui la legge ricollega unicamente un eventuale vizio della motivazione o una violazione processuale, non ulteriormente rilevabili
in relazione alle sentenze emesse in sede di legittimità: per tutte, Cass. 04/05/2023, n. 11691;

l’inammissibilità della revocazione fin dalla sua fase rescindente rende privi di rilevanza tutti gli ulteriori argomenti e mezzi sviluppati nel ricorso;

la liquidazione alle spese consegue alla soccombenza;

va infine dato atto ex art. 13, co. 1-quater d.P.R. n. 115/02 della sussistenza dell’obbligo di versamento, in capo a parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per la stessa impugnazione (per tutte: Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315);

per questi motivi

la Corte , dato atto dell’intervenuta riunione al presente del ricorso iscritto al n. 7803/NUMERO_DOCUMENTO r.g., dichiara inammissibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese, in favore della controricorrente, liquidate in € 1.875,00, oltre spese eventualmente prenotate a debito ed altri accessori di legge; dà atto della sussistenza dei presupposti processuali di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso (se e nei limiti in cui sia dovuto), a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.