Errore di fatto revocatorio: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione, sottolineando che l’errore di fatto revocatorio non può essere invocato per richiedere un riesame del merito della causa. La decisione si basa sulla manifesta confusione e scarsa chiarezza dell’atto, nonché sull’assenza di un reale errore di percezione da parte del giudice, distinguendolo da un mero errore di valutazione giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto Revocatorio: Non è una Terza Istanza di Giudizio

Il ricorso per revocazione è uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento. Recentemente, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 6341/2024, ha ribadito i rigidi confini di questo istituto, chiarendo che non può essere utilizzato come un pretesto per ottenere un nuovo esame del merito della causa. La decisione in esame si sofferma in particolare sulla nozione di errore di fatto revocatorio, specificando quando un ricorso basato su tale motivo debba essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso: Dalla Querela di Falso al Ricorso per Revocazione

La vicenda processuale trae origine da una querela di falso promossa da una cittadina nei confronti del proprio Comune. L’azione mirava a contestare una delibera del consiglio comunale e un atto successivo. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dichiarato la querela inammissibile, poiché non contestava la falsità materiale dei documenti, ma il loro contenuto ideologico, aspetto non sindacabile tramite questo strumento.

La cittadina aveva quindi presentato ricorso in Cassazione, ma anche questo era stato dichiarato inammissibile a causa della sovrapposizione e della scarsa chiarezza degli argomenti proposti. Non arrendendosi, la ricorrente ha tentato l’ultima via: il ricorso per revocazione avverso la decisione della stessa Cassazione, sostenendo la presenza di un errore di fatto.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Duplice Motivo

La Suprema Corte ha respinto il ricorso per revocazione, dichiarandolo inammissibile sulla base di due ragioni fondamentali e distinte.

La Mancanza di Chiarezza e Sinteticità del Ricorso

In primo luogo, il ricorso è stato giudicato inammissibile per motivi formali. La Corte ha osservato che l’atto era una “lunga esposizione di fatti, circostanze, elementi istruttori, allegazioni difensive, del tutto confusa e scarsamente intellegibile”. Questo viola i principi di chiarezza e sinteticità espositiva, requisiti essenziali per qualsiasi ricorso, come stabilito dall’art. 366 c.p.c. Un atto che pregiudica l’intelligibilità delle censure non consente al giudice di comprendere le doglianze e, di conseguenza, non può essere esaminato nel merito.

L’Assenza di un Vero Errore di Fatto Revocatorio

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la Corte ha escluso che le doglianze della ricorrente potessero configurare un errore di fatto revocatorio. I giudici hanno colto l’occasione per delineare con precisione i contorni di questo vizio.

Le Motivazioni della Corte sull’Errore di Fatto Revocatorio

La Corte ha spiegato che l’errore di fatto rilevante per la revocazione deve avere caratteristiche ben precise:
1. Deve essere un errore di percezione: Il giudice deve aver supposto l’esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa dagli atti di causa, o viceversa. Si tratta di una svista materiale, non di un errore di valutazione.
2. Deve essere immediato ed obiettivo: L’errore deve emergere palesemente dagli atti, senza necessità di complesse argomentazioni o interpretazioni.
3. Deve essere decisivo: Se l’errore non fosse stato commesso, la decisione finale sarebbe stata diversa.

Nel caso di specie, i motivi del ricorso non evidenziavano una svista percettiva della Corte, ma si traducevano in una richiesta di riesaminare atti, difese e provvedimenti già valutati. Un errore nell’apprezzamento delle risultanze processuali, ha chiarito la Corte, è un errore di giudizio, non un errore di fatto. Non è possibile usare la revocazione per contestare l’interpretazione o la valutazione che la Cassazione ha dato degli atti sottoposti al suo controllo, poiché ciò equivarrebbe a trasformare questo rimedio straordinario in un’ulteriore istanza di giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di impugnazioni. Il ricorso per revocazione non è una terza istanza di merito mascherata. Chi intende avvalersene deve individuare un errore di fatto palese, oggettivo e decisivo, una vera e propria “svista” del giudice nella lettura degli atti processuali. Tentare di utilizzare questo strumento per rimettere in discussione la valutazione giuridica operata dalla Corte o per lamentare una presunta ingiustizia della decisione si scontra inevitabilmente con una pronuncia di inammissibilità, con conseguente condanna al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Quando un ricorso per revocazione viene considerato inammissibile per motivi di forma?
Un ricorso per revocazione è inammissibile per motivi formali quando viola i principi di chiarezza e sinteticità espositiva, risultando in una esposizione dei fatti e delle censure confusa, lacunosa o scarsamente intellegibile, tale da pregiudicare la comprensione delle doglianze mosse alla sentenza.

Che cos’è un “errore di fatto revocatorio” secondo la Cassazione?
Secondo la Cassazione, un errore di fatto revocatorio è un errore di percezione o una svista materiale che induce il giudice a supporre l’esistenza (o l’inesistenza) di un fatto che è incontestabilmente escluso (o accertato) dagli atti di causa. Non deve essere un errore di valutazione o di interpretazione delle prove, ma un contrasto oggettivo tra la rappresentazione del fatto nella sentenza e quella che emerge dagli atti processuali.

È possibile utilizzare il ricorso per revocazione per chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare gli atti di causa?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso per revocazione non può essere utilizzato per ottenere un riesame di atti, difese e provvedimenti già valutati. Un errore nell’apprezzamento delle risultanze processuali si qualifica come errore di giudizio, non come errore di fatto, e quindi non è sindacabile tramite la revocazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6341 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6341 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/03/2024

sul ricorso 11063/2022 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso l’AVV_NOTAIO, dalla quale è rappresentato e difesa, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

COMUNE DI MESSINA, in persona del sindaco p.t.;

-intimato- avverso l’ordinanza della Corte di Cassazione, n. 36091/21, pubblicata in data 23.11.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12.12.2023 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con ordinanza n. 36091 del 2021, la Corte di Cassazione dichiarava inammissibile il ricorso di NOME avverso la sentenza della

Corte d’appello di Messina del 21.8.19 , che aveva rigettato l’appello proposto nei confronti della sentenza del Tribunale di Messina, che aveva dichiarato inammissibile la quere la di falso proposta dall’attrice riguardo alla delibera del consiglio comunale n. 9/91 e l’atto del 4.6.92 , con cui il Comune aveva relazionato in merito al ricorso straordinario proposto dalla NOME.

Al riguardo, il Tribunale aveva affermato che la querela non era strumento esperibile per contrastare i contenuti ideologici di un documento, con motivazione confermata in appello.

La Cassazione ha esposto che i vari motivi di ricorso erano caratterizzati dalla sovrapposizione di argomenti non pienamente intellegibili, anche per una carente rappresentazione dei fatti oggetto delle censure. In particolare, la Corte ha rilevato che i motivi non erano pertinenti, nel senso della loro non inerenza all’oggetto della querela di falso e della loro non chiarezza espositiva.

Avverso l’ordinanza della Corte di Cassazione NOME ricorre in cassazione con sei motivi, per revocazione ex art. 391 bis c.p.c.., illustrati da memoria.

RITENUTO CHE

Il primo motivo censura la parte della motivazione, che conferma la motivazione della Corte d’appello , secondo la quale la querela di falso non era proponibile perché relativa al contenuto ideologico del documento impugnato.

Il secondo motivo investe la pronuncia della Cassazione che ha ritenuto inammissibile la doglianza afferente al contenuto ideologico dei documenti impugnati.

Il terzo motivo attiene alla motivazione relativa all’inammissibilità delle doglianze sull’acquisizione di documenti ritenuti dalla Corte d’appello non oggetto della querela di falso.

Il quarto motivo riguarda la questione dell’eccepita nullità della procura del Comune.

Il quinto motivo riguarda la questione della regolare costituzione del Comune.

Il sesto motivo riguarda la questione della pena pecuniaria ex art. 226 c.p.c.

Il ricorso è inammissibile per una duplice ragione.

Il ricorso per revocazione – in forza del richiamo che l’art. 391 bis c.p.c. effettua al disposto degli artt. 365 e ss. c.p.c. – deve essere redatto in conformità ai principi di chiarezza e sinteticità espositiva, occorrendo che il ricorrente selezioni i profili di fatto e di diritto della vicenda sub iudice posti a fondamento delle doglianze proposte. Una esposizione oscura o lacunosa dei fatti di causa, tale da pregiudicare l’intelligibilità delle censure mosse alla sentenza gravata, così violando i requisiti di contenuto-forma stabiliti dai nn. 3 e 4 dell’art. 366 c.p.c., determina l’inammissibilità del ricorso (Cass., S.U. 37552/2021; Cass. 4300/2023).
Nel caso concreto, il ricorso consiste – per contro – in una lunga esposizione di fatti, circostanze, elementi istruttori, allegazioni difensive, del tutto confusa e scarsamente intellegibile.

In secondo luogo, l’errore di fatto rilevante ai fini della revocazione della sentenza, compresa quella della Corte di Cassazione, presuppone l’esistenza di un contrasto fra due rappresentazioni dello stesso oggetto, risultanti una dalla sentenza impugnata e l’altra dagli atti processuali; il detto errore deve: a) consistere in un errore di percezione o in una mera svista materiale che abbia indotto, anche implicitamente, il giudice a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto che risulti incontestabilmente escluso o accertato alla stregua degli atti di causa, sempre che il fatto stesso non abbia costituito
oggetto di un punto controverso sul quale il giudice si sia pronunciato, b) risultare con immediatezza ed obiettività senza bisogno di particolari indagini ermeneutiche o argomentazioni induttive; c) essere essenziale e decisivo, nel senso che, in sua assenza, la decisione sarebbe stata diversa (Cass. 16439/2021; Cass. 3190/2006).

Ed inoltre, non sono suscettibili di revocazione le sentenze della Corte di Cassazione per le quali si deduca come errore di fatto un errore che attiene alla valutazione di atti sottoposti al controllo della Corte stessa – atti che, come tali, essa abbia dovuto necessa riamente percepire nel loro significato e nella loro consistenza – poiché un tale errore può risolversi al più in un inesatto apprezzamento delle risultanze processuali, in ogni caso qualificabile come errore di giudizio (Cass. 5326/2023; Cass. 4859/1998).
Nella medesima prospettiva, si è affermato che, in tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, la configurabilità dell’errore revocatorio di cui all’art. 391 bis c.p.c. presuppone un errore di fatto, che si configura ove la decisione sia fondata sull’affermazione di esistenza od inesistenza di un fatto che la realtà processuale induce ad escludere o ad affermare, non anche quando la decisione della Corte sia conseguenza di una pretesa errata valutazione od interpretazione delle risultanze processuali, essendo esclusa dall’area degli errori revocatori la sindacabilità di errori di giudizio formatisi sulla base di una valutazione (Cass. 10040/2022).
Nella specie, per contro, i vari motivi del ric orso – lungi dall’essere fondati su chiari e specifici errori di fatto, agevolmente desumibili dagli atti – si traducono in una richiesta di riesame di atti, difese e provvedimenti, già valutati da questa Corte nella sentenza impugnata, il cui riesame è inammissibile in questa sede.

Nulla per le spese, attesa la mancata costituzione dell’ente intimato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.