Errore di fatto: quando non giustifica la revocazione

Un debitore ha presentato ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. L’ordinanza aveva dichiarato improcedibile il suo precedente ricorso per il mancato deposito della sentenza impugnata. La Corte Suprema ha rigettato la richiesta di revocazione, chiarendo che l’errore di fatto non sussiste quando la decisione si fonda su un’attestazione formale della cancelleria. Tale attestazione, in quanto atto pubblico, può essere contestata solo con lo strumento della querela di falso, non con un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di fatto: la Cassazione chiarisce i limiti della revocazione

L’errore di fatto rappresenta uno dei vizi più gravi che possono inficiare una decisione giudiziaria, tanto da consentire un rimedio eccezionale come la revocazione di una sentenza. Tuttavia, non ogni svista o inesattezza può essere qualificata come tale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta, chiarendo che non si può parlare di errore di fatto quando la decisione del giudice si basa su un’attestazione formale della cancelleria. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti di Causa: Dal Fondo Patrimoniale alla Dichiarazione di Improcedibilità

La controversia trae origine da un’azione revocatoria promossa da un istituto di credito contro un proprio debitore. Quest’ultimo aveva costituito un fondo patrimoniale su alcuni immobili di sua proprietà, un atto che la banca riteneva lesivo delle proprie ragioni creditorie. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla banca, accogliendo la domanda revocatoria.

Il debitore, non rassegnato, proponeva ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte, con una prima ordinanza, dichiarava il ricorso improcedibile. La motivazione era netta: il ricorrente non aveva depositato la sentenza impugnata della Corte d’Appello, un adempimento fondamentale per consentire ai giudici di legittimità di esaminare il caso.

Il Ricorso per Revocazione e la Tesi dell’Errore del Giudice

Ritenendo che la Corte fosse incorsa in una svista, il debitore presentava un nuovo ricorso, questa volta per revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c. La sua tesi era semplice: la Corte aveva commesso un errore di fatto, perché la sentenza d’appello era stata in realtà regolarmente depositata telematicamente al momento dell’iscrizione a ruolo della causa. A suo dire, i giudici avevano avuto una falsa percezione della realtà processuale, basando la loro decisione su un presupposto (la mancanza del documento) che non corrispondeva al vero.

Le motivazioni della Corte di Cassazione: la distinzione tra errore di fatto e valutazione di un atto pubblico

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per revocazione, offrendo una spiegazione chiara e rigorosa sui limiti di questo strumento. I giudici hanno sottolineato che la precedente declaratoria di improcedibilità non era scaturita da una semplice svista o da una distratta lettura degli atti, bensì si fondava su un dato preciso e formale: una certificazione dell’Ufficio di Cancelleria che attestava l’assenza della sentenza impugnata nel fascicolo.

Questo elemento è cruciale. L’attestazione della cancelleria è un atto pubblico che fa fede fino a querela di falso. Di conseguenza, la Corte non ha commesso un errore di fatto (cioè una falsa percezione di un dato processuale), ma ha correttamente preso atto e dato seguito a quanto certificato da un pubblico ufficiale. L’errore revocatorio, spiegano i giudici, consiste in una divergenza tra la percezione del giudice e la realtà oggettiva degli atti, rilevabile ictu oculi (a prima vista) e senza necessità di complesse argomentazioni. Al contrario, contestare la veridicità di un’attestazione della cancelleria implica una valutazione critica di un atto pubblico, un’operazione che esula completamente dalla nozione di errore di fatto.

Conclusioni: L’importanza della Querela di Falso

La decisione della Cassazione ribadisce un principio fondamentale della procedura civile: ogni strumento processuale ha una sua specifica funzione. La revocazione per errore di fatto serve a correggere sviste materiali e percettive del giudice, non a contestare la validità o veridicità di atti pubblici che assistono a una presunzione di fede privilegiata. Per fare ciò, l’ordinamento prevede uno strumento specifico e più rigoroso: la querela di falso. Il ricorrente, per far valere le sue ragioni, avrebbe dovuto intraprendere questa strada per contestare l’attestazione della cancelleria, e non tentare di forzare i confini dell’istituto della revocazione. La pronuncia serve quindi da monito sull’importanza di scegliere il corretto rimedio processuale per non vedere respinte le proprie istanze per ragioni puramente procedurali.

Quando un’errata percezione del giudice costituisce un errore di fatto che giustifica la revocazione?
Un errore di fatto revocatorio si configura solo come una falsa percezione della realtà, un errore obbiettivamente e immediatamente rilevabile che riguarda l’accertamento di dati empirici (fatti o atti). Deve essere una svista evidente, la cui constatazione non richiede argomentazioni induttive o procedimenti interpretativi.

Se la Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile basandosi su un’attestazione della cancelleria, si può chiedere la revocazione per errore di fatto?
No. Secondo l’ordinanza, non si tratta di un errore di fatto, poiché la Corte non ha avuto una falsa percezione degli atti, ma si è basata su una formale attestazione proveniente dalla Cancelleria. Questa attestazione è un atto pubblico e la decisione basata su di essa non è viziata da un errore revocatorio.

Qual è lo strumento corretto per contestare un’attestazione formale della cancelleria giudiziaria?
Lo strumento corretto per contestare un’attestazione proveniente dal Cancelliere, in qualità di pubblico ufficiale, è la querela di falso. Questo procedimento è specificamente designato per mettere in discussione la veridicità di un atto pubblico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 24055 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 24055 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29610/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato presso l’avvocato COGNOME (EMAIL), che lo rappresenta e difende per procura speciale in calce al ricorso.

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata presso l’avvocato COGNOME (EMAIL.), giusta procura speciale in calce al controricorso.

-controricorrente-

avverso l’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione n. 31277/2022 del 24/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che

NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi, con cui chiedeva la riforma della sentenza della Corte d’Appello di Perugia n. 591/2020 del 28 dicembre 2020 che aveva confermato la sentenza n. 239/2018 del Tribunale di Spoleto che, a sua volta, aveva accolto la domanda revocatoria proposta nei suoi confronti dalla Cassa di Risparmio dell’Umbria ed avente ad oggetto un fondo patrimoniale su immobili di sua proprietà, fondo costituito insieme alla moglie NOME.

1.1 Con il primo motivo denunciava ‘Violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. in combinato disposto con gli articoli 101-102 cod. proc. civ. e art. 111, comma 2, Cost. Nullità della sentenza ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. Motivazione insufficiente ed errata’.

Con il secondo motivo denunciava ‘Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. in combinato disposto con gli articoli 2901, co.1°, n. 1, cod. civ. – 115-116 c.p.c. Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. Motivazione insufficiente o erronea’.

1.2. Resisteva con controricorso la banca.

Il ricorso era fissato per la trattazione in adunanza camerale non partecipata e definito da questa Corte con ordinanza n. 31277/2022 che ne dichiarava la improcedibilità per mancato deposito della sentenza impugnata ‘né in modalità telematica né in forma cartacea, né autentica, né informale’.

Avverso tale ordinanza NOME COGNOME propone ora ricorso per revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ., affidato ad unico motivo.

Afferma che la Corte è incorsa in errore di fatto, perché ha erroneamente rilevato la mancata produzione della sentenza impugnata, che invece era stata prodotta, telematicamente, nel file denominata ‘atto.enc.’

Resiste con controricorso la banca.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

Il ricorrente e la banca resistente hanno depositato memorie illustrative.

Considerato che

Il ricorso è basato sul seguente -unico- motivo di revocazione, ove viene prospettato che: ‘L’ordinanza n. 31277/2022 è affetta da errore di fatto ai sensi dell’art. 395 n. 4 cod. proc. civ. e, quindi, è revocabile ex art. 391bis cod. proc. civ., in quanto la Corte di legittimità, incorrendo in errore di fatto rilevante, essenziale, decisivo e rilevabile ex actis con un mero confronto tra il fatto processuale dedotto nell’ordinanza e quanto emerge dalla mera consultazione del fascicolo processuale di legittimità, ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso sull’erroneo presupposto che non sia stata depositata la s entenza d’appello impugnata, laddove invece risulta positivamente dagli atti e documenti di causa che parte ricorrente ha depositato de tta sentenza con l’iscrizione a ruolo telematica della causa’.
Il motivo è infondato.

In disparte il non marginale rilievo per cui il ricorrente solo genericamente afferma che ‘risulta positivamente dagli atti e documenti di causa che parte ricorrente ha depositato detta sentenza con l’iscrizione a ruolo telematica della causa’ ed omette quindi di assolvere a qualsivoglia onere di specifica localizzazione, in patente violazione dell’art. 366, n. 6, cod. proc. civ., va rilevato che l’ordinanza impugnata per revocazione non si limita a constatare l’assenza della produzione dell’impugnata sente nza, ma fa specifico riferimento ad un dato preciso, cioè a ‘come risulta certificato dall’Ufficio della Cancelleria della Sesta Sezione Civile in data odierna’ (p. 5 dell’ordinanza impugnata).
Non ricorre pertanto nel caso di specie l’errore di fatto, il quale soltanto giustifica il ricorso per revocazione: per configurare un simile errore parte ricorrente non solo avrebbe dovuto farsi carico di tale affermazione, concernente l’esistenza di un f atto processuale, mentre non se ne è fatta carico (il che, evidenziando la mancata correlazione del motivo alla motivazione, palesa una preliminare ragioni di inammissibilità del motivo, giusta il principio di diritto consolidato di cui a Cass. n.359 del 2005, ribadito, ex multis , anche dalle Sezioni Unite nella sentenza n. 7074 del 2017, in motivazione espressa, sebbene non massimata sul punto), ma se l’avesse fatto non già sostenendo l’inesistenza di detta certificazione, ma censurandone la corrispondenza alle risultanze processuali, avrebbe comunque erroneamente prospettato un errore revocatorio di fatto.
Queste le ragioni.

Le Sezioni Unite di questa Corte (v. Cass., Sez. Un., n. 23306 del 2016) hanno precisato, ai fini del giudizio di revocazione, che per fatto e giudizio di fatto deve intendersi tutto ciò che attiene all’accertamento o alla ricostruzione della verità o della falsità di dati empirici (fatti o atti) rilevanti per il diritto, fatta eccezione per le modalità di applicazione delle eventuali norme relative ad ammissibilità ed assunzione di prove, ovvero a prove legali.

Ed hanno quindi sottolineato come l’errore revocatorio consista in una falsa percezione della realtà, in un errore, cioè, obbiettivamente ed immediatamente rilevabile, che attiene all’accertamento o alla ricostruzione della verità o non verità di specifici dati empirici, idonei a dar conto di un accadimento esterno al processo, al quale un soggetto dell’ordinamento intende ricollegare effetti giuridici a sé favorevoli, all’esito della sua sussunzione entro una fattispecie generale ed astratta determinata: l ‘errore deve, allora, apparire di assoluta immediatezza e di semplice e concreta rilevabilità, senza che la sua constatazione necessiti di argomentazioni induttive o – meno che mai – di indagini o procedimenti ermeneutici (v. Cass., Sez. Un., 10/08/2000, n. 561; Cass., 01/03/2005, n. 4295; Cass., 18/09/ 2008, n. 23856; Cass., Sez. Un., 07/03/2016, n. 4413), ovvero la produzione di documenti nuovi dimostrativi dell’errore (Cass. 6 giugno 2017, n. 14002).
2.1. Orbene, nel caso di specie questa Corte ha pronunciato sulla base della formale attestazione, da parte della Cancelleria, della mancanza in atti dell’impugnata sentenza di appello, e tale attestazione -di cui non si afferma l’inesistenza ed anzi, come detto, ci si disinteressa completamente – può essere censurata solo con la querela di falso, trattandosi di attestazione proveniente dal Cancelliere nella veste di pubblico ufficiale scolpita dal primo comma dell’art. 57 c od. proc. civ. ed anche ulteriormente confermata dai poteri di certificazione degli atti depositati, siccome emergenti dall’art. 74 disp. att. cod. proc. civ. (e senza che all’uopo occorra evocare l’art. 744 c od. proc. civ.).
2.2. Prive di pregio sono le ulteriori doglianze svolte nel ricorso in ordine: alla indicazione in calce al ricorso ordinario della produzione, dato che si tratta di mera dichiarazione di parte, riguardo alla quale rilevava appunto l’art. 74 delle disp. di att. del cod. proc. civ. appena citato; alla risposta circa la ricezione della EMAIL, che in quanto tale attiene appunto alla mera ricezione e non riguarda il contenuto; al contenuto della redazione della proposta della Sesta Sezione Civile, poi superata dalla ordinanza qui -infondatamenteimpugnata.
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della società controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.585,00 per compensi, oltre spese forfettarie nella misura del 15 per cento, esborsi, liquidati in euro 200,00, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, del l’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.