Errore di fatto: quando l'appello è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza d’appello. Il giudice d’appello aveva erroneamente ritenuto mancante la sentenza di primo grado, dichiarando l’appello inammissibile. La Cassazione chiarisce che tale svista costituisce un errore di fatto, rimediabile con la revocazione e non con il ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto del Giudice: Quando il Ricorso in Cassazione è la Strada Sbagliata

Nel complesso mondo della procedura civile, la scelta del giusto mezzo di impugnazione è cruciale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: cosa succede quando un giudice commette un errore di fatto, come ritenere inesistente un documento che invece è presente negli atti? La risposta è netta: il rimedio non è il ricorso in Cassazione, ma la revocazione.

La Vicenda Processuale: Un Documento ‘Invisibile’

Il caso nasce da un’opposizione a una sanzione amministrativa per violazione del codice della strada. Dopo la sentenza di primo grado sfavorevole, una società e un privato proponevano appello. Il Tribunale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione? Affermava di non avere a disposizione la sentenza di primo grado, sostenendo che gli appellanti, dopo aver ritirato il proprio fascicolo di parte, non lo avessero più ridepositato.

I ricorrenti, giunti in Cassazione, hanno invece sostenuto di aver regolarmente restituito il fascicolo, comprensivo della sentenza impugnata, al momento del deposito della comparsa conclusionale. Si è quindi creato un cortocircuito processuale: il giudice d’appello ha basato la sua decisione sull’assenza di un documento che, secondo la parte, era invece presente e disponibile.

L’Errore di Fatto secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha qualificato la svista del Tribunale non come un errore di giudizio, ma come un palese errore di fatto. Le ripetute affermazioni nella sentenza d’appello circa la mancanza del documento (“non risultando in atti la sentenza impugnata”, “la sentenza appellata manca del tutto”), a fronte di una realtà processuale diversa (il documento era stato depositato), non integrano una valutazione giuridica errata, bensì una mera percezione sbagliata della realtà degli atti di causa.

La Distinzione Cruciale: Errore di Fatto vs. Errore di Giudizio

È fondamentale comprendere la differenza:
* Errore di giudizio: Avviene quando il giudice interpreta o applica male una norma di diritto. Questo è il terreno tipico del ricorso per cassazione.
* Errore di fatto: Si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su una supposizione errata riguardo all’esistenza (o inesistenza) di un fatto, la cui verità è invece incontrastabilmente esclusa (o provata) dagli atti di causa. Questo tipo di errore non è stato oggetto di dibattito tra le parti.

Il Rimedio Corretto: La Revocazione

La Corte ha stabilito che, di fronte a un errore di fatto, lo strumento processuale corretto non è il ricorso per cassazione, bensì la revocazione, prevista dall’articolo 395, n. 4, del codice di procedura civile. Questo mezzo di impugnazione straordinario deve essere proposto davanti allo stesso giudice che ha emesso la sentenza viziata, il quale ha così la possibilità di correggere la propria svista materiale.

Le Motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su un principio consolidato. Il ricorso per cassazione è un rimedio finalizzato a garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme sul procedimento, non a correggere sviste materiali o percezioni errate dei fatti documentali da parte del giudice di merito. Affermare ripetutamente che un atto manca quando invece è fisicamente presente nel fascicolo processuale è l’esempio emblematico di un errore di percezione. Questo tipo di errore non può essere censurato in sede di legittimità, poiché ciò trasformerebbe la Cassazione in un terzo grado di giudizio sul fatto. La legge prevede uno strumento specifico e più agile per tali situazioni, la revocazione, che riporta la questione dinanzi al giudice che ha commesso la svista, l’unico in grado di rettificarla direttamente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio procedurale di grande importanza pratica. Le parti che ritengono che una decisione sia fondata su un abbaglio del giudice riguardo al contenuto degli atti processuali devono attentamente valutare la natura dell’errore. Se si tratta di una svista materiale e non di una valutazione giuridica, intraprendere la via del ricorso per cassazione porterà a una declaratoria di inammissibilità. La strada corretta, in questi casi, è quella della revocazione, che consente una più rapida ed efficace correzione dell’errore, evitando di congestionare inutilmente la Corte Suprema con questioni che non le competono.

Se un giudice d’appello dichiara che un documento manca nel fascicolo, ma in realtà è presente, si tratta di un errore di giudizio o di un errore di fatto?
Si tratta di un errore di fatto. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’affermazione dell’inesistenza di un atto processuale che, invece, risulta essere disponibile, costituisce una svista materiale e non un errore di valutazione giuridica.

Qual è il rimedio corretto contro una sentenza basata su un errore di fatto?
Il rimedio corretto non è il ricorso per cassazione, ma la revocazione, secondo l’art. 395, n. 4, del codice di procedura civile. La richiesta di revocazione va presentata allo stesso giudice che ha emesso la sentenza viziata dall’errore.

Il mancato deposito della copia della sentenza di primo grado rende sempre inammissibile l’appello?
No. La Corte afferma che il deposito della copia della sentenza appellata non è richiesto a pena di inammissibilità o improcedibilità. È sufficiente che il giudice d’appello abbia la possibilità di esaminare la sentenza al momento della sua decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2407 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2407 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17536/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME ;

-ricorrente-

contro

POLIZIA STRADALE DI NAPOLI, PREFETTURA DI CASERTA;

-intimati- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE n. 24/2022, depositata il 04/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

RAGIONE_SOCIALE hanno proposto ricorso articolato in due motivi (violazione, erronea e/o falsa applicazione degli artt. 115, 116, 416 c.p.c. e dell’art. 2697 c.c.) avverso la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere n. 24/2022, che ha dichiarato inammissibile l’appello della RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza del Giudice di pace di Caserta n. 9120/2011, in tema di opposizione a sanzione amministrativa per violazione del codice della strada ingiunta in data 23 maggio 2009.
Gli intimati Prefettura di Caserta e Polizia Stradale di Napoli non hanno svolto attività difensive.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, comma 2, 4quater , e 380 bis.1 c.p.c.

Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha dichiarato inammissibile l’appello, affermando di non disporre in atti della sentenza di primo grado impugnata, non reperibile nel fascicolo d’ufficio e non essendo stato ridepositato dagli appellanti per l’udienza cartolare del 21 settembre 2021 il fascicolo di parte ritirato all’udienza del 27 marzo 2013.

3.1. Dall’esame diretto degli atti del giudizio di appello, risulta invece che il fascicolo di parte degli appellanti, comprensivo di copia della sentenza di primo grado, fu restituito al momento del deposito della comparsa conclusionale in data 19 novembre 2021, come allegano i ricorrenti a sostegno delle loro censure.

3.2. Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha perciò erroneamente argomentato che era preclusa la possibilità di pronunciare nel merito del gravame in ragione della mancata produzione della copia della sentenza impugnata, non potendo esso disporre di elementi sufficienti ad esprimere la sua decisione.

Invero, l’art. 347, comma 2, c.p.c. non prevede eccezioni alla regola che il deposito di copia della sentenza appellata vada effettuato dalla parte appellante mediante inserimento nel proprio fascicolo (sia pure non a pena di inammissibilità o di improcedibilità dell’appello; da ultimo, Cass. n. 24461 del 2020); ciò, peraltro, non deve necessariamente avvenire all’atto della costituzione dell’appellante, né entro la prima udienza, essendo comunque sufficiente che sia assicurata la possibilità dell’esame della sentenza impugnata da parte del giudice d’appello al momento della sua decisione.
La sentenza delle Sezioni Unite n. 4835 del 2023 ha altresì affermato che il giudice d’appello può porre a fondamento della propria decisione il documento in formato cartaceo già prodotto e non rinvenibile nei fascicoli di parte apprezzandone il contenuto trascritto (oppure indicato) nella sentenza impugnata o in altro provvedimento o atto del processo ovvero, se lo ritiene necessario, può ordinare alla parte interessata di produrre, in copia o in originale, determinati documenti acquisiti nel primo grado.
4. Deve però considerarsi che le affermazioni ripetutamente contenute nella pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (‘la parte appellante, dopo aver ritirato la sua produzione di parte … ha omesso di restituirla…’, ‘tra gli atti a disposizione del giudice non vi è la sentenza impugnata’, ‘non risultando in atti la sentenza impugnata’, ‘la sentenza appellata manca del tutto’) circa l’inesistenza, nei fascicoli processuali (d’ufficio o di parte), di un atto che, invece, risultava essere disponibile, non si concretano in un errore di giudizio, bensì in una mera svista di carattere materiale, costituente errore di fatto e, quindi, motivo di revocazione a norma dell’art. 395, n. 4, c.p.c., e non di ricorso per cassazione (Cass. n. 1562 del 2021; n. 19174 del 2016; n. 11196 del 2007).
7. Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Non occorre regolare le spese processuali, in quanto gli intimati non hanno svolto attività difensive.

Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – dell’obbligo di versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione dichiarata inammissibile.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.