Errore di fatto: quando la Cassazione lo esclude

Un erede ha presentato un ricorso per la revocazione di un’ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto. L’erede affermava che la Corte avesse erroneamente presunto l’estinzione di un debito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la doglianza del ricorrente non riguardava un errore di percezione su un fatto, bensì una critica all’interpretazione giuridica e alla valutazione degli atti processuali, che non integra la nozione di errore di fatto revocatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore di Fatto: Quando un Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il ricorso per revocazione basato su un errore di fatto è uno strumento eccezionale nel nostro ordinamento processuale, che consente di attaccare una decisione della Corte di Cassazione altrimenti definitiva. Tuttavia, la sua applicazione è rigorosamente limitata. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i confini di questo istituto, spiegando perché un’errata interpretazione degli atti processuali non può essere confusa con un vero e proprio errore percettivo.

I Fatti del Caso: Una Complessa Vicenda Ereditaria

La vicenda trae origine da una lunga e complessa disputa giudiziaria relativa a un debito. Un erede, subentrato nella posizione della madre defunta, ha proposto ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Secondo il ricorrente, la Corte aveva commesso un errore di fatto decisivo: avrebbe dato per scontata l’esistenza di un evento estintivo del debito (la cosiddetta “confusione” dei patrimoni), che in realtà non si era mai verificato. Questa presunta svista, secondo la tesi difensiva, avrebbe portato la Corte a dichiarare erroneamente la carenza di interesse al ricorso, viziando l’intera decisione.

La Decisione della Corte e l’Importanza dell’errore di fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la censura mossa dal ricorrente non configurava un errore di fatto ai sensi dell’art. 395 n. 4 c.p.c., bensì una critica alla valutazione giuridica e all’interpretazione degli atti compiuta nella precedente ordinanza. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’errore revocatorio deve consistere in una percezione sbagliata di un fatto processuale pacifico e non controverso, non in un errore di giudizio o in una diversa lettura delle risultanze processuali.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha spiegato che la doglianza del ricorrente, sebbene presentata come un errore percettivo, si traduceva in realtà in una critica all’attività di giudizio della Corte. Si contestava non un fatto (l’esistenza o meno di un documento, ad esempio), ma il modo in cui la Corte aveva interpretato gli atti e tratto le sue conclusioni giuridiche. L’errore di fatto revocatorio, si legge nell’ordinanza, non può derivare da una “erronea lettura delle carte processuali” o da una “mancata attività” di valutazione, poiché questi aspetti attengono al giudizio e possono, al più, costituire vizi di motivazione o violazioni di legge, non rilevabili tramite lo strumento della revocazione contro le decisioni di legittimità. Inoltre, la Corte ha precisato di non aver affatto ignorato la questione della confusione dei patrimoni, ma di averla considerata nell’ambito della propria valutazione complessiva. Pertanto, mancava il presupposto essenziale dell’errore: una svista su un dato fattuale incontrovertibile e decisivo.

Le Conclusioni

La decisione ribadisce la natura eccezionale del rimedio della revocazione per errore di fatto avverso le sentenze della Cassazione. Tale strumento non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione l’interpretazione giuridica o la valutazione del materiale probatorio operate dalla Corte. L’errore deve essere palese, immediato e derivare da una mera disattenzione percettiva del giudice, non da un’analisi errata. La pronuncia, dichiarando l’inammissibilità, ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali e ha accertato la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, a sanzione di un’impugnazione infondata.

Che cos’è un errore di fatto secondo la Corte di Cassazione?
È un errore di percezione su un fatto processuale che deve essere incontrovertibile, decisivo per la sentenza e non deve aver costituito un punto controverso su cui la Corte si è già espressa. Non si tratta di un errore di giudizio o di interpretazione giuridica.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la contestazione del ricorrente non riguardava un errore percettivo, ma criticava l’interpretazione e la valutazione degli atti processuali fatte dalla Corte nella precedente ordinanza. Tale critica non rientra nella nozione di errore di fatto revocatorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso per revocazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito. Inoltre, la parte ricorrente viene condannata al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, può essere tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato come sanzione per aver proposto un ricorso infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11872 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11872 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/05/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2022/2024 R.G. proposto da :

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliato telematicamente per legge

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, domiciliato telematicamente per legge

– controricorrente –

nonchè contro

COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME

– intimati –

avverso l’ ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 17212/2023 depositata il 15/06/2023.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 10/02/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Ritenuto che

NOME COGNOME quale erede di NOME COGNOME, propone nei confronti della RAGIONE_SOCIALE revocazione per errore di fatto, ai sensi dell’art. 391 bis e dell’art. 395 n. 4 c.p.c. , avverso l ‘ordinanza della Corte di Cassazione n. 17212 del 15/06/2023 che ha rigettato l’impugnazione avverso sentenza della Corte d’appello di Reggio Calabria n. 845 del 30/11/2018, per rigetto del ricorso principale e assorbimento dell’incidentale, che aveva riformato la sentenza n. 540 del 9/07/2007, del Tribunale di Locri che aveva accolto l’opposizione di terzo avverso la sentenza del Tribunale di Locri n. 757 del 7/11/2003, di condanna delle figlie eredi di NOME COGNOME tra cui NOME COGNOME al pagamento della somma di oltre quarantaseimila euro, a seguito dell’opposizione a decreto ingiuntivo per oltre ottantanove milioni di lire;
RAGIONE_SOCIALE risponde con controricorso;

NOMECOGNOME e NOME COGNOME NOME COGNOME NOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

il Procuratore generale non ha presentato conclusioni;

e ntrambe le parti hanno depositato memoria per l’adunanza camerale del 10/02/2025, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

Considerato che

il ricorso per revocazione, alla pag. 17, dopo avere riportato amplissimi stralci dell’ordinanza di questa Corte n. 17212 del 15/06/2023, così enuncia il motivo: «sull’errore di fatto idoneo a costituire il vizio revocatorio ex artt. 391 bis e 395 n. 4 c.p.c….Come si vede, la Corte di Cassazione, nella qui gravata ordinanza, ha ritenuto inammissibile la prima censura del quarto motivo di ricorso delle sig.re COGNOME NOME COGNOME NOME e NOME,

erroneamente dando per scontato, a seguito di un evidente difetto percettivo delle risultanze processuali, che esisteva, nel caso in esame, un fatto e/o un evento, che aveva prodotto, insieme con l’intervenuta confusione dei patrimoni delle ricorrenti con quello della de cuius NOME COGNOME la soddisfazione dei loro diritti, come domandati dalle sig.re COGNOME in corso di causa e, quindi, un fatto e/o evento estintivo del loro debito nei confronti della RAGIONE_SOCIALE. Infatti, solo l’esistenza di quest’ultimo fatto e/o evento, unito alla dichiarata ‘confusione’, dei patrimoni delle Pasquino con quello della de cuius COGNOME NOME (circostanza, quest’ultima attinente al solo rapporto interno delle ricorrenti con la madre e de cuius, sig.ra COGNOME, ndr.), avrebbe potuto determinare la loro sopravvenuta carenza di interesse al ricorso (ex multis, Cassazione civile sez. III 19/04/2023, n. 10483; Cassazione civile sez. II – 05/02/2016, n. 2292; Cassazione civile sez. III – 03/12/1997, n. 12254). Non revoca in dubbio che trattasi, nel caso in esame, di un errore materiale, compiuto dalla Corte, su un punto pregiudiziale e decisivo ai fini del decidere. In effetti, lo si ribadisce, dagli atti di causa non emerge la prova dell’esistenza di alcun fatto e/o evento, ‘satisfattivo’ dei diritti e delle domande delle sig.re COGNOME il quale, in realtà, non esiste, né la Corte di cassazione ne fa espressa menzione nella qui gravata ordinanza, risultando, pertanto, la presupposta sussistenza di quest’ultimo fatto e, quindi, la conseguente dichiarazione di sopravvenuta ‘carenza di interesse’, frutto di un’errata percezione delle risultanze processuali da parte della Corte di cassazione. »;
la detta, complessa e diffusa, prospettazione censoria non individua alcun concreto errore di fatto, ma, semmai, ascrive all’ordinanza e quindi a questa Corte, un’erronea lettura delle carte processuali delle precedenti fasi dei giudizi e dello stesso giudizio di cassazione ed è, pertanto, inammissibile, posto che l’omesso esame di una questione processuale non è errore di fatto (Cass. n. 11691 del 4/05/2023 Rv. 667818 – 01) dal momento che non comporta

l’erronea supposizione dell’esistenza o inesistenza di un fatto ma si traduce in una mancata attività, cui la legge ricollega unicamente un eventuale vizio della motivazione o una violazione processuale, non ulteriormente rilevabili in relazione alle sentenze emesse in sede di legittimità e parimenti la giurisprudenza di questa Corte ritiene che in relazione al contenuto concettuale delle difese delle parti non sia configurabile un errore di fatto, sia perché le argomentazioni giuridiche non costituiscono “fatti” sia perché tale errore non costituisce un errore percettivo (Cass. n. 6198 del 22/03/2005 Rv. 580298 – 01 ), a meno che l’atto difensivo sia stato falsamente rappresentato e sia stato oggetto di errore di percezione da parte del giudicante (Cass. n. 25752 del 1/09/2022 Rv. 665868 -01);
nella specie, inoltre, l’errore di fatto, imputato alla Corte di Cassazione, consisterebbe non in un’omissione, ossia nel mancato rilievo di un fatto, bensì nell’avere rilevato, ai fini del rigetto del ricorso per cassazione, l’avvenuta confusione del patrimonio di NOME COGNOME di NOME COGNOME e di NOME COGNOME con quello della defunta madre NOME COGNOME non risultando essere stata accettata l’eredità di questa con beneficio d’inventario, circostanza, questa, che, invece risulta essere stata tenuta ben presente dalla Corte nell’impugnata ordinanza;
in conclusione, il ricorso è inammissibile in tutte le diffuse, ma inconsistenti, censure e deve, pertanto, tale essere dichiarato;

le spese di lite seguono la soccombenza del ricorrente e valutata l’attività processuale espletata, in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo;

l’inammissibilità del ricorso comporta che deve darsi atto, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per

il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.300,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.