Duplicazione ricorso Cassazione: improcedibilità

Una società creditizia impugna una sentenza del Tribunale, ma a causa di un errore il suo ricorso viene iscritto a ruolo più volte con numeri diversi. La Corte di Cassazione, dopo aver deciso sul primo ricorso, dichiara improcedibile il giudizio duplicato. La motivazione si fonda sul principio che, una volta emessa una sentenza, la potestà giurisdizionale della Corte su quella specifica questione è esaurita. Questo caso evidenzia le conseguenze procedurali della duplicazione del ricorso per Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Duplicazione Ricorso Cassazione: quando il giudizio diventa improcedibile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un’insidiosa questione procedurale: la duplicazione del ricorso per Cassazione. Quando lo stesso atto viene erroneamente iscritto a ruolo più volte, cosa succede ai procedimenti “doppioni” una volta che il primo è stato deciso? La risposta della Corte è netta: il giudizio duplicato diventa improcedibile.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una procedura esecutiva immobiliare. A seguito della vendita dei beni pignorati, erano state proposte delle opposizioni al piano di distribuzione del ricavato. Il Tribunale si era pronunciato su tali opposizioni con una sentenza.

Una società veicolo, creditrice nella procedura, ha impugnato questa sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, per un errore amministrativo, lo stesso identico ricorso è stato iscritto a ruolo più volte, generando procedimenti paralleli e formalmente distinti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul primo dei ricorsi iscritti, accogliendolo parzialmente e rinviando la causa al Tribunale. Successivamente, si è trovata a dover gestire uno dei ricorsi “doppioni”, identico al primo già deciso.

La Duplicazione del Ricorso per Cassazione e la Decisione della Corte

Di fronte al ricorso duplicato, la Corte ha dovuto stabilire come procedere. La società ricorrente, preso atto della precedente sentenza, ha chiesto che il procedimento venisse dichiarato estinto e cancellato dal ruolo.

La Corte ha adottato una soluzione ancora più radicale, dichiarando l’improcedibilità del giudizio seguito all’iscrizione duplicata. La decisione si basa su un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ne bis in idem, ovvero il divieto per un giudice di pronunciarsi due volte sulla stessa identica questione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato che, avendo già definito il ricorso originario con una sentenza, la sua potestà giurisdizionale su quella specifica impugnazione si era esaurita. Il ricorso in esame non era un nuovo e distinto atto di impugnazione, ma semplicemente la replica del primo, iscritta a ruolo per errore.

Di conseguenza, il procedimento duplicato non può proseguire, poiché la Corte ha già esercitato il suo potere decisionale. Continuare il giudizio equivarrebbe a rimettere in discussione una decisione già presa, violando i principi di certezza del diritto e di economia processuale. La Corte ha inoltre precisato che, poiché l’errore non era imputabile alla parte ricorrente ma a una anomalia amministrativa, non vi era luogo a provvedere sul pagamento di un ulteriore contributo unificato per il procedimento dichiarato improcedibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine della procedura civile: l’unicità dell’azione processuale. Un errore materiale, come la duplicazione del ricorso per Cassazione, non può generare una pluralità di giudizi sulla medesima questione. Una volta che l’organo giurisdizionale si è pronunciato, il suo compito è terminato. La declaratoria di improcedibilità è la conseguenza logica e necessaria per preservare la coerenza e la stabilità del sistema giudiziario, evitando il rischio di decisioni contrastanti sullo stesso caso.

Cosa succede se lo stesso ricorso per Cassazione viene depositato e iscritto a ruolo più volte per errore?
Una volta che la Corte di Cassazione ha emesso una decisione sul primo ricorso iscritto, i procedimenti relativi alle iscrizioni duplicate dello stesso identico atto diventano improcedibili e non possono proseguire.

Perché la Corte dichiara improcedibile il ricorso duplicato anziché rigettarlo o dichiararlo inammissibile?
La Corte dichiara l’improcedibilità perché, avendo già deciso sulla questione con la prima sentenza, ha esaurito la sua potestà giurisdizionale. Non può, quindi, entrare nuovamente nel merito della stessa impugnazione, ma deve solo prendere atto che il procedimento non può più andare avanti.

La parte che ha presentato il ricorso deve pagare il contributo unificato per ogni iscrizione duplicata?
Nel caso specifico, la Corte ha stabilito di non pronunciarsi sul contributo unificato per il giudizio duplicato, in quanto la causa dell’improcedibilità era un errore amministrativo di duplicazione e non un’azione direttamente imputabile alla parte ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5604 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5604 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2024

opposizione distributiva – distribuzione ricavato pendente l’ opposizione – successivo fallimento del debitore esecutato duplicazione del ricorso per cassazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22379/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, volontariamente rappresentata nel presente giudizio dalla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore pro tempore, rappresentato e difes o dall’AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale in atti indicato, rappresentato e difes o dall’AVV_NOTAIO;

– controricorrente –

nonché contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE;

– intimato –

avverso la sentenza del Tribunale di Verona n. 991 del 07/05/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

considerato che:

con la qui gravata sentenza il Tribunale di Verona provvide sulle opposizioni distributive proposte contro il provvedimento del giudice dell’esecuzione in esito a ll’espropriazione intrapresa da RAGIONE_SOCIALE, cui era subentrata per cessione pro soluto la RAGIONE_SOCIALE (e che aveva azionato anche altri crediti), sui beni della mutuataria RAGIONE_SOCIALE e della terza datrice RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita dopo il deposito del progetto di distribuzione e prima dell’udienza prevista dall’art 596 cod. proc. civ.;
per quel che qui ancora rileva, fallita nelle more del giudizio di opposizione pure la debitrice esecutata RAGIONE_SOCIALE, la qui gravata sentenza dispose la revoca del l’ordinanza del giudice dell’esecuzione reiettiva dell’opposizione al piano di riparto proposta dal fallimento RAGIONE_SOCIALE , dichiarò improcedibili gli interventi nella procedura esecutiva della RAGIONE_SOCIALE e del fallimento RAGIONE_SOCIALE, statuendo che la somma di euro 5.048.801,95, ancora da ripartire nel progetto di distribuzione, andava corrisposta per intero al fallimento del RAGIONE_SOCIALE;
la suddetta sentenza è stata impugnata per cassazione dalla RAGIONE_SOCIALE con ricorso articolato su quattro motivi: il quale è stato iscritto una prima volta al n. 22377/21 di r.g. di questa Corte, ma pure, per ragioni che non mette conto ulteriormente approfondire, separatamente ai (quasi immediatamente) successivi numeri di r.g. del 2021, 22379 e 22380;

al primo ricorso hanno resistito, con controricorso, il fallimento della RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE;

sul primo di detti ricorsi, fissato dapprima in camera di consiglio e poi in udienza pubblica, questa Corte ha reso la sentenza n. 32146 del 20/11/2023, con la quale sono stati accolti il terzo ed il quarto motivo, con rigetto degli altri, cassazione della gravata sentenza in

relazione ai motivi accolti, rinvio al Tribunale di Verona e condanna della ricorrente alle spese nei confronti della sola RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

sul ricorso n. 22379/21, che non è stato riunito all’identico ricorso n. 22377/21 prima che questo fosse definito con la richiamata sentenza, non può quindi più provvedersi con la riunione, né con altro provvedimento, quand’anche meramente amministrativo;

pertanto, il medesimo ricorso n. 22379/21 è ora chiamato per l’adunanza del 28/02/2024: per la quale la ricorrente, rammentata l’intervenuta pronuncia della sentenza di questa Corte n. 32146/23, ha chiesto, con «informativa al Collegio», dichiararsi l’estinzione e la conseguente cancellazione dal ruolo;

le intimate non svolgono qui ulteriore attività difensiva;

il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni;

il ricorso è il medesimo già definito con la richiamata sentenza n. 32146/23, solo iscritto ulteriormente e separatamente a r.g. (come detto, al n. 22379/21 r.g.): tanto comporta che, sul punto, questa Corte ha esaurito la propria potestà giurisdizionale sul ricorso stesso e che il procedimento seguito all’erronea duplicazione della iscrizione a ruolo dell’originario ricorso non può proseguire;

non vi è luogo a pronunciare sul contributo unificato, poiché la ragione di inammissibilità non pare dipendere, se non altro in via diretta ed immediata, dall’iniziativa di parte ricorrente e che non consta essere stato separatamente versato anche per il presente;

per questi motivi

la Corte dichiara improcedibile il giudizio seguito all’iscrizione a ruolo del ricorso n. 22379/21 r.g.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.