Domanda di ricongiunzione: la rinuncia è irrevocabile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14857/2024, ha stabilito che una volta presentata e accettata dall’ente previdenziale una domanda di ricongiunzione dei contributi, il procedimento si considera perfezionato. Una successiva rinuncia da parte del lavoratore è irrilevante e non consente di presentare una nuova domanda al di fuori delle specifiche e restrittive condizioni di legge. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello che aveva accolto la seconda istanza della lavoratrice, rigettando la sua domanda originaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Domanda di Ricongiunzione: la Rinuncia Dopo l’Accettazione non Consente una Nuova Richiesta

La gestione dei propri contributi previdenziali è un passo fondamentale nella pianificazione del futuro pensionistico. Una delle procedure più comuni è la domanda di ricongiunzione, che permette di unificare i contributi versati in diverse gestioni. Ma cosa succede se, dopo aver ottenuto l’accettazione dall’ente, si decide di rinunciare? È possibile presentare una nuova domanda in un secondo momento? Con la recente ordinanza n. 14857/2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale, stabilendo un principio di irrevocabilità una volta che il procedimento si è perfezionato.

I Fatti di Causa: una richiesta e una rinuncia

Il caso esaminato riguarda una lavoratrice che aveva presentato una prima domanda di ricongiunzione dei contributi maturati presso una gestione previdenziale pubblica (ex Inpdap) verso la gestione generale dell’INPS. L’ente aveva accolto la richiesta, comunicando alla lavoratrice l’onere economico da sostenere. Tuttavia, successivamente, la lavoratrice aveva espressamente rinunciato alla domanda.

Tempo dopo, la stessa lavoratrice presentava una seconda istanza di ricongiunzione. La Corte d’Appello di Milano, riformando la decisione di primo grado, accoglieva la richiesta, sostenendo che la rinuncia espressa non potesse essere equiparata a quella tacita per mancato pagamento e che la domanda non fosse, di per sé, irrevocabile. L’INPS, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla domanda di ricongiunzione

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello, accogliendo il ricorso dell’INPS. Gli Ermellini hanno affermato un principio netto: una volta che la domanda di ricongiunzione è stata presentata e accettata dall’ente, il procedimento amministrativo si considera concluso e perfezionato. Di conseguenza, la successiva rinuncia da parte del richiedente è giuridicamente irrilevante e non può annullare gli effetti del procedimento già concluso. Pertanto, la lavoratrice non aveva il diritto di presentare una seconda domanda, se non nei casi eccezionali e restrittivi previsti dalla legge (art. 4 della L. n. 29/79), che non ricorrevano nella fattispecie.

Le Motivazioni: il perfezionamento del procedimento amministrativo

La Corte ha basato la sua decisione su un precedente orientamento (Cass. n. 30031/2022). Il punto centrale del ragionamento giuridico è il momento in cui si perfeziona il procedimento. Secondo la Cassazione, questo avviene con l’accettazione della domanda da parte dell’ente previdenziale. Da quel momento, si crea un vincolo giuridico che non può essere sciolto unilateralmente dalla semplice rinuncia del privato.

La Corte d’Appello aveva erroneamente distinto tra rinuncia espressa e rinuncia per mancato pagamento. Per la Cassazione, questa distinzione non è pertinente. L’elemento decisivo non è il motivo della rinuncia, ma il fatto che essa sia intervenuta quando il procedimento si era già perfezionato. La facoltà di presentare una seconda domanda è limitata dalla legge a specifiche circostanze, proprio per garantire la certezza dei rapporti giuridici ed evitare un uso discrezionale e potenzialmente opportunistico di questo strumento previdenziale. La rinuncia, intervenuta a ‘procedimento amministrativo perfezionatosi’, è stata definita ‘irrilevante’.

Le Conclusioni: l’irrevocabilità della domanda di ricongiunzione accettata

In conclusione, questa ordinanza stabilisce un importante paletto per chiunque intenda avvalersi della ricongiunzione dei contributi. La decisione di presentare la domanda deve essere ponderata, poiché una volta ottenuta l’accettazione dall’ente, non è più possibile ‘tornare indietro’. La rinuncia successiva non cancella il procedimento e preclude la possibilità di presentare una nuova istanza, a meno che non si verifichino le specifiche condizioni previste dalla normativa. La sentenza è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la causa è stata decisa nel merito con il rigetto definitivo della domanda originaria della lavoratrice, con compensazione delle spese processuali.

È possibile presentare una nuova domanda di ricongiunzione dopo aver rinunciato a una precedente domanda già accettata dall’ente previdenziale?
No, secondo la Corte di Cassazione non è possibile presentare una nuova domanda di ricongiunzione al di fuori dei limiti specifici previsti dall’art. 4 della legge n. 29/79. La rinuncia successiva all’accettazione è considerata irrilevante.

Quando si considera perfezionato il procedimento di ricongiunzione?
Il procedimento di ricongiunzione si considera perfezionato nel momento in cui l’ente previdenziale accetta la domanda presentata dal lavoratore.

La rinuncia espressa a una domanda di ricongiunzione ha un valore diverso rispetto alla rinuncia per mancato pagamento dell’onere economico?
No, ai fini della possibilità di presentare una nuova domanda, la Corte non distingue tra rinuncia espressa e rinuncia per mancato pagamento. Entrambe sono irrilevanti se intervengono dopo che il procedimento si è perfezionato con l’accettazione della domanda da parte dell’ente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14857 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14857 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 5062-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1161/2017 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 31/07/2017 R.G.N. 328/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Ricongiunzione l.

n.29/79

R.G.N. 5062/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/05/2024

RILEVATO CHE

Con sentenza n.1161/17, in riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Milano accoglieva la domanda proposta da NOME di ricongiunzione, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, del precedente periodo assicurativo maturato presso la gestione RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Riteneva la Corte d’appello che non ostasse a tale ricongiunzione una precedente domanda, di ricongiunzione, presentata, e accettata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ma poi espressamente rinunciata dalla lavoratrice.

Avverso la sentenza ricorre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per un motivo, illustrato da memoria.

NOME NOME resiste, con controricorso, illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt.1, 4 e 5 l. n.29/79. Sostiene che la prima domanda di ricongiunzione, sebbene poi rinunciata, aveva provocato l’effetto preclusivo di una nuova domanda.

Il motivo è fondato.

In fatto, è pacifico che NOME aveva presentato una prima domanda di ricongiunzione il 17.5.2008, accettata dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. L’RAGIONE_SOCIALE aveva poi comunicato, in data 21.12.09, l’ammontare dell’onere a carico della richiedente. In data 11.1.10 vi fu rinuncia espressa a tale domanda. Essa fu ripresentata il 18.10.10.

La Corte ha ritenuto che la seconda domanda di ricongiunzione fosse accoglibile al di fuori delle condizioni poste dall’art.4 l. n.29/79 – pacificamente non sussistenti nel caso in questione – per la proposizione di una seconda domanda di ricongiunzione.

In particolare, secondo la Corte d’appello, la rinuncia espressa non poteva essere equiparata alla rinuncia per mancato pagamento di cui all’art.5 l. n.29/79, né la domanda di ricongiunzione, una volta presentata, doveva dirsi irrevocabile.

Tali argomenti non possono essere condivisi.

Questa Corte (Cass.30031/2022) ha affermato che in seguito alla rinuncia ad una domanda accettata, non può essere presentata una nuova domanda di ricongiunzione fuori dai limiti di cui all’art.4 l. n.29/79, in quanto il procedimento di ricongiunzione si perfeziona con l’accettazione della domanda e, pertanto, la predetta rinuncia è inidonea a determinare l’annullamento del procedimento amministrativo.

Tale orientamento, cui va dato seguito in questa sede, implica che NOME non avrebbe potuto presentare una seconda domanda di ricongiunzione, se non alle condizioni prescritte dall’art.4 l. n.29/79, posto che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE aveva già accettato la prima domanda e comunicato il relativo onere economico. La successiva rinuncia, intervenuta a procedimento amministrativo perfezionatosi, è irrilevante.

La sentenza va, dunque, cassata in quanto non si è uniformata ai suesposti principi e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa,, nel merito con il rigetto della domanda originaria di COGNOME NOME.

Le spese dell’intero processo sono compensate atteso che Cass.n.30031/2022 è sopravvenuta all’inizio del giudizio.

P.Q.M.

compensa le spese dell’intero processo.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.