Docenti estero: sì a indennità per ogni contratto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8679/2024, ha stabilito che i docenti estero con contratto a tempo determinato hanno diritto allo stesso assegno di sede dei colleghi di ruolo. Inoltre, ha chiarito che l’indennità di sistemazione spetta loro per ogni nuovo contratto stipulato, e non solo per il primo, respingendo le argomentazioni del Ministero che giustificavano un trattamento differenziato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Parità di trattamento per i docenti estero: la Cassazione fa chiarezza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito principi fondamentali a tutela dei docenti estero con contratto a tempo determinato, garantendo loro una maggiore parità di trattamento economico rispetto ai colleghi di ruolo. La pronuncia chiarisce il diritto all’assegno di sede e, soprattutto, all’indennità di sistemazione per ogni nuovo contratto, segnando un punto importante nel contrasto alle discriminazioni nel pubblico impiego.

Il caso: un docente precario all’estero chiede parità di trattamento

Un docente supplente non residente, impiegato presso una scuola italiana ad Addis Abeba, aveva richiesto il riconoscimento di alcuni benefici economici previsti per il personale di ruolo in servizio all’estero. Nello specifico, la controversia riguardava due emolumenti: l’assegno di sede, per compensare il disagio del trasferimento, e l’indennità di sistemazione, per le spese iniziali di insediamento.

La Corte d’Appello aveva riconosciuto al docente il diritto all’assegno di sede in misura pari a quella dei colleghi a tempo indeterminato, ma aveva limitato il diritto all’indennità di sistemazione solo al primo contratto, negandolo per i rinnovi successivi. La motivazione era quella di evitare una “discriminazione alla rovescia”, ovvero un trattamento migliore per i precari rispetto al personale di ruolo.

Contro questa decisione, sia il Ministero degli Affari Esteri (ricorrente principale) sia il docente (ricorrente incidentale) hanno proposto ricorso in Cassazione.

La decisione della Cassazione sui diritti dei docenti estero

La Suprema Corte ha respinto il ricorso del Ministero e accolto quello del docente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

L’assegno di sede: nessuna discriminazione tra precari e docenti di ruolo

Il Ministero sosteneva che fosse legittimo prevedere condizioni di impiego peggiorative per i docenti a tempo determinato, in quanto non selezionati tramite concorso pubblico. La Cassazione ha rigettato questa tesi, ribadendo un principio consolidato, anche in base alla normativa europea (Direttiva 1999/70/CE). L’assegno di sede e altri benefici simili sono integrazioni salariali legate unicamente allo svolgimento del servizio e al disagio del trasferimento all’estero. Non esiste, pertanto, una condizione oggettiva che giustifichi un trattamento economico differente tra docenti a tempo determinato e indeterminato.

L’indennità di sistemazione: dovuta per ogni nuovo contratto

Il punto più innovativo della decisione riguarda l’indennità di sistemazione. La Corte ha accolto la tesi del docente, affermando che questa indennità è dovuta per ogni nuovo contratto a termine stipulato. La norma di riferimento (art. 661 del d.lgs. n. 297/1994) collega il beneficio all’atto dell'”assunzione del servizio in ciascuna sede all’estero”.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che, alla scadenza di ogni contratto a termine, per il lavoratore riemerge la necessità di una nuova sistemazione, giustificando così la corresponsione dell’indennità. Il timore di una “discriminazione alla rovescia” è stato ritenuto infondato. Anche il personale di ruolo, infatti, avrebbe diritto a tale indennità ogni qualvolta venisse trasferito in una diversa sede all’estero. Pertanto, riconoscere l’indennità al docente precario per ogni nuovo contratto non crea una disparità, ma ristabilisce un trattamento equo basato sulla funzione stessa del beneficio: sollevare il dipendente dal disagio connesso alla fase di reperimento di un alloggio.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela dei lavoratori precari nel settore pubblico, in particolare per i docenti estero. La Corte di Cassazione ha riaffermato con forza il principio di non discriminazione sancito dal diritto europeo, sottolineando che le differenze nel trattamento economico devono basarsi su ragioni oggettive, che non includono la natura a termine del contratto o le modalità di assunzione, quando si tratta di compensare disagi comuni a tutti i lavoratori. La decisione implica che le amministrazioni dovranno riconoscere l’indennità di sistemazione a ogni rinnovo contrattuale che non avvenga in continuità e con congruo anticipo, garantendo una protezione economica più solida ai supplenti che prestano servizio nelle scuole italiane all’estero.

Un docente a tempo determinato che lavora all’estero ha diritto allo stesso assegno di sede di un collega di ruolo?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che l’assegno aggiuntivo di sede deve essere riconosciuto nella stessa misura, poiché è un’integrazione salariale legata al disagio del trasferimento e non può essere differenziata in base alla natura del contratto.

L’indennità di sistemazione spetta solo per il primo contratto all’estero?
No. La Corte ha stabilito che l’indennità di sistemazione è dovuta per ogni nuovo contratto a termine, poiché alla scadenza di ogni incarico riemerge per il lavoratore la necessità di procedere a una nuova sistemazione.

Il fatto che i docenti di ruolo superino un concorso pubblico giustifica un trattamento economico migliore?
No. Secondo la Corte, il mancato superamento di un concorso pubblico non è una condizione oggettiva idonea a giustificare un trattamento economico preferenziale per indennità che hanno lo scopo di compensare il disagio del servizio prestato all’estero.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8679 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 8679 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 02/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 19329-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall ‘ RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente principale –

nei confronti di

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 1463/2018 RAGIONE_SOCIALE C orte d’appello di Roma, depositata il 03/05/2018 R.G.N. 322/2015;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 22/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

l a Corte d’appello di Roma -pronunciandosi in sede di revocazione con sospensione dei termini per proporre ricorso per cassazione – in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado, ha riconosciuto il diritto di NOME COGNOME, supplente non residente quale docente ad

Oggetto

Lavoro pubblico assegno di sede

docenti estero a tempo determinato

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 22/02/2024

NOME, a vedersi riconosciuto il diritto all’assegno di sede in misura pari ai dipendenti di ruolo, mentre ha respinto (in parte) la domanda intesa al riconoscimento dell’indennità di sistemazione, in quanto dovuta una sola volta, per evitare di attribuire ai supplenti un trattamento migliore dei dipendenti in ruolo;

2. avverso tale pronuncia il RAGIONE_SOCIALE propone ricorso affidato ad unico motivo, cui resiste NOME COGNOME con controricorso, proponendo a sua volta ricorso incidentale con unico motivo.

Ritenuto che

1. con l’unico motivo del ricorso principale il RAGIONE_SOCIALE deduce ai sensi dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE direttiva 99/70/CE e dell ‘ Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, dell’art. 640 del d.lgs. n. 297 del 1994, RAGIONE_SOCIALE artt. 77 e ss. del C.C.N.L. del comparto scuola del 29 novembre 2007, RAGIONE_SOCIALE artt. 26 e 27 del d.lgs. n. 62 del 1998, dell’art. 45, comma 5, del d.lgs. n. 165 del 2001, dell’art. 6 51 del d.lgs. n. 297 del 1994 nel testo sostituito dall’art. 26 del d.lgs. n. 62 del 1998, del d.P.R. n. 18 del 1967, dell’art. 102 del C.C.N.L. del 2002/2003, dell’art. 106 del C.C.N.L. comparto scuola del 29 novembre 2007 con riferimento alla tabella prevista dall’art. 658 del d.lgs. n. 297 del 1994, dell’art. 16 del C.C.N.L. del 24 febbraio 2000, dell’art. 2, comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001, del d.P.R. n. 215/1967, RAGIONE_SOCIALE artt. 5 e 27 del d.lgs. n. 62 del 1998, dell’art. 97 Cost.
In sintesi, si sostiene l’inapplicabilità alla fattispecie dell’art. 45 del d.lgs. n. 165 del 2001, aggiungendosi che per i docenti con contratto di lavoro a tempo determinato possono essere previste condizioni di impiego deteriori rispetto a quelle riservate agli assunti a tempo indeterminato in quanto solo questi ultimi vengono selezionati a seguito di concorso pubblico. Si evidenzia, inoltre, che l’esperienza maturata dagli assunti a tempo determinato non può essere equiparata a quella dei docenti di ruolo;
1.1. il motivo è infondato, come da consolidato indirizzo di questa Corte, dal quale non vi sono motivi per discostarsi, secondo cui l’assegno aggiuntivo di sede e gli altri benefici, previsti dal d.lgs. n. 297 del 1994 e dalla contrattazione collettiva per i docenti a tempo indeterminato che prestino servizio nelle istituzioni scolastiche all’estero, devono essere riconosciuti nella stessa misura anche ai supplenti non residenti assunti con contratto a termine, trattandosi di integrazioni salariali attribuite per il solo svolgimento del servizio richiesto e corrisposte per il disagio del trasferimento all’estero, senza che tra le due categorie di docenti sia ravvisabile una differenza derivante dal mancato superamento, nel caso dei supplenti, del concorso pubblico per l’accesso ai ruoli RAGIONE_SOCIALE P.A.; non ricorre, pertanto, alcuna condizione oggettiva idonea a giustificare un trattamento economico preferenziale in favore dei docenti a tempo indeterminato, in forza RAGIONE_SOCIALE clausola 4, punto 1, dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato allegato alla direttiva 1999/70/CE, così come interpretata da CGUE 20 giugno 2019, C-72/18 (così Cass. Sez. L, 23/06/2020, n. 12369, e successive conformi: Cass. Sez. L, 18/03/2021, n. 7753, Cass. Sez. L, 04/05/2022, n. 14104, e Cass. Sez. L, 19/06/2023, n. 17501);
2. con l’unico motivo del ricorso incidentale si deduce ai sensi dell’art. 360, comma primo, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 661 del d.lgs. n. 297 del 16 aprile 1994, RAGIONE_SOCIALE artt. 112 e 115 cod. proc. civ., per il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE indennità di sistemazione per ogni contratto a termine stipulato, posto che ogni volta, alla scadenza del contratto, riemergeva per il lavoratore la necessità di procedere alla nuova sistemazione;

2.1. il motivo è fondato nei termini che seguono.

L’art. 661 d.lgs. n. 297 del 16 aprile 1994, nel testo applicabile ratione temporis (con riferimento al primo contratto , relativo all’anno scolastico 2002/2003), prevede: «Indennità di sistemazione. 1. All ‘ atto dell ‘ assunzione del servizio in ciascuna sede all ‘ estero, il personale ha diritto ad una indennità di sistemazione, nella misura di

una mensilità dell ‘ assegno personale spettante per il posto di destinazione. L’ indennità stessa è ridotta del 20 per cento per coloro che fruiscono di alloggio in locazione da parte dell ‘ amministrazione.». Dal tenore letterale RAGIONE_SOCIALE disposizione emerge chiaramente che il riconoscimento dell’indennità è collegato a ll ‘ assunzione del servizio in «ciascuna sede all ‘ estero», sicché il beneficio è funzionale a sollevare il dipendente dal disagio connesso alla fase di reperimento RAGIONE_SOCIALE sistemazione all’estero , situazione che per il personale assunto a tempo determinato torna a prospettarsi per ogni nuovo incarico, eccettuate le ipotesi in cui il rinnovo o la proroga del contratto a tempo determinato avvengano per la stessa sede, senza soluzione di continuità e con congruo anticipo rispetto alla prefissata scadenza del termine, in tal modo consentendosi all’interessato di prosegu ire nella conduzione RAGIONE_SOCIALE sistemazione in atto.
Né si apprezza la paventata discriminazione ‘alla rovescia’, addotta nella impugnata sentenza per rigettare la domanda con riferimento alle sistemazioni successive alla prima, dal momento che, in ragione RAGIONE_SOCIALE funzione stessa assolta dall’indennità, anche il personale docente di ruolo potrà usufruire del beneficio ogni volta in cui sarà trasferito in diverse sedi all’estero;

3. ne consegue il rigetto del ricorso principale e l’accoglimento di quello incidentale, con conseguente cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvio RAGIONE_SOCIALE causa alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, che prov vederà

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.