Distrazione spese di lite: l'errore si corregge

Un avvocato ottiene dalla Corte di Cassazione la correzione di un’ordinanza che aveva omesso la distrazione spese di lite a suo favore. La Corte ribadisce che la richiesta, se presente negli atti, obbliga alla correzione dell’errore materiale, e che tale procedura non richiede la notifica al proprio assistito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione Spese di Lite: L’Ordinanza e la Correzione dell’Errore Materiale

Nel complesso mondo della giustizia, anche una piccola dimenticanza può avere conseguenze significative. Un esempio lampante è l’omessa pronuncia sulla distrazione spese di lite, un istituto fondamentale per la tutela del lavoro dell’avvocato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio questo tema, chiarendo le modalità e i principi per porre rimedio a un errore materiale di questo tipo, senza aggravi procedurali per le parti.

I Fatti del Caso: Una Dimenticanza Decisiva

La vicenda nasce da un ricorso presentato da un contribuente contro un ente di riscossione. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva accolto le ragioni del cittadino, condannando l’ente al pagamento delle spese legali. Tuttavia, nel dispositivo della decisione, era stata omessa una parte cruciale: la distrazione delle spese a favore del difensore del ricorrente.

L’avvocato, che aveva regolarmente formulato la richiesta nel suo atto difensivo, si è trovato di fronte a una pronuncia incompleta. Per questo motivo, ha presentato un’istanza alla stessa Corte per la correzione dell’errore materiale, ai sensi degli articoli 287 e 391-bis del codice di procedura civile.

La Decisione della Corte: Rettificare l’Errore

La Suprema Corte ha accolto l’istanza, riconoscendo che la mancata disposizione sulla distrazione delle spese costituiva un palese errore materiale. Dall’analisi degli atti del giudizio precedente, infatti, emergeva in modo inequivocabile la richiesta avanzata dal difensore. Di conseguenza, la Corte ha disposto la correzione della propria precedente ordinanza, integrando il dispositivo con la formula corretta che prevede il pagamento diretto delle spese legali all’avvocato.

Le Motivazioni: Chiarezza sulla distrazione spese di lite

La Corte ha colto l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia. In primo luogo, ha confermato che per ottenere la distrazione delle spese è sufficiente una specifica richiesta del difensore nel corso del giudizio. Non è necessaria un’esplicita dichiarazione di aver anticipato le spese e di non aver riscosso gli onorari, poiché tale circostanza si considera implicitamente contenuta nella domanda stessa. Questo orientamento, consolidato dalle Sezioni Unite, semplifica notevolmente l’onere probatorio per l’avvocato.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito un importante aspetto procedurale. Il ricorso per la correzione dell’errore materiale, finalizzato a ottenere la distrazione omessa, non deve essere notificato alla parte assistita dall’avvocato. Il difensore, infatti, agisce in forza della procura originale rilasciata per il giudizio principale. Non si tratta di un’azione ‘in proprio’ che creerebbe un potenziale conflitto con il cliente, ma di un’attività volta a completare la corretta esecuzione del mandato professionale. La procedura di correzione, per sua natura sostanzialmente amministrativa, non apre un nuovo contenzioso e, di norma, non comporta una nuova condanna alle spese.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

Questa ordinanza offre preziose indicazioni pratiche per i professionisti legali. Sottolinea l’importanza di formulare sempre chiaramente la richiesta di distrazione delle spese negli atti difensivi. Inoltre, rassicura sul fatto che un eventuale errore materiale da parte del giudice può essere corretto con una procedura snella, senza la necessità di coinvolgere nuovamente il proprio assistito o di affrontare un nuovo giudizio. La decisione rafforza la tutela del credito professionale dell’avvocato, garantendo che il suo diritto a ricevere direttamente dalla controparte soccombente le spese liquidate non venga vanificato da una semplice svista del giudicante.

Cosa succede se un giudice dimentica di pronunciarsi sulla distrazione delle spese chiesta dall’avvocato?
L’omissione costituisce un errore materiale che può essere corretto attraverso un’apposita istanza, basata sugli artt. 287 e 391-bis c.p.c., rivolta allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento.

L’avvocato deve dimostrare di aver anticipato le spese per ottenere la distrazione?
No. Secondo la giurisprudenza consolidata citata nell’ordinanza, la specifica richiesta di distrazione avanzata dal difensore è sufficiente, in quanto si presume implicitamente che egli abbia anticipato le spese e non abbia ricevuto il compenso dal cliente.

Per correggere l’omessa distrazione delle spese, l’avvocato deve notificare il ricorso anche al proprio cliente?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è necessaria la notifica alla parte assistita, poiché il difensore agisce in forza della procura originaria rilasciata per il giudizio concluso e non si configura un’azione ‘in proprio’ distinta dal mandato ricevuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14534 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14534 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/05/2024

Oggetto: Correzione errore materiale d’ufficio – Distrazione spese di lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11981/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del foro di Roma, con procura in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del difensore;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore;

-intimata – avverso l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 2015/2023 pubblicata il 23 gennaio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

MOTIVI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

rilevato che:

-nell’ordinanza n. 2 015/2023, depositata in data 23 gennaio 2023, con cui questa Corte ha accolto il ricorso n. 29549/2021 proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 12838/2021 del Tribunale di Roma, pronunciando condanna alle spese del giudizio di legittimità;

rilevato che l’ AVV_NOTAIO, difensore del ricorrente, ha proposto ricorso ai sensi degli artt. 287 e 391 bis c.p.c. segnalando che nel pronunciare la condanna della controricorrente RAGIONE_SOCIALE, la Corte ha omesso di disporre la distrazione RAGIONE_SOCIALE spese in suo favore, sebbene tale richiesta fosse contenuta nel ricorso;

considerato che dal menzionato atto processuale emerge in maniera inequivoca la richiesta di distrazione avanzata dal difensore della parte e pertanto debba disporsi la correzione dell’omissione della distrazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite;

rilevato, inoltre, che è sufficiente che il difensore abbia formulato specifica richiesta di distrazione nel corso del giudizio, senza che sia necessaria l’esplicita dichiarazione in ordine alla avvenuta anticipazione RAGIONE_SOCIALE spese ed alla mancata riscossione degli onorari, atteso che quest’ultima può ritenersi implicitamente contenuta nella domanda di distrazione (Cass., Sez. Un., n. 31033 del 2019);

-infine, che si è recentemente chiarito che il ricorso per correzione di errore materiale di una sentenza della corte di cassazione, per omessa pronuncia sulla distrazione RAGIONE_SOCIALE spese, non deve essere notificato anche alla parte difesa dall’AVV_NOTAIO antistatario, atteso che il difensore agisce, ex art. 287 e ss. c.p.c., in forza della procura rilasciatagli nel giudizio concluso con la pronuncia da correggere, non potendosi distinguere una proposizione “in proprio” dell’istanza di distrazione avanzata dal difensore (tale da imporre la notificazione alla parte rappresentata) da una proposizione della domanda in
rappresentanza di parte e in base all’originaria procura (v. Cass. n. 15302 del 2023);

-nulla occorre statuire sulle spese processuali, poiché il procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287 e 391bis c.p.c. non configura di regola ipotesi di soccombenza, per la sua natura sostanzialmente amministrativa (Cass., Sez. Un., n. 9438 del 2002; Cass., Sez. Un., n. 10203 del 2009; Cass. n. 27196 del 2018; Cass. n. 26566 del 2023).

P.Q.M.

La Corte dispone che l’ordinanza di questa Corte n. 2 015/2023, pubblicata il 23.01.2023, venga corretta, in dispositivo, aggiungendo, a pag. 3 , le parole ‘ entrambe le fasi con distrazione in favore de ll’ AVV_NOTAIO ‘ dopo la frase ‘ al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di appello, liquidate in euro 1.364,50, di cui euro 64,200 per esborsi, nonché alle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali ‘, e prima dell a frase ‘ Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sesta-2 Sezione civile addì 17

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.