Distrazione delle spese: rimedio per l'omissione

La Corte di Cassazione stabilisce che l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali costituisce un errore materiale. Pertanto, il rimedio corretto non è l’impugnazione, ma la più celere procedura di correzione, garantendo al difensore un rapido ottenimento del titolo esecutivo. La Corte ha accolto il ricorso di un legale, ordinando di integrare una precedente ordinanza con la disposizione sulla distrazione delle spese a suo favore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: cosa fare se il Giudice la omette?

L’istituto della distrazione delle spese rappresenta una tutela fondamentale per l’avvocato, che può così recuperare direttamente dalla parte soccombente le spese anticipate e i propri onorari. Ma cosa accade se, nonostante una specifica richiesta, il giudice omette di pronunciarsi su di essa? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiarimento decisivo, indicando la procedura di correzione di errore materiale come il rimedio più rapido ed efficace. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino, assistito dal suo legale, aveva ottenuto una vittoria in un giudizio di legittimità contro il Ministero dell’Interno e la Questura. La Corte, nell’accogliere il ricorso, aveva condannato le amministrazioni al pagamento delle spese processuali. Tuttavia, il provvedimento emesso aveva omesso di disporre la distrazione delle spese a favore del difensore, nonostante quest’ultimo ne avesse fatto esplicita richiesta nel ricorso originario. Di conseguenza, il legale si è trovato nella necessità di agire per vedere riconosciuto il suo diritto. Ha quindi presentato un nuovo ricorso, questa volta non per impugnare la decisione nel merito, ma per chiederne la correzione a causa di un evidente errore materiale.

La Procedura di Correzione per la Distrazione delle Spese

Il cuore della questione verteva su quale fosse lo strumento processuale corretto per sanare tale omissione. L’alternativa era tra i mezzi di impugnazione ordinari e il procedimento, più snello, di correzione degli errori materiali previsto dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata pronuncia sulla richiesta di distrazione non costituisce un vizio che incide sulla decisione di merito, bensì un errore materiale. La richiesta di distrazione, infatti, non è una domanda autonoma, ma un’istanza accessoria alla condanna alle spese. Di conseguenza, il rimedio esperibile è la correzione, che risulta più coerente con il principio costituzionale della ragionevole durata del processo.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte, nell’accogliere la richiesta di correzione, ha fondato la propria decisione su consolidati principi giuridici. In primo luogo, ha ribadito che la procedura di correzione, ai sensi dell’art. 93, comma 2, c.p.c., è lo strumento idoneo per ottenere un titolo esecutivo in modo rapido. Questa via, a differenza di un’impugnazione, evita le lungaggini di un nuovo giudizio, consentendo al difensore di soddisfare il proprio credito per onorari e spese in tempi brevi.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che, in base all’art. 391-bis c.p.c., il procedimento di correzione è applicabile anche alle pronunce della stessa Corte di Cassazione, come già affermato dalle Sezioni Unite (sentenza n. 16037/2010). Accertato che nel ricorso originario era presente la richiesta di distrazione, l’omissione nel dispositivo dell’ordinanza è stata qualificata come una mera svista, da emendare aggiungendo la formula di rito sia nella parte motiva che nel dispositivo del provvedimento precedente.

Le Conclusioni

La decisione in commento fornisce una guida pratica e importante per tutti i legali. In caso di omessa pronuncia sulla distrazione delle spese, non è necessario intraprendere un complesso percorso di impugnazione. È sufficiente e corretto avvalersi della procedura di correzione di errore materiale. Questa pronuncia rafforza la tutela del credito professionale dell’avvocato, garantendo uno strumento agile ed efficace per rimediare a una comune dimenticanza giudiziale, in piena armonia con i principi di efficienza e celerità del sistema giustizia.

Cosa può fare un avvocato se il giudice omette di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
Può avviare il procedimento di correzione di errore materiale, che è un rimedio più rapido ed efficace rispetto a un’impugnazione ordinaria, per ottenere l’integrazione del provvedimento.

La richiesta di distrazione delle spese è considerata una domanda autonoma?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che la richiesta di distrazione non è una domanda autonoma. Proprio per questa sua natura accessoria, la sua omissione è qualificabile come errore materiale e non come un vizio della decisione che richieda un’impugnazione.

Il rimedio della correzione di errore materiale si applica anche alle decisioni della Corte di Cassazione?
Sì, l’ordinanza conferma che, ai sensi dell’art. 391-bis del codice di procedura civile, la procedura di correzione degli errori materiali è applicabile anche nei confronti delle sentenze e delle ordinanze emesse dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 29964 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 29964 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2023

ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

sul ricorso iscritto al n. 28523/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘ AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente

–

contro

MINISTERO RAGIONE_SOCIALE‘ RAGIONE_SOCIALE, QUESTORE RAGIONE_SOCIALEa PROVINCIA di TORINO – intimati – avverso l’ordinanza n. 32570/2022 RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di Cassazione depositata il 4/11/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/9/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Questa Corte, con ordinanza n. 32570/2022 depositata il 4 novembre 2022, ha definito il giudizio di legittimità iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO R.G., promosso da NOME COGNOME contro il AVV_NOTAIO e il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, accogliendo il ricorso, cassando senza rinvio il provvedimento impugnato e condannando le amministrazioni intimate al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese processuali.

NOME COGNOME COGNOME chiesto la correzione RAGIONE_SOCIALEa menzionata ordinanza, poiché questa Corte, nel condannare le amministrazioni intimate al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, ha omesso disporne la distrazione in favore RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, come da richie sta formulata dal difensore all’interno d el ricorso.

Il AVV_NOTAIO e il RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto difese.

Considerato che:

3. Il ricorso deve essere accolto.

In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione RAGIONE_SOCIALEe spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un’espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ. e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma.

La procedura di correzione, oltre ad essere in linea con il disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 93, comma 2, cod. proc. civ. – che ad essa si richiama per il caso in cui la parte dimostri di aver soddisfatto il credito del difensore per onorari e spese -, consente il migliore rispetto del principio costituzionale RAGIONE_SOCIALEa ragionevole durata del processo, garantisce con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo ed è un rimedio applicabile, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 391bis cod. proc. civ, anche nei confronti RAGIONE_SOCIALEe pronunce RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione (Cass., Sez. U., 16037/2010; nello stesso senso Cass. 12437/2017).
In considerazione di quanto sopra l’istanza di correzione può essere accolta, atteso che all’interno RAGIONE_SOCIALE‘originario ricorso il difensore aveva richiesto la distrazione RAGIONE_SOCIALEe spese in proprio favore.

P.Q.M.

La Corte dispone che nella propria ordinanza n. 32570 del 2022, depositata il 4 novembre 2022, siano apportate le seguenti correzioni di errore materiale: nella parte motiva, a pag. 2, riga 23,

dopo le parole “seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo” e prima de ll’ interpunzione siano aggiunte le parole “e devono essere distratte in favore del difensore del ricorrente AVV_NOTAIO, che ne ha fatto richiesta.”; nel dispositivo, a pag. 3 RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza, riga 3, dopo l’ interpunzione che segue alle parole ‘nella misura del 15%’, sia aggiunta la frase “Ordina la distrazione RAGIONE_SOCIALEe spese stesse a favore del difensore del ricorrente AVV_NOTAIO“.

Dispone che la correzione sia annotata sull’originale del provvedimento corretto.

Così deciso in Roma in data 15 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.