Distrazione delle spese: la correzione d'ufficio

La Corte di Cassazione ha corretto d’ufficio un proprio precedente provvedimento per un errore materiale. Aveva omesso di disporre la distrazione delle spese a favore del legale della parte vittoriosa, nonostante questi ne avesse fatto esplicita richiesta. La Corte ha chiarito che tale dimenticanza costituisce un errore materiale sanabile con una procedura di correzione, senza necessità di ulteriori statuizioni sulle spese del procedimento di correzione stesso, in quanto avviato d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle Spese: Cosa Succede se il Giudice la Dimentica?

L’istituto della distrazione delle spese legali è un pilastro della procedura civile, garantendo al difensore il recupero diretto delle somme anticipate per il proprio assistito. Ma cosa accade se, nonostante una richiesta esplicita, il giudice omette di pronunciarsi su questo punto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che si tratta di un errore materiale, correggibile d’ufficio, senza ulteriori oneri per le parti.

I Fatti del Caso

Al termine di un giudizio in Cassazione, una società ricorrente veniva condannata a rimborsare le spese legali ai controricorrenti. Tuttavia, nel dispositivo della sentenza, la Corte ometteva di disporre la distrazione delle spese in favore del loro avvocato difensore. Questo, nonostante il legale avesse formulato una chiara richiesta in tal senso sia nel controricorso che nella memoria successiva, dichiarandosi antistatario, ovvero di aver anticipato le spese e non aver ancora riscosso gli onorari.

L’avvocato, accortosi dell’omissione, presentava un’istanza per la correzione dell’errore materiale. La Presidenza della Prima Sezione Civile della Cassazione, ricevuto l’atto, disponeva l’apertura d’ufficio di un procedimento di correzione, riconoscendo la potenziale fondatezza della segnalazione.

La Decisione della Corte e la correzione della distrazione delle spese

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi dell’errore materiale. Gli Ermellini hanno stabilito che sussistevano tutti i presupposti per la correzione del provvedimento, in quanto l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese costituiva una palese svista.

Di conseguenza, la Corte ha ordinato di integrare il dispositivo della precedente ordinanza, aggiungendo la specifica dicitura che disponeva la distrazione dei compensi liquidati direttamente in favore dell’avvocato difensore. È stato inoltre chiarito che, data la natura del procedimento di correzione e il suo avvio d’ufficio, non vi era luogo a provvedere sulle spese di questa nuova fase processuale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sull’applicazione dell’articolo 391-bis del Codice di Procedura Civile, che disciplina appunto la correzione degli errori materiali e di calcolo. La Corte ha ritenuto che il mancato accoglimento della richiesta ex art. 93 c.p.c., regolarmente formulata, non fosse frutto di una valutazione di merito (un rigetto implicito), ma di una mera dimenticanza. Il presupposto per la correzione era evidente: la richiesta era stata ritualmente presentata dal difensore e il giudice non si era pronunciato.

La Corte ha anche richiamato un recente orientamento delle Sezioni Unite, il quale ha consolidato il principio secondo cui per la procedura di correzione, specialmente se avviata d’ufficio, non è prevista una statuizione sulle spese. Questo perché il procedimento serve a ripristinare la corretta formulazione di una decisione già presa, non a risolvere una nuova controversia tra le parti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale a tutela dei professionisti legali: la richiesta di distrazione delle spese, se correttamente formulata, non può essere ignorata. L’eventuale omissione da parte del giudice non richiede l’avvio di un complesso iter di impugnazione, ma può essere sanata attraverso il più snello procedimento di correzione di errore materiale. La decisione sottolinea come la giustizia possa e debba porre rimedio alle proprie sviste in modo efficiente e senza gravare ulteriormente sulle parti, confermando che il diritto dell’avvocato antistatario a ricevere direttamente il pagamento delle spese dalla parte soccombente è un diritto che trova piena e rapida tutela nell’ordinamento.

Cosa succede se il giudice dimentica di ordinare la distrazione delle spese richiesta da un avvocato?
L’omissione costituisce un errore materiale che può essere corretto. La Corte può disporre, anche d’ufficio, l’integrazione della sentenza per aggiungere la clausola di distrazione delle spese a favore del legale.

È necessario avviare un nuovo procedimento per correggere l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese?
No, non è necessario un nuovo giudizio. È sufficiente attivare la procedura di correzione dell’errore materiale, che è più snella e può essere promossa su istanza di parte o anche avviata d’ufficio direttamente dalla corte che ha emesso il provvedimento.

Sono previste spese legali per il procedimento di correzione di errore materiale avviato d’ufficio?
No. Secondo la decisione in esame, basata su un recente orientamento delle Sezioni Unite della Cassazione, non è prevista alcuna statuizione sulle spese per il procedimento di correzione, in quanto questo è promosso d’ufficio e ha la sola funzione di emendare una precedente decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1957 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1957 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4351 /2025 R.G. promosso d’Ufficio con decreto presidenziale del 25/02/2025, nel procedimento vertente tra le parti :

RAGIONE_SOCIALE CON RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME

-già ricorrente- contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-già controricorrenti- nonché

RAGIONE_SOCIALE CON RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, COGNOME, PROCURA GENERALE DELLA REPUBBLICA PRESSO CORTE D’APPELLO CATANIA

-già intimati- relativamente alla ordinanza di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 4612/2025, depositata il 21/02/2025;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Con istanza del 24.2.2025, l’AVV_NOTAIO, difensore di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, già controricorrenti nel giudizio iscritto al n. R.G. 16349/NUMERO_DOCUMENTO, ha chiesto la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza di questa Corte n. 4612/2025, che lo ha definito, laddove la ricorrente RAGIONE_SOCIALE è stata condannata a rimborsare le spese del giudizio ai suddetti controricorrenti, senza distrazione delle spese e dei compensi in favore dello stesso difensore, ex art. 93 c.p.c., nonostante l’apposita richiesta formulata nel controricorso e nella memoria ex art. 380 bis c.p.c.
-Con provvedimento del 25.2.2025 la Presidente titolare della Prima Sezione Civile ha disposto la trasmissione dell’istanza alla Cancelleria centrale civile per la sua iscrizione a nuovo ruolo e la restituzione alla stessa sezione per l’ulteriore corso, con conseguente apertura d’ufficio del procedimento di correzione del segnalato errore materiale in cui è incorsa la predetta ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Sussistono i presupposti per la correzione dell’errore materiale, segnalato con atto sollecitatorio di parte ed assunto a ragione di apertura d’ufficio del procedimento ex art. 391-bis c.p.c., sul rilievo che nel controricorso il difensore degli allora controricorrenti aveva chiesto la distrazione delle spese ex art. 93 c.p.c. (che fa riferimento agli onorari non riscossi e alle spese che si dichiarino anticipate).

-Va dunque disposta la correzione del dispositivo della ordinanza n. 4612/2025, nella parte recante la condanna alle spese, prendendo atto che non si è dato corso alla richiesta di distrazione ex art. 93 cod. proc. civ.

-Non sussistono i presupposti per una statuizione sulle spese dell’attuale procedimento, già per il suo promuovimento d’ufficio, oltre che per la natura del medesimo, come ricostruita di recente dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. Sez. U., n. 29432/2024).

P.Q.M.

La Corte dispone che il dispositivo dell’ordinanza di questa Corte n. 4612/2025, pubblicata il 21/02/2025, sia corretto nel senso che dopo le parole «condanna la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti le spese del giudizio, che liquida in €. 7.200,00, di cui €. 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge e spese generali nella misura del 15%» si aggiungano le parole «disponendone la distrazione in favore del difensore antistatario, AVV_NOTAIO», fermo il resto.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza giusta gli artt. 288, comma 2, ultimo inciso cod. proc. civ. e 196-quinquies, comma 5, disp. att. cod. proc. civ.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 11/12/2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.