Distrazione delle spese: il diritto del difensore

La Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza di correzione di errore materiale presentata da un difensore che lamentava l’omessa distrazione delle spese in suo favore. Il legale, agendo come procuratore antistatario, chiedeva che la condanna alle spese fosse rivolta direttamente a lui. Tuttavia, la Corte ha rilevato che i suoi assistiti erano risultati soccombenti nel giudizio principale. Poiché la distrazione delle spese presuppone necessariamente la vittoria della parte assistita, l’istanza è stata dichiarata infondata, confermando che non può esservi distrazione a favore del legale della parte che ha perso la causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: quando il difensore può richiederla

La distrazione delle spese rappresenta un istituto fondamentale nel processo civile, permettendo al difensore di ottenere il pagamento dei compensi direttamente dalla parte soccombente. Tuttavia, l’applicazione di questo meccanismo richiede il rispetto di presupposti rigorosi, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione.

Il caso oggetto di analisi

Un legale ha presentato istanza di correzione per errore materiale contro un’ordinanza della Suprema Corte. Il professionista lamentava l’omessa indicazione della distrazione delle spese processuali in suo favore, nonostante avesse dichiarato la propria qualità di procuratore antistatario. Le controparti hanno eccepito l’inammissibilità e l’infondatezza dell’istanza, sottolineando come il legale avesse assistito le parti risultate sconfitte nel giudizio.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato l’istanza, affrontando preliminarmente le eccezioni di rito. I giudici hanno chiarito che l’omessa notifica dell’istanza alla controparte non ne comporta l’inammissibilità se quest’ultima ne è comunque venuta a conoscenza. Allo stesso modo, l’invio dell’istanza alla cancelleria è stato ritenuto idoneo a investire l’ufficio giudiziario della questione. Nel merito, però, la richiesta è stata respinta con una motivazione netta legata alla natura stessa dell’istituto.

Le motivazioni

La Corte ha ribadito che la distrazione delle spese costituisce una sollecitazione al giudice affinché eserciti il potere-dovere di sostituire il difensore alla parte vittoriosa nella legittimazione a ricevere il pagamento. Tale meccanismo presuppone, per logica giuridica, che la parte assistita dal legale richiedente sia risultata vincitrice. Nel caso di specie, i ricorrenti assistiti dal professionista istante erano stati dichiarati soccombenti, con conseguente rigetto o inammissibilità dei loro ricorsi. Non essendovi stata alcuna condanna alle spese a favore dei suoi clienti, non poteva sussistere alcun diritto del difensore alla distrazione.

Le conclusioni

In conclusione, il diritto del difensore antistatario è strettamente subordinato all’esito favorevole della lite per il proprio assistito. La soccombenza della parte preclude qualsiasi possibilità di ottenere la distrazione delle spese, rendendo l’istanza di correzione materiale del tutto infondata. Questo provvedimento conferma l’orientamento consolidato secondo cui il difensore non può vantare un diritto autonomo al compenso verso la controparte se il proprio cliente non ha vinto la causa.

Quando può un avvocato chiedere la distrazione delle spese?
L’avvocato può chiedere la distrazione quando dichiara di aver anticipato le spese e non aver riscosso gli onorari, ma solo se la parte da lui assistita vince la causa.

Cosa succede se il giudice dimentica di disporre la distrazione?
Il difensore può presentare un’istanza di correzione di errore materiale per integrare il provvedimento con l’indicazione della distrazione omessa.

Il difensore della parte che perde può ottenere la distrazione?
No, se la parte assistita è soccombente non vi è alcuna condanna alle spese a suo favore che possa essere distratta verso il difensore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3418 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3418 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/02/2026

ORDINANZA

nel procedimento tra le parti:

NOME e COGNOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-già ricorrente- contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) -già resistente- relativamente alla pronuncia della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 6187/2025 depositata in data 08/03/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

AVV_NOTAIO ha assunto la difesa dei ricorrenti COGNOME NOME e COGNOME nei procedimenti nn. 20536/2020 R.G. e 4751/2024 R.G., riuniti con ordinanza di questa Corte n. 6187/2025, che -per quanto qui rileva -ha dichiarato inammissibile il secondo ricorso e ha rigettato il primo, condannando gli assistiti dell’AVV_NOTAIO al pagamento delle spese del primo giudizio e di ½ delle spese del secondo giudizio, per la residua parte compensate tra le parti;
che l’AVV_NOTAIO ha formulato istanza di correzione materiale della menzionata ordinanza di questa Corte n. 6187/2025, per essere stata omessa la distrazione delle spese processuali in favore del procuratore antistatario (« gent.ma direzione della Cancelleria della 1° sezione civile in riferimento all’ordinanza indicata in oggetto e di cui alla Vs. comunicazione del 11/03/2025, allegata in tscinamento, si comunica che nel provvedimento del 08/03/2025 non è stata inserita la distrazione, a favore del sottoscrito, della condanna alle spese a carico dei controricorrenti sig.ri COGNOME NOME e
Cultrera NOME ») , richiesta formulata nel ricorso e in memoria illustrativa;

che si sono costituiti nel procedimento di correzione materiale le controparti, già costitute nei procedimenti riuniti in oggetto COGNOME e COGNOME NOME, deducendo preliminarmente l’inammissibilità dell’istanza, in quanto non comunicata alla controparte e non indirizzata alla Corte ma alla Cancelleria, nonché l’infondatezza della stessa, perché il difensore che ha chiesto la distrazione ha assistito la parte che non è risultata vincitrice.

CONSIDERATO CHE

L’eccezione di inammissibilità dell’istanza per omessa notificazione alla controparte è infondata, essendone la parte venuta a conoscenza, allegandola alla propria memoria, come è infondata l’eccezione di inammissibilità per inoltro dell’istanza alla sola cancelleria, essendone stato così investito l’Ufficio giudiziario nel suo complesso;

che l’istanza è infondata, costituendo l’istanza di distrazione delle spese processuali mera sollecitazione nei confronti del giudice dell’esercizio del potere-dovere di sostituire un soggetto (il difensore della parte vittoriosa) ad altro (la parte vittoriosa) nella legittimazione a ricevere dal soccombente il pagamento delle spese processuali (Cass., n. 25247/2017);

che il ricorrente ha assistito parti processuali che -in quanto soccombenti – non sono risultate vittoriose in alcuna delle due cause riunite con la citata ordinanza, per cui l’istanza va rigettata.

P.Q.M.

Rigetta l’istanza.

Così deciso in Roma nella camera di Consiglio della I Sezione civile il 12/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.