Distrazione delle spese: guida alla correzione errore

La Corte di Cassazione ha accolto un’istanza di correzione di errore materiale riguardante l’omessa distrazione delle spese in favore dei difensori di una società. Nonostante la società fosse risultata vittoriosa contro il Ministero della Giustizia in un giudizio sull’indennizzo per irragionevole durata di un processo, l’ordinanza precedente non aveva recepito la richiesta dei legali di ricevere direttamente le somme liquidate. La Suprema Corte ha stabilito che tale mancanza può essere sanata tramite la procedura di correzione, ribadendo che la distrazione delle spese deve essere esplicitamente inserita sia nella motivazione che nel dispositivo del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: come rimediare all’errore materiale in Cassazione

La gestione delle spese legali rappresenta un momento cruciale di ogni giudizio, specialmente quando si parla di distrazione delle spese a favore dei difensori. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire la procedura corretta da seguire quando il giudice, pur condannando la parte soccombente al pagamento delle spese, omette di disporne il versamento diretto ai legali che ne avevano fatto richiesta.

Il caso ha riguardato un contenzioso tra una società privata e il Ministero della Giustizia. Nonostante la vittoria della società, l’ordinanza di legittimità aveva dimenticato di inserire la clausola di distrazione in favore degli avvocati antistatari. Questo tipo di svista non richiede un nuovo ricorso nel merito, ma può essere risolto attraverso un incidente di correzione.

Il concetto di errore materiale

L’errore materiale si verifica quando esiste una divergenza tra la volontà del giudice e la sua espressione grafica nel testo del provvedimento. Nel caso della distrazione delle spese, se i difensori hanno ritualmente richiesto di essere dichiarati antistatari nel controricorso e la Corte ha condannato la controparte al pagamento, l’omissione del comando di pagamento diretto è considerata una pura svista formale.

La procedura di correzione prevista dal Codice di Procedura Civile permette di integrare il testo originale senza alterare la sostanza della decisione. Questo strumento garantisce l’effettività del diritto del professionista a percepire direttamente quanto liquidato, evitando ulteriori passaggi burocratici o rischi di insolvenza della parte assistita.

La natura del procedimento di correzione

Un aspetto fondamentale sottolineato dalla Suprema Corte riguarda la natura di questo procedimento. La correzione dell’errore materiale ha una valenza sostanzialmente amministrativa. Essa non mira a modificare l’assetto degli interessi già deciso, ma solo a rendere il documento conforme a quanto stabilito logicamente nella decisione.

Proprio per questa natura non contenziosa, la Corte ha ribadito che non è possibile liquidare ulteriori spese legali per la fase di correzione. Anche se la controparte dovesse opporsi all’istanza di rettifica, non si configura una situazione di soccombenza che giustifichi una nuova condanna alle spese, poiché il procedimento serve unicamente a ripristinare la correttezza formale dell’atto.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto fondata l’istanza poiché, dall’esame degli atti, è emerso chiaramente che i difensori avevano richiesto la distrazione delle spese nel controricorso. L’ordinanza precedente, pur ponendo le spese a carico del Ministero soccombente, aveva effettivamente omesso di disporne l’attribuzione ai professionisti. La correzione è stata quindi disposta mediante l’inserimento delle formule di rito sia nella parte motiva che nel dispositivo, garantendo così la piena esecutività del titolo in favore dei legali.

Le conclusioni

In conclusione, l’omessa distrazione delle spese non deve essere impugnata con i mezzi ordinari, ma va segnalata tempestivamente tramite l’istanza di correzione ex art. 391-bis c.p.c. Questa decisione conferma un orientamento consolidato che tutela il credito professionale dell’avvocato, semplificando il recupero delle competenze legali quando la richiesta di distrazione sia stata regolarmente formulata durante il giudizio.

Cosa succede se il giudice dimentica di indicare la distrazione delle spese?
È possibile presentare un’istanza di correzione per errore materiale ai sensi degli articoli 287 e 391-bis del codice di procedura civile per integrare il provvedimento omissivo.

Il procedimento di correzione comporta il pagamento di nuove spese legali?
No, la Corte ha chiarito che tale procedimento ha natura amministrativa e non prevede una nuova liquidazione delle spese, anche in caso di opposizione della controparte.

Quali sono i requisiti per ottenere la distrazione delle spese in Cassazione?
Il difensore deve aver formulato espressamente la richiesta nel controricorso, dichiarando di aver anticipato le spese o di non aver riscosso gli onorari.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6921 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6921 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 18080-2025 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

per la correzione dell ‘ordinanz a n. 10079/2025 RAGIONE_SOCIALE CORTE DI CASSAZIONE, depositata il 16/04/2025;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con istanza per la correzione di errore materiale, gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, procuratori RAGIONE_SOCIALE controricorrente RAGIONE_SOCIALE, hanno lamentato l’omessa distrazione in loro favore delle spese liquidate dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 10079/2025, con la quale era stato dichiarato inammissibile il ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Napoli del 21/10/2022, che aveva a sua volta respinto l’opposizione proposta dal predetto RAGIONE_SOCIALE, ai sensi di quanto previsto dall’art. 5-ter RAGIONE_SOCIALE legge n. 89 del 2001, avverso il decreto con il quale era stata accolta la domanda, proposta da RAGIONE_SOCIALE, di riconoscimento dell’indennizzo per irragionevole durata di un giudizio fallimentare, con liquidazione RAGIONE_SOCIALE somma di € 6.212,97.
A seguito del decreto del Presidente in data 10/09/2025 l’istanza dei predetti difensori, prodotta nel giudizio di legittimità definito con l’ordinanza oggetto RAGIONE_SOCIALE richiesta di correzione, è confluita in un procedimento autonomo, aperto d’ufficio, avente ad oggetto la richiesta di correzione ex art. 391 bis c.p.c.

Il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva nel presente procedimento.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

L’istanza di correzione è fondata.

Nel controricorso i due difensori, NOME COGNOME e NOME COGNOME, avevano richiesto la distrazione delle spese del giudizio di legittimità.

L’ordinanza n. 10079/2025 di questa Corte ha posto le spese del predetto giudizio a carico del RAGIONE_SOCIALE, risultato soccombente, ma ha effettivamente omesso di disporne la distrazione a favore dei procuratori RAGIONE_SOCIALE società controricorrente. Ne consegue la fondatezza dell’istanza, che va accolta con correzione dell’ordinanza di questa Corte n. 10079/2025, mediante l’inserimento, rispettivamente:

-nell’ultimo rigo RAGIONE_SOCIALE motivazione, a pagina 9 dell’ordinanza, delle parole ‘e sono distratte a favore dei procuratori antistatari.’ dopo le parole ‘Le spese processuali seguono la soccombenza’ ;

-nel dispositivo, alla fine del secondo rigo di pagina 10 dell’ordinanza, delle parole ‘Dispone la distrazione delle spese come sopra liquidate a favore degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, dichiaratisi distrattari’ .

Nulla per le spese, trattandosi di procedimento di correzione dell’errore materiale, posto il principio, che merita di essere ribadito, secondo cui ‘Nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391-bis c.p.c., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica’ (Cass. Sez. U, Sentenza n. 29432 del 14/11/2024, Rv. 672744).

P.Q.M.

La Corte accoglie l’istanza di correzione dell’ordinanza n. 10079/2025 e dispone che:

nell’ultimo rigo RAGIONE_SOCIALE motivazione, a pagina 9 dell’ordinanza, siano inserite le parole ‘e sono distratte a favore dei procuratori antistatari.’ dopo le parole ‘Le spese processuali seguono la soccombenza’ ;

nel dispositivo, alla fine del secondo rigo di pagina 10 dell’ordinanza, siano inserite le parole ‘Dispone la distrazione delle spese come sopra liquidate a favore degli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, dichiaratisi distrattari’ .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione Civile, addì 22 gennaio 2026.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.