Distrazione delle spese: correzione errore materiale

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente ordinanza. Il provvedimento originario aveva omesso di indicare la distrazione delle spese a favore del legale di una delle parti, nonostante quest’ultimo si fosse dichiarato antistatario nel controricorso. La Suprema Corte, rilevata l’omissione, ha integrato il dispositivo includendo il diritto del difensore alla riscossione diretta delle somme liquidate, confermando che la distrazione delle spese è un atto dovuto in presenza di specifica richiesta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: la correzione dell’errore materiale in Cassazione

La distrazione delle spese rappresenta un diritto fondamentale per il difensore che ha anticipato gli esborsi e non ha ricevuto il compenso dal proprio assistito. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione è intervenuta per sanare un’omissione procedurale riguardante proprio questo istituto, ribadendo l’importanza della precisione nel dispositivo delle ordinanze.

Il caso in esame

La vicenda trae origine da un procedimento civile che vedeva coinvolti un Ente Sanitario Locale, un Ente Comunale e un soggetto privato. Al termine del giudizio, la Corte aveva emesso un’ordinanza di liquidazione delle spese legali. Tuttavia, nonostante il legale del soggetto privato avesse regolarmente richiesto la distrazione delle spese dichiarandosi antistatario nel proprio controricorso, il giudice aveva omesso di inserire tale specifica nel provvedimento finale.

La decisione della Corte

Ricevuta l’istanza di correzione, la Corte di Cassazione ha attivato la procedura d’ufficio prevista dal codice di rito. Il Collegio ha riconosciuto l’esistenza di un evidente errore materiale. Poiché la richiesta di distrazione era stata formulata correttamente negli atti di causa, la sua mancata inclusione nel dispositivo non costituiva una scelta deliberata del giudice, bensì una pura svista formale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di economia processuale e sulla tutela del professionista. Secondo l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite, l’omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese formulata dal difensore antistatario non richiede un nuovo giudizio di merito, ma può essere risolta attraverso il procedimento di correzione degli errori materiali. Questo perché la distrazione non attiene al diritto della parte di ottenere la rifusione, ma solo alla modalità di pagamento della somma già liquidata. La Corte ha dunque applicato l’art. 288 c.p.c., disponendo l’integrazione del testo originale con l’aggiunta della clausola di distrazione a favore del legale.

Le conclusioni

In conclusione, il provvedimento sottolinea che ogni omissione relativa alla distrazione delle spese deve essere tempestivamente segnalata per via correttiva. Per i professionisti, questa sentenza conferma che la dichiarazione di anticipazione delle spese vincola il giudice a disporre il pagamento diretto, a patto che la richiesta sia chiaramente presente negli atti difensivi. La correzione d’ufficio garantisce la piena efficacia del titolo esecutivo anche per l’avvocato, evitando inutili e complessi gravami supplementari.

Cosa succede se il giudice dimentica di disporre la distrazione delle spese?
Se la richiesta era stata regolarmente formulata negli atti, è possibile presentare un’istanza di correzione di errore materiale per integrare il dispositivo del provvedimento.

Chi può richiedere la distrazione delle spese legali?
La richiesta deve essere formulata dal difensore della parte che dichiara di aver anticipato le spese e di non aver riscosso gli onorari.

Qual è la procedura per correggere un’ordinanza della Cassazione?
La Corte può procedere d’ufficio o su istanza di parte ai sensi degli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile, integrando il testo omesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 36418 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 36418 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto per correzione di errore materiale d’ufficio n.r.g. 5894/NUMERO_DOCUMENTO , riguardo all’ordinanza d i questa Sezione n. 4084 del 9 febbraio 2023, emessa sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME , domiciliato presso la PEC;

-ricorrente – contro

Comune di Arpaise, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, domiciliato presso la PEC;

-resistente- nonché contro

NOME NOME, rappresentat a e difesa dall’AVV_NOTAIO, domiciliato presso la EMAIL;

– resistente – udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2023 dal Presidente Relatore COGNOME NOME COGNOME;

Ritenuto che:

Con ordinanza n. 4084 del 9 febbraio 2023 questa Corte ha provveduto sul ricorso iscritto al n.r.g. 5487 del 2022, vertente fra le parti indicate in epigrafe;

Con ‘istanza di correzione di errore materiale’ NOME COGNOME, per il tramite del medesimo difensore che la rappresentava nel detto procedimento, ha segnalato la presenza di un errore materiale che la citata ordinanza avrebbe commesso omettendo di disporre la distrazione delle spese a favore del suo difensore antistatario;

Il Presidente Titolare di questa Sezione ha disposto l’iscrizione di ufficio di un procedimento di correzione di errore materiale;

E’ stata disposta la trattazione del ricorso per correzione ai sensi dell’art. 380 -bis.1. c.p.c. previa comunicazione di cancelleria del procedimento di correzione d’ufficio ai difensori delle parti del ricorso n. 5487 del 2022;

Non sono state depositate memorie ed il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

Considerato che:

Il Collegio rileva che sussistono i presupposti per disporsi d’ufficio la correzione dell’ordinanza n. 4084 del 2023.

Essi si ravvisano nella circostanza che l’ordinanza, per evidente errore materiale, ha omesso di disporre la distrazione delle spese liquidate a favore della COGNOME a beneficio del suo difensore, il quale nel controricorso si era dichiarato anticipatario.

Deve, in conseguenza (vedi Cass., Sez. Un., n. 16037 del 2010), disporsi d’ufficio la correzione dell’ordinanza ne l senso di aggiungere nel suo dispositivo la chiesta distrazione.

La Corte dispone d’ufficio correggersi l’errore materiale nell’ordinanza n. 4084 del 2023 di questa Sezione, in modo che, nel dispositivo, dopo la parola ‘legge’ e prima della congiunzione ‘e’, figuranti nel quinto rigo, si intendano aggiunte le parole ‘con distrazione a f avore dell’AVV_NOTAIO,’.

Visto l’art. 288 c.p.c. dispone che la cancelleria provveda ad annotare la presente sull’ordinanza n. 4084 del 2023.

Così deciso in Roma il 14 novembre 2023 nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.