Distrazione delle spese: correzione errore materiale

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza per la correzione di un errore materiale relativo alla mancata distrazione delle spese in favore del difensore di un contribuente. Nonostante il legale si fosse dichiarato antistatario nel controricorso, l’ordinanza di merito aveva omesso tale indicazione nel dispositivo. La Suprema Corte, applicando gli articoli 287 e 391-bis c.p.c., ha integrato il provvedimento aggiungendo la clausola necessaria, confermando che tale omissione può essere sanata anche d’ufficio qualora la richiesta risulti chiaramente dagli atti di causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione delle spese: come correggere l’errore materiale in Cassazione

La distrazione delle spese rappresenta un diritto fondamentale per l’avvocato che ha anticipato i costi del giudizio. Cosa succede se la Suprema Corte dimentica di indicare questa clausola nel dispositivo finale? Un recente provvedimento chiarisce come rimediare a questa svista formale.

Il caso della mancata distrazione delle spese in Cassazione

La vicenda trae origine da un giudizio tributario conclusosi con la vittoria di un contribuente. Il suo difensore, nel depositare il controricorso, aveva espressamente richiesto di essere dichiarato antistatario. Tuttavia, l’ordinanza della Corte di Cassazione, pur condannando l’Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese legali, non aveva riportato la dicitura relativa alla distrazione in favore del professionista. Questo tipo di omissione può creare ostacoli significativi nella fase di riscossione dei compensi professionali.

La procedura di correzione per errore materiale

Quando un provvedimento giudiziario presenta una lacuna che non tocca il merito della decisione, si parla di errore materiale. La giurisprudenza consolidata ritiene che la mancata pronuncia sulla distrazione delle spese, se regolarmente richiesta, rientri in questa categoria. Il codice di procedura civile mette a disposizione degli strumenti agili per integrare il testo originale senza dover avviare un nuovo processo complesso.

Distrazione delle spese e Riforma Cartabia

L’evoluzione normativa, culminata con la Riforma Cartabia, ha ulteriormente semplificato queste procedure. L’articolo 391-bis c.p.c. stabilisce che l’istanza di correzione può essere presentata in ogni tempo e che la Corte può intervenire anche d’ufficio. Questo garantisce che il dispositivo della sentenza rifletta fedelmente le istanze presentate dalle parti durante il giudizio di legittimità, assicurando la piena tutela del credito professionale del difensore.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla verifica diretta degli atti processuali. Dall’esame del controricorso è emerso in modo inequivocabile che il difensore aveva formulato la richiesta di distrazione, dichiarandosi antistatario. Poiché tale istanza non era stata contestata e risultava documentata, la sua omissione nel dispositivo dell’ordinanza precedente è stata qualificata come un mero errore materiale. Ai sensi degli articoli 287 e 288 c.p.c., la Corte ha ritenuto doveroso procedere all’emendamento del testo per garantire la coerenza tra la volontà espressa dal giudice e il testo scritto del provvedimento.

Le conclusioni

L’integrazione del dispositivo ristabilisce la corretta esecuzione della condanna alle spese, permettendo al legale di agire direttamente per il recupero dei propri onorari. La decisione conferma l’efficacia del procedimento di correzione come rimedio rapido per sanare sviste formali che potrebbero pregiudicare i diritti economici dei professionisti. Per i legali, rimane essenziale monitorare la precisione dei dispositivi, sapendo che l’ordinamento offre garanzie solide per correggere eventuali dimenticanze dell’organo giudicante.

Cosa fare se il giudice dimentica di indicare la distrazione delle spese?
È necessario presentare un ricorso per la correzione di errore materiale ai sensi degli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile per integrare il dispositivo.

Chi è legittimato a chiedere la distrazione delle spese processuali?
Il difensore della parte vincitrice che dichiara di aver anticipato le spese e di non aver riscosso gli onorari, assumendo la qualifica di antistatario.

La correzione dell’errore materiale può essere disposta d’ufficio?
Sì, la Corte di Cassazione ha il potere di rilevare l’omissione anche d’ufficio e procedere all’integrazione del provvedimento se la richiesta risulta dagli atti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2612 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2612 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2026

sul ricorso 17570/2025 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO;

– intimata –

per la correzione di errore materiale della ordinanza della Corte Suprema di Cassazione n. 18994/25 pubblicata l’11 luglio 2025. camerale del 16 dicembre 2025

Udita la relazione svolta nell’adunanza dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ordinanza n. 18994/25 questa Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria. Per l’effetto, l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente è stata condannata alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese di legittimità, liquidate in euro 4.000,00 per compensi, oltre euro 200,00 per esborsi, 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge, nonché dell’ulteriore importo di euro 2.000,00 ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. e della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende ai sensi dell’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ..
AVV_NOTAIO, il quale ha rappresentato il contribuente avanti alla Corte, vincitore nel giudizio di legittimità, ha depositato un ricorso con cui ha domandato di provvedere alla correzione dell’errore materiale, consistente nella mancata pronuncia della distrazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali in suo favore, quale antistatario nel processo di legittimità. La controparte non ha svolto difese.

Considerato che:

Il Collegio osserva che in calce al controricorso in Cassazione datato ‘Reggio Calabria – Roma 10.11.202 3’ il difensore ha specificato, per quanto qui interessa, che il difensore si dichiara «antistatario».

Dev’essere adottato il provvedimento emendativo richiesto ai sensi degli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., proposto con ricorso tramite il quale la parte interessata può attivarsi per ottenere che il provvedimento sia emendato da errori materiali o di calcolo (art. 391 bis, comma 1, cod. proc. civ.).

Non vi sono infatti dubbi che il suddetto procedimento trovi applicazione anche avanti alla Corte di Cassazione, come confermato da ultimo dal testo dell’art.391 cod. proc. civ. riformato ad opera dell’art.3 comma 28 del d.lgs. n.10 ottobre 2022 n.149 (c.d. riforma ‘Cartabia’), novella che ha effetto a decorrere dal 1.1.2023 ed è applicabile anche al presente processo in quanto notificato anteriormente a tale data, ma per il quale al 1.1.2023 non era ancora stata fissata l’adunanza in camera di consiglio, ai sensi della norma transitoria di cui all’art.35 comma 5 del d.lgs. n.149/2022.
Peraltro, in forza della modifica apportata al predetto art. 391 bis, comma 1, cod. proc. civ. dall’art. 1 bis, comma 1, lett. l), n. 2), d.l. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, nella l. n. 197/2016, la correzione può essere non solo domandata, ma anche «rilevata d’ufficio dalla Corte».

Si può conclusivamente senz’altro provvedere con ordinanza nel senso chiesto in ricorso, dal momento che manca della statuizione sulla distrazione, pronuncia che risulta essere stata domandata nel corso del definito giudizio di legittimità, in calce al controricorso in Cassazione datato ‘Reggio Calabria – Roma 10.11.2023’ .

P.Q.M.

La Corte:

dispone che nel dispositivo della propria ordinanza n. 18994/25, dopo le parole «ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ.» sia da intendere aggiunta la locuzione «con distrazione in favore del difensore del controricorrente»;

manda alla cancelleria per la prescritta annotazione relativa al provvedimento.

Roma, così deciso nella camera di consiglio del 16 dicembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.