Distrazione delle spese: come correggere l'omissione

La Corte di Cassazione ha corretto una propria ordinanza per un’omissione sulla distrazione delle spese. Un avvocato aveva chiesto il pagamento diretto delle spese legali a suo favore, ma la Corte aveva dimenticato di inserirlo nella decisione. Con questo provvedimento, la Cassazione chiarisce che tale dimenticanza costituisce un errore materiale e va rettificata con un’apposita procedura, senza bisogno di un nuovo ricorso, aggiungendo la clausola mancante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omissione sulla Distrazione delle Spese: L’Errore Materiale Corretto dalla Cassazione

Nel complesso mondo della procedura civile, anche una piccola dimenticanza può avere conseguenze pratiche significative. Un caso emblematico è l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese legali, un’istanza fondamentale per l’avvocato che ha anticipato i costi per il proprio cliente. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione torna sull’argomento, chiarendo in modo definitivo quale sia il rimedio corretto per sanare tale mancanza: la procedura di correzione dell’errore materiale.

I Fatti del Caso: Una Dimenticanza Procedurale

La vicenda nasce da un giudizio di legittimità in cui il difensore degli eredi del danneggiato, nel costituirsi in giudizio, aveva formulato un’esplicita richiesta di distrazione delle spese processuali a proprio favore, dichiarando, come previsto dall’art. 93 c.p.c., di averle anticipate e di non aver ancora ricevuto il proprio compenso.

Al termine del giudizio, la Corte di Cassazione, pur condannando l’ente pubblico soccombente alla refusione delle spese, ometteva completamente di menzionare la distrazione in favore del legale. A fronte di questa evidente lacuna, l’avvocato ha attivato non un mezzo di impugnazione ordinario, ma la procedura specifica per la correzione di errore materiale.

La Decisione della Corte: La Correzione per Errore Materiale

La Suprema Corte ha accolto l’istanza, riconoscendo che la mancata pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese, ritualmente proposta, costituisce un mero error calami, ovvero un errore materiale. Di conseguenza, ha disposto la correzione della precedente ordinanza, ordinando l’aggiunta, sia nella parte motiva che nel dispositivo, della clausola di distrazione in favore del difensore.

La corretta gestione della distrazione delle spese

Il principio affermato dalla Corte è di fondamentale importanza pratica. La richiesta di distrazione non è una domanda autonoma, ma una modalità di esecuzione della condanna alle spese. Per questo motivo, la sua omissione non altera il contenuto sostanziale della decisione, ma rappresenta una svista formale. Utilizzare la procedura di correzione dell’errore materiale, anziché un complesso mezzo di impugnazione, garantisce al difensore una soluzione più rapida ed efficiente per ottenere un titolo esecutivo valido per il recupero dei propri crediti professionali.

La Natura Amministrativa del Procedimento di Correzione

Un altro aspetto rilevante chiarito dalla Corte riguarda le spese del procedimento di correzione. Coerentemente con la natura non giurisdizionale ma amministrativa di tale procedura, la Corte ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese, poiché il procedimento serve unicamente a emendare un errore del giudice stesso.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la propria decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Viene ribadito che, in assenza di una specifica indicazione legislativa, il rimedio più idoneo per sanare l’omessa pronuncia sull’istanza di distrazione è proprio quello previsto dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile. Questa scelta si giustifica con la necessità di garantire al difensore distrattario la possibilità di ottenere rapidamente un titolo esecutivo, senza dover affrontare i tempi e i costi di un procedimento di impugnazione. La richiesta ex art. 93 c.p.c. non è una domanda autonoma, ma una semplice modalità di pagamento, la cui omissione non incide sulla decisione di merito ma solo sulla sua corretta formulazione formale.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante vademecum per gli avvocati. In caso di omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese, la via maestra è l’istanza di correzione di errore materiale. Questa pronuncia non solo conferma la rapidità e l’efficacia di tale strumento, ma rafforza anche la tutela del diritto del difensore a vedere soddisfatto il proprio credito professionale direttamente dalla parte soccombente, in conformità con la dichiarazione di anticipo spese resa in giudizio.

Cosa succede se il giudice dimentica di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
L’omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese, regolarmente presentata dal difensore, viene considerata un errore materiale, cioè una svista formale che non incide sul contenuto della decisione.

Qual è il rimedio corretto per l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese?
Il rimedio corretto non è un mezzo di impugnazione ordinario, ma la procedura di correzione degli errori materiali, disciplinata dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

Perché si usa la correzione di errore materiale e non un altro mezzo di impugnazione?
Si utilizza questa procedura perché garantisce una maggiore rapidità per il difensore nell’ottenere un titolo esecutivo. La richiesta di distrazione non è qualificabile come una domanda autonoma, ma come una modalità accessoria di liquidazione delle spese, rendendo l’impugnazione un rimedio sproporzionato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32875 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32875 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/12/2025

CORREZIONE ERRORE MATERIALE -OMESSA DISTRAZIONE SPESE DI LITE

ORDINANZA

nel procedimento iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO/2024 R.G. per correzione di errore materiale relativa alla ordinanza della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 13104/2024, emessa in data 13 maggio 2024 sul ricorso iscritto al n. 23786/2021 R.G., già pendente tra

COGNOME NOME, IN QUALITA’ DI LEGALE RAPPRESENTANTE DEL RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

e da

CITTA’ METROPOLITANA DI CATANIA, GIA’ PROVINCIA REGIONALE DI CATANIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente successivo –

contro

NOME, QUESTORINO NOME, QUESTORINO NOME, QUESTORINO NOME E QUESTORINO NOME, TUTTE

QUALI EREDI DI QUESTORINO SALVATORE, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente ad ambedue i ricorsi -nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente al ricorso successivo -nonché contro

COMUNE DI VALVERDE

UNIONE AMATORI DEL RAGIONE_SOCIALESMO EUROPEO -UDACE CSAIN SOCIETA’ REALE MUTUA DI RAGIONE_SOCIALE ITALIANA RAGIONE_SOCIALE

-intimati –

udita la relazione svolta nella camera di consiglio tenuta il giorno 11 novembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

con ordinanza n. 13104/2024 pubblicata in data 13 maggio 2024, questa Corte, a definizione del ricorso iscritto al R.G. n. 23786/2021, ha -tra le altre statuizioni -dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto dalla Città metropolitana di Catania e condannato quest’ultima alla refusione delle spese del giudizio di legittimità in favore dei controricorrenti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME;

a seguito di istanza di correzione di errore materiale presentata dal difensore costituito di dette controricorrenti e per la trattazione di essa è stata fissata, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ., l’adunanza camerale di cui in epigrafe, in relazione alla quale il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni;

r.g. n. 14839/2024 Cons. est. NOME COGNOME

il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380 -bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato che

nel costituirsi nel giudizio iscritto al R.G. n. 23786 dell’anno 2021, l’AVV_NOTAIO, difensore delle controricorrenti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ed NOME COGNOME, formulò, nel controricorso di resistenza alla impugnazione di legittimità spiegata dalla Città metropolitana di Catania, istanza di attribuzione delle spese processuali relative al giudizio di cassazione, rendendo la dichiarazione prescritta all’uopo dall’art. 93 cod. proc civ.;
nella menzionata ordinanza di questa Corte, evidentemente per mero error calami, è stata tuttavia omessa, nella pronuncia relativa alle spese, l’attribuzione in favore del predetto difensore;

in caso di omessa pronuncia sull ‘ istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un ‘ espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma, garantendo con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo esecutivo, anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione ex art. 391bis cod. proc. civ. ( ex multis , Cass. 17/05/2017, n. 12437; Cass. 24/02/2016, n. 3566; Cass., Sez U, 07/07/2010, n. 16037; da ultimo, Cass. 16/01/2024, n. 1625; Cass. 29/07/2024, n. 21170);
va pertanto disposta la correzione della ordinanza di questa Corte n. 13104/2024, con l’ aggiunta della clausola di distrazione, sia nella motivazione che nel dispositivo, secondo quanto precisato nel dispositivo della presente ordinanza;

poiché il presente provvedimento di correzione è redatto in formato elettronico, deve darsi mandato al Cancelliere di formare un documento informatico contenente la copia del provvedimento corretto e del presente provvedimento di correzione, sottoscriverlo digitalmente ed inserirlo nel fascicolo informatico, in ossequio a quanto stabilito dall’art. 196 -quinquies , quinto comma, disp. att. cod. proc. civ.;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento, siccome avente natura amministrativa e non giurisdizionale (Cass., Sez. U, 14/11/2024, n. 29432; Cass. 16/01/2024, n. 1625);

p. q. m.

dispone la correzione della ordinanza n. 13104/2024 emessa da questa Corte in data 13 maggio 2024, nel senso che

in motivazione, alla pagina 8, rigo quindici, dopo le parole « ricorsi », siano aggiunte le parole « , con distrazione delle spese poste a carico della Città metropolitana di Catania in favore del difensore delle controricorrenti indicato in epigrafe »;

in dispositivo, alla pagina 9, rigo diciotto, dopo le parole « di legge » sia aggiunta la frase « , con distrazione in favore del difensore costituito, AVV_NOTAIO, per dichiarazione di anticipo resa ».

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione Civile, il giorno 11 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.