Diritto Societario

La parte creditrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di una somma legata alla cessione di quote societarie. La debitrice opponente ha disconosciuto la propria firma sulla scrittura privata transattiva. La creditrice ha quindi proposto istanza di verificazione della scrittura privata. Il Tribunale ha accolto l'opposizione per mancata produzione dell'originale, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione dopo aver acquisito l'originale e accertato l'autenticita della firma tramite perizia grafica. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso della debitrice. La Suprema Corte ha chiarito che l'istanza di verificazione non si considera rinunciata se la condotta processuale della parte mostra la volonta inequivocabile di insistere sulla domanda di pagamento.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di due avvocati che lamentavano l'omessa pronuncia sulla loro richiesta di distrazione delle spese nella sentenza precedente. I legali, difensori di una società vincitrice in un giudizio contro un privato, avevano chiesto che il pagamento delle spese di lite fosse disposto direttamente a loro favore. La Suprema Corte ha chiarito che, in caso di mancata decisione su tale istanza, il rimedio corretto non è l'impugnazione ordinaria, bensì la procedura di correzione di errore materiale. Di conseguenza, la Corte ha integrato il dispositivo della sentenza precedente, inserendo la formula della distrazione delle spese in favore dei difensori richiedenti.

Un istituto di credito ha richiesto la correzione di errore materiale di una precedente ordinanza della Cassazione. L'ordinanza, pur avendo dato ragione all'istituto sulla competenza territoriale, lo aveva erroneamente condannato al pagamento delle spese. Tuttavia, l'istituto ha notificato la richiesta di correzione tramite posta elettronica certificata senza depositare l'attestazione di conformità delle ricevute di consegna e accettazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Senza la prova legale della notifica, infatti, il giudice non può esaminare la richiesta, anche se l'errore materiale appare evidente. Vince la parte intimata che non dovrà subire modifiche alla precedente decisione per via di questo vizio procedurale.

Una società creditrice ha richiesto l'insinuazione al passivo del fallimento di un'azienda partner per recuperare oltre 185.000 euro, ritenendo che la somma le spettasse come compenso per lavori pubblici eseguiti in associazione. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove dell'accordo di ripartizione dei compensi, precisando che il denaro, essendo un bene fungibile, non può essere oggetto di rivendicazione ma solo di credito ordinario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che spetta solo al giudice di merito valutare la gravità degli indizi e che le scritture contabili della società fallita non vincolano il giudice fallimentare nella verifica dei crediti. Di conseguenza, la società creditrice ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Il caso nasce dall'omissione della Corte di Cassazione che, in una precedente ordinanza favorevole a una società in liquidazione, aveva dimenticato di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, nonostante la sua espressa richiesta come antistatario. Le liquidatrici della società hanno quindi richiesto la correzione dell'errore. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese non richiede un'impugnazione ordinaria, ma va risolta con il più rapido procedimento di correzione degli errori materiali. Di conseguenza, il dispositivo è stato corretto inserendo il diritto del difensore a ricevere direttamente il pagamento delle spese legali dall'ente impositore.

L'Autorità Antitrust ha sanzionato un'impresa di servizi con una multa di oltre cinque milioni di euro per aver stretto un'intesa anticoncorrenziale finalizzata a truccare una gara d'appalto pubblica. L'impresa ha impugnato la sanzione, ma il Consiglio di Stato ha confermato la multa. Successivamente, l'impresa ha presentato ricorso alle Sezioni Unite della Cassazione, lamentando errori di interpretazione delle norme europee e nazionali. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che il ricorso contro le decisioni del Consiglio di Stato è ammesso solo per motivi di giurisdizione, ossia quando il giudice ha superato i limiti del proprio potere. Di conseguenza, la Cassazione non può correggere eventuali errori di merito o di procedura commessi dai giudici amministrativi, confermando definitivamente la sanzione milionaria a carico dell'impresa.

Un avvocato ha chiesto il pagamento del proprio compenso professionale avvocato per l'attività stragiudiziale svolta a favore di una società in grave crisi finanziaria. Il professionista aveva negoziato un accordo con le banche creditrici, che rappresentavano il novantacinque per cento del debito complessivo, salvando l'azienda dal fallimento. I giudici di merito avevano ridotto il compenso, escludendo l'applicazione della tariffa a percentuale per le procedure concorsuali stragiudiziali sul presupposto che l'accordo non coinvolgesse l'universalità dei creditori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del legale, stabilendo che il concordato stragiudiziale non richiede necessariamente un accordo formale con tutti i creditori, potendo realizzarsi anche attraverso singoli accordi che evitino il dissesto. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova liquidazione.

Un'impresa di costruzioni viene esclusa da una gara d'appalto indetta da una Società di Gestione del Risparmio (SGR) controllata da un ente pubblico. L'impresa chiede l'accesso ai documenti, ma la SGR rifiuta sostenendo di essere un soggetto privato. Il Consiglio di Stato ritiene invece che la SGR sia un organismo di diritto pubblico obbligato a rispettare le regole di trasparenza. Le Sezioni Unite della Cassazione ribaltano la decisione: la SGR, pur essendo a controllo pubblico, opera sul mercato concorrenziale con scopi di lucro e sopporta il rischio d'impresa. Di conseguenza, non è qualificabile come organismo di diritto pubblico, non deve applicare le procedure di evidenza pubblica e le relative controversie spettano al Giudice ordinario.

Una società in fallimento aveva ceduto un ramo d'azienda a un'altra impresa prima del dissesto. Il Curatore fallimentare ha promosso un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace la cessione, sostenendo che il prezzo basso avesse danneggiato i creditori. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo che spettasse all'acquirente dimostrare l'assenza di danno. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che nell'azione revocatoria ordinaria promossa dal Curatore spetta esclusivamente a quest'ultimo dimostrare l'eventus damni (il pregiudizio). Il Curatore deve provare la consistenza dei crediti, la loro preesistenza e il mutamento patrimoniale svantaggioso. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due creditori proponevano opposizione allo stato passivo per ottenere l'ammissione dei propri crediti nel fallimento di una società. Il Tribunale dichiarava inammissibile il ricorso perché i creditori non avevano depositato la copia autentica del provvedimento impugnato e del verbale d'udienza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei creditori, stabilendo che nell'opposizione allo stato passivo non è obbligatorio produrre tali documenti. Essendo atti interni alla procedura fallimentare, essi sono già contenuti nel fascicolo fallimentare, che il giudice dell'opposizione può consultare direttamente. Di conseguenza, l'omessa produzione non comporta alcuna sanzione di inammissibilità. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società in fallimento a causa di un vizio insanabile nella procura speciale rilasciata al proprio difensore. La società aveva impugnato la sentenza della Corte d'Appello che confermava il fallimento. Tuttavia, la procura speciale allegata al ricorso riportava una data antecedente di un anno rispetto alla pubblicazione della sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno ribadito che la procura speciale non può essere rilasciata in via preventiva, poiché il difensore deve poter valutare la decisione del giudice prima di assumere l'incarico per il ricorso. Di conseguenza, la mancanza di questo requisito fondamentale rende il ricorso nullo, confermando la decisione di fallimento senza che la Corte possa esaminare i motivi del ricorso.

Una società di carburanti ha impugnato la dichiarazione di fallimento emessa dal Tribunale durante il primo lockdown del 2020. La società sosteneva che la dichiarazione di fallimento fosse nulla perché pronunciata nel periodo di sospensione straordinaria delle procedure per l'emergenza Covid-19 e che i debiti fiscali, temporaneamente sospesi per legge, non dovessero essere conteggiati per valutarne l'insolvenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la sospensione emergenziale riguardava i termini processuali e non impediva l'adozione di provvedimenti decisori già maturi. Inoltre, la valutazione dello stato di insolvenza spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione se motivata correttamente, soprattutto quando i debiti fiscali sospesi rappresentano solo una minima parte del debito complessivo.

Un professionista ha proposto una domanda ultra tardiva per l'ammissione al passivo di un fallimento, richiedendo il pagamento di prestazioni professionali svolte in favore della società prima del dissesto. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la richiesta poiché il creditore era a conoscenza del fallimento da oltre due anni prima di attivarsi, escludendo quindi una causa a lui non imputabile. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, ribadendo che il termine di dodici mesi per la presentazione della domanda ultra tardiva decorre dal decreto di esecutività dello stato passivo riguardante le domande tempestive. Di conseguenza, il ricorso del professionista è stato dichiarato inammissibile.

Un professionista ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare del proprio credito per l'attività di attestazione svolta in un concordato preventivo. Il Tribunale ha negato il compenso del professionista attestatore, ritenendo le sue relazioni incerte e prive di utilità per i creditori, configurando un grave inadempimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che evidenziare i rischi e le incertezze del piano concordatario non costituisce un inadempimento, ma rappresenta un corretto adempimento del dovere di diligenza e trasparenza verso i creditori. La Suprema Corte ha quindi cassato il decreto di rigetto, rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento dei danni nei confronti dell'Amministratore formale e dell'Amministratore di fatto di una società fallita. I giudici hanno accertato la responsabilità degli amministratori per aver rimborsato i finanziamenti dei soci anziché pagare i creditori terzi, tra cui una dipendente licenziata, azzerando il capitale sociale tramite la vendita dell'unico bene aziendale (un'imbarcazione). La Corte ha ribadito che la figura dell'amministratore di fatto richiede un inserimento sistematico nella gestione aziendale, provato nel caso specifico da testimonianze e movimentazioni bancarie. Inoltre, la responsabilità dei gestori ha carattere solidale, consentendo alla curatela di chiedere l'intero risarcimento a ciascun responsabile, a prescindere da transazioni parziali con altri soggetti.

Una società ha citato in giudizio due concorrenti per presunta violazione di segreti industriali. Nel processo sono intervenuti un inventore e la sua azienda, rivendicando la paternità della tecnologia. I giudici di merito hanno respinto le accuse, poiché la tecnologia era di pubblico dominio e priva di misure di protezione. La Corte d'Appello ha però condannato l'attrice e gli intervenenti a pagare le spese legali in solido e in misura doppia alle due concorrenti, assistite dallo stesso avvocato. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso degli intervenenti, stabilendo che la liquidazione delle spese deve prevedere un compenso unico (con maggiorazione) se la difesa è comune, e che non vi è solidarietà passiva senza comunanza di interessi.

Il Tribunale dichiarava improcedibile l'opposizione allo stato passivo proposta da un creditore, poiché la notifica del ricorso e del decreto di udienza al curatore era avvenuta oltre il termine assegnato dal giudice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del creditore, stabilendo che il mancato rispetto di un termine ordinatorio per la notifica non comporta l'inammissibilità o l'improcedibilità dell'impugnazione. In assenza di costituzione della controparte, il giudice non può chiudere il processo, ma deve assegnare un nuovo termine perentorio per rinnovare la notifica. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione pecuniaria inflitta dall'Autorità di Vigilanza a un amministratore senza deleghe di un istituto bancario. Il Consigliere si era difeso sostenendo di essere all'oscuro delle irregolarità operative, occultate dall'alta dirigenza. I giudici hanno respinto la tesi, ribadendo che il dovere di agire informato impone a tutti i membri del consiglio di amministrazione, anche non esecutivi, di vigilare attivamente e verificare l'adeguatezza delle procedure interne. La presenza di un comportamento fraudolento altrui non esclude la responsabilità dei consiglieri che rimangono inerti di fronte a evidenti segnali di allarme. Chi ricopre tali cariche deve dimostrare di aver fatto tutto il possibile per informarsi e impedire il danno.

Un ex direttore generale di un ente pubblico automobilistico locale, che gestiva anche la società incaricata della riscossione delle quote associative, ha omesso di riversare all'ente oltre ottocentomila euro, utilizzandoli per spese personali. Condannato dalla Corte dei conti per danno erariale, l'ex direttore ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che le quote associative avessero natura privata e che quindi il giudice contabile non avesse giurisdizione. Le Sezioni Unite hanno rigettato il ricorso, stabilendo che tutte le entrate di un ente pubblico non economico, comprese le quote associative, hanno destinazione pubblica. Di conseguenza, la giurisdizione spetta alla Corte dei conti. L'ex direttore deve risarcire l'ente.

Due comproprietarie hanno richiesto la revocazione per errore di fatto di una sentenza della Corte di Cassazione del 2011. Le ricorrenti sostenevano di aver scoperto solo nel 2020 che la società cooperativa controparte era stata cancellata dal registro delle imprese prima del rilascio della procura alle liti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per evidente tardività. I giudici hanno chiarito che la circostanza della liquidazione era già nota durante le fasi precedenti del giudizio e che il termine annuale per proporre l'impugnazione decorreva dalla pubblicazione della sentenza originaria del 2011. Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali.