Diritto Civile

Un avvocato ha citato in giudizio una società per presunti esposti disciplinari infondati. I giudici di primo e secondo grado hanno respinto la domanda, condannando l'avvocato per responsabilità aggravata (art. 96 c.p.c.). La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo l'azione legale un palese abuso del diritto processuale, data la sua manifesta infondatezza, e ha ribadito che ai fini della soccombenza rileva l'esito finale della lite.

Una società agricola ha contestato una fattura per la fornitura di energia elettrica in regime di servizio di salvaguardia, sostenendo la nullità del contratto per mancata comunicazione da parte del nuovo fornitore. La Corte d'Appello le ha dato ragione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato la decisione, stabilendo che il contratto si costituisce per legge (ex lege) nel momento in cui un fornitore si aggiudica il servizio. L'obbligo di comunicazione è una regola di comportamento la cui violazione può dar luogo a risarcimento del danno, ma non invalida il contratto stesso.

Una cittadina contesta due bollette dell'acqua ritenute eccessive. Dopo una vittoria in primo grado, la Corte d'Appello ribalta la decisione. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, dichiara inammissibile il ricorso della consumatrice, chiarendo i principi sull'onere della prova bollette e i limiti delle contestazioni in sede di legittimità. La Corte sottolinea che non si possono sollevare in Cassazione questioni di fatto o motivi di ricorso non specifici o non tempestivamente proposti nei gradi di merito.

Una società e i suoi garanti si opponevano a un decreto ingiuntivo, sostenendo la nullità del finanziamento in quanto 'mutuo solutorio' finalizzato a coprire un debito pregresso, oltre a contestare l'usura degli interessi. La Corte d'Appello di Bari ha respinto il ricorso, confermando la piena validità del mutuo solutorio. La decisione si fonda sul principio che la messa a disposizione giuridica della somma al mutuatario perfeziona il contratto, indipendentemente dall'uso successivo dei fondi. Inoltre, una consulenza tecnica ha escluso il superamento del tasso soglia di usura, consolidando la legittimità del debito.

In un caso riguardante un contratto di locazione atipico per un'area destinata a discarica, la cui durata era legata al "completo sfruttamento" dell'impianto, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei proprietari. La decisione non entra nel merito della durata del contratto, ma si fonda su vizi procedurali: l'aver sollevato per la prima volta in Cassazione la questione del limite massimo trentennale della locazione e la mancata specificità dei motivi di ricorso. La pronuncia ribadisce il rigore formale necessario nel giudizio di legittimità.

Una società di noleggio veicoli, dopo aver preso in locazione un'auto per un periodo superiore a 30 giorni e averla subito sublocata a terzi, è stata sanzionata per non aver comunicato la variazione di disponibilità del mezzo. La società ha sostenuto di non essere tenuta a tale adempimento, non avendo mai avuto la disponibilità materiale del veicolo per il tempo previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di comunicazione noleggio sorge dalla disponibilità giuridica del veicolo, acquisita con il contratto di locazione superiore a 30 giorni, a prescindere dall'immediata sublocazione. Lo scopo della norma è garantire la facile identificazione dei responsabili delle infrazioni stradali.

Una società conduttrice di un immobile chiedeva il risarcimento dei danni al locatore, accusando un suo collaboratore di atti vandalici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la valutazione della prova presuntiva spetta al giudice di merito. Un ricorso è inammissibile se si limita a contestare i fatti senza dimostrare specifici vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20122/2024, ha chiarito la validità della risoluzione contrattuale tramite diffida ad adempiere, anche in presenza di un inadempimento non grave, qualora il contratto lo preveda esplicitamente. Il caso riguardava un contratto tra una società di gestione di apparecchi da gioco e l'esercente di un bar. La Corte ha rigettato il ricorso della società, sottolineando che se le parti pattuiscono la possibilità di risolvere il contratto per 'qualsiasi inadempimento' tramite diffida, non è necessario per il giudice valutare la gravità della violazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un complesso caso riguardante i compensi professionali di un avvocato. La controversia vedeva contrapposti il professionista, un Ministero e una società liquidatrice di un ente pubblico. Dopo un lungo iter giudiziario, con ricorsi principali e incidentali, tutte le parti coinvolte hanno depositato atti di rinuncia reciproca ai rispettivi ricorsi, con accettazione e compensazione delle spese. La Suprema Corte, verificata la regolarità formale delle rinunce ai sensi del codice di procedura civile, ha dichiarato l'estinzione del procedimento, senza entrare nel merito delle questioni legali sollevate.

Un passeggero ha citato in giudizio una compagnia aerea per un ritardo su un volo nazionale. Il Tribunale ha negato la giurisdizione italiana in favore di quella estera, in base a una clausola di competenza esclusiva accettata con l'acquisto online del biglietto. Il passeggero ha fatto ricorso in Cassazione, ma prima della decisione le parti hanno raggiunto un accordo, portando la Corte a dichiarare l'estinzione del giudizio.

Una società cita in giudizio l'ex sindaco di un Comune per i danni subiti a causa del ritardo nel rilascio di un'autorizzazione. Sorge un conflitto di giurisdizione tra il tribunale ordinario e quello amministrativo. Le Sezioni Unite della Cassazione stabiliscono che l'azione diretta a far valere la responsabilità del funzionario pubblico, in quanto persona fisica, rientra sempre nella giurisdizione del giudice ordinario, anche se i fatti sono connessi all'esercizio di funzioni pubbliche.

A seguito di una richiesta di risarcimento per ritardo di un volo nazionale, una compagnia aerea ha invocato una clausola di giurisdizione che designava i tribunali del proprio paese. Il giudice d'appello ha accolto questa tesi, negando la giurisdizione italiana. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rilevato la novità del caso, poiché riguarda un volo interno e non internazionale. Data l'importanza della questione, che implica il coordinamento tra diritto interno, UE e convenzionale, la Corte ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite per un pronunciamento definitivo sulla validità di tale clausola di giurisdizione.

La proprietaria di due veicoli, concessi in locazione a terzi, ha impugnato un'ordinanza di confisca sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica del verbale di infrazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Secondo la Corte, la mancata notifica preliminare non invalida di per sé il provvedimento di confisca. Inoltre, per un ricorso efficace, l'appellante avrebbe dovuto specificare la natura dell'infrazione originaria e contestare puntualmente la 'ratio decidendi' della sentenza d'appello, cosa che non è avvenuta.

Un acquirente cita in giudizio i venditori per ottenere una riduzione del prezzo di un immobile, dopo aver scoperto l'esistenza di una servitù di passaggio non dichiarata. I tribunali, inclusa la Corte di Cassazione, hanno respinto la richiesta, stabilendo che la servitù era apparente. La presenza di opere visibili e permanenti, come una rampa di scale e un vialetto, rendeva la servitù facilmente riconoscibile. Di conseguenza, non sussistevano i presupposti per la tutela richiesta dall'acquirente, in quanto la natura evidente della servitù apparente escludeva il diritto alla riduzione del prezzo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la morte del trasgressore comporta l'estinzione dell'obbligo di pagare una sanzione amministrativa. Analizzando un caso in cui una cittadina è deceduta durante il ricorso contro una multa di oltre 11.000 euro, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. La decisione si fonda sul principio di personalità della sanzione, secondo cui l'obbligazione non si trasmette agli eredi, determinando la fine del processo senza una decisione di merito e con compensazione delle spese legali.

Una società di gestione museale, concessionaria di spazi in un monumento nazionale, ha contestato l'obbligo di rendicontazione giudiziale, negando la propria qualifica di agente contabile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che qualsiasi soggetto privato che gestisce servizi pubblici e incassa somme, di cui una parte spetta a un ente pubblico, assume la qualifica di agente contabile ed è soggetto alla giurisdizione della Corte dei Conti, poiché tale attività costituisce maneggio di denaro pubblico.

Un professionista ha citato in giudizio una testata giornalistica per diffamazione, a seguito della pubblicazione di alcuni articoli che lo associavano a un'organizzazione criminale basandosi su un'ordinanza di custodia cautelare. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo la prevalenza del diritto di cronaca quando la notizia si fonda su atti giudiziari veritieri e le espressioni utilizzate, seppur aspre, sono contestualizzate nell'ambito dell'ipotesi accusatoria.

Un cittadino straniero ha impugnato un provvedimento di trasferimento in un altro Stato UE secondo il Regolamento Dublino. Durante il giudizio, il Ministero dell'Interno ha decretato la competenza italiana a decidere sulla sua domanda di protezione, rendendo inefficace il trasferimento. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché una decisione nel merito non avrebbe più portato alcun vantaggio al ricorrente.

Una struttura sanitaria privata ha citato in giudizio un ente regionale per ottenere il pagamento di prestazioni sanitarie erogate oltre il tetto di spesa pattuito. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, confermando la piena validità del budget e sottolineando che la struttura, pur in assenza di comunicazioni formali dall'ente, aveva concorso a causare il proprio danno non monitorando adeguatamente la spesa con i dati a sua disposizione.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite stabilisce che la giurisdizione sulle concessioni autostradali, quando la controversia riguarda la fase esecutiva del contratto come il rimborso dei costi per lavori, spetta al Giudice Ordinario. La decisione si basa sulla natura contrattuale del rapporto, anche se la domanda nasce dall'impugnazione di un atto amministrativo. Si tratta di un inadempimento contrattuale e non dell'esercizio di un potere autoritativo della Pubblica Amministrazione.