Diritto all'assunzione: bloccato da una nuova legge

Q: Una nuova legge che riorganizza la Pubblica Amministrazione può rendere impossibile un'assunzione?

Sì. Una legge di questo tipo, definita *ius superveniens*, può modificare l'assetto organizzativo di un ente al punto da far cessare la necessità di determinate figure professionali, costituendo un impedimento legittimo all'assunzione dei vincitori di concorsi banditi in precedenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto all’assunzione del vincitore di un concorso pubblico non è assoluto. Se una nuova legge (ius superveniens) modifica l’assetto organizzativo dell’amministrazione, trasferendo le funzioni per le quali era stato bandito il concorso, l’ente non è più tenuto ad assumere. Nel caso specifico, una vincitrice di un concorso per infermieri presso il Ministero della Giustizia si è vista negare l’assunzione poiché, nel frattempo, le funzioni sanitarie penitenziarie erano state trasferite al Servizio Sanitario Nazionale, annullando di fatto la necessità di quella figura professionale per il Ministero. La Corte ha quindi accolto il ricorso del Ministero, ribaltando la decisione della Corte d’Appello e rigettando la domanda originaria della lavoratrice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Diritto all’Assunzione e Riforme della P.A.: Quando Vincere un Concorso Non Basta

L’esito positivo di un concorso pubblico è spesso visto come il traguardo finale per ottenere un impiego stabile. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che il diritto all’assunzione non è incondizionato e può essere vanificato da successive modifiche legislative che riorganizzano la Pubblica Amministrazione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda ha inizio nel 2004, quando una candidata vince un concorso pubblico indetto dal Ministero della Giustizia per la posizione di infermiere professionale. Nonostante la vittoria, l’assunzione non si concretizza. La candidata si rivolge quindi al tribunale e la Corte d’Appello di Roma le dà ragione, riconoscendole il diritto all’immissione in servizio a partire dal 1° gennaio 2008 e condannando il Ministero al risarcimento dei danni.

Secondo la Corte d’Appello, il bando di concorso costituiva un’offerta al pubblico che, una volta accettata con la vittoria, generava un vero e proprio diritto soggettivo all’assunzione. Gli ostacoli normativi citati dal Ministero, come il blocco delle assunzioni fino al 2007 e il successivo trasferimento delle funzioni sanitarie, non sono stati ritenuti sufficienti a negare tale diritto.

La Decisione della Corte di Cassazione

Il Ministero della Giustizia ha impugnato la sentenza di secondo grado, portando il caso davanti alla Corte di Cassazione. Quest’ultima ha completamente ribaltato la decisione precedente, accogliendo il ricorso del Ministero e respingendo definitivamente la domanda della vincitrice del concorso.

La Corte Suprema ha chiarito che il diritto del vincitore di un concorso a essere assunto è subordinato a una condizione fondamentale: la persistenza dell’assetto organizzativo e delle necessità di personale che avevano originariamente giustificato l’indizione del concorso stesso.

Le Motivazioni: L’impatto dello Ius Superveniens sul Diritto all’Assunzione

Il fulcro della decisione risiede nel concetto di ius superveniens, ovvero l’entrata in vigore di una nuova legge. La Corte ha evidenziato come la Legge n. 244 del 24 dicembre 2007 avesse disposto, con efficacia immediata, il trasferimento di tutte le funzioni sanitarie del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria al Servizio Sanitario Nazionale. Questa legge è entrata in vigore il 28 dicembre 2007, pochi giorni prima della fine del blocco generale delle assunzioni (31 dicembre 2007).

Di conseguenza, dal 1° gennaio 2008, data in cui l’assunzione sarebbe dovuta avvenire secondo la Corte d’Appello, il Ministero della Giustizia non aveva più né le funzioni sanitarie né la necessità organizzativa di assumere infermieri. La nuova legge ha agito come un factum principis, un atto dell’autorità che ha reso impossibile l’assunzione. Per la Pubblica Amministrazione, in base all’art. 97 della Costituzione, non si trattava più di una facoltà, ma di un dovere bloccare assunzioni non più corrispondenti a oggettive necessità di servizio.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Vincitori di Concorsi Pubblici

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale nel pubblico impiego: il diritto all’assunzione non è un diritto ‘assoluto’ che resiste a qualsiasi cambiamento. È condizionato alla permanenza dell’interesse pubblico che ha motivato il concorso. Se una riforma legislativa modifica radicalmente le competenze e la struttura di un’amministrazione, quest’ultima ha il potere-dovere di adeguare le proprie politiche di reclutamento, anche bloccando le assunzioni di vincitori di concorsi già espletati. La tutela del candidato cede il passo al principio di buona amministrazione e alla rispondenza dell’azione amministrativa alle reali esigenze della collettività.

Vincere un concorso pubblico garantisce sempre il diritto all’assunzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il diritto all’assunzione è subordinato alla permanenza dell’assetto organizzativo e delle necessità di personale dell’ente che ha bandito il concorso. Se una nuova legge modifica tale assetto, il diritto può venire meno.

Cosa succede se le funzioni per cui si è vinto un concorso vengono trasferite a un’altra amministrazione?
L’amministrazione originaria perde l’interesse pubblico e la necessità oggettiva di procedere all’assunzione. Di conseguenza, ha il potere-dovere di bloccare l’immissione in servizio. Il rapporto di lavoro, se mai instaurato, potrebbe proseguire solo con l’amministrazione che ha acquisito le funzioni.

Una nuova legge che riorganizza la Pubblica Amministrazione può rendere impossibile un’assunzione?
Sì. Una legge di questo tipo, definita ius superveniens, può modificare l’assetto organizzativo di un ente al punto da far cessare la necessità di determinate figure professionali, costituendo un impedimento legittimo all’assunzione dei vincitori di concorsi banditi in precedenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28318 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 28318 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 20946-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 257/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 06/05/2019 R.G.N. 4784/2015;

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 20946/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/10/2024

–

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 10/10/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO

che, con sentenza del 6 maggio 2019, la Corte d’Appello di Roma, in riforma RAGIONE_SOCIALEa decisione resa dal Tribunale di Roma, accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Giustizia, avente ad oggetto il riconoscimento del diritto RAGIONE_SOCIALE‘istante, quale vincitrice del concorso pubblico indetto dal predetto RAGIONE_SOCIALE in data 18.10.2004 per la copertura di 90 posti nell’area B, posizione economica B2, come tecnico infermiere professionale, all’assunzione, a decorrere dal 1.1.2008, alle dipendenze del RAGIONE_SOCIALE medesimo con conseguente condanna di questo all’immissione in s ervizio nonché al risarcimento del danno patito commisurato alle retribuzioni e all’indennità annua di RAGIONE_SOCIALE non percepite dalla data di pubblicazione RAGIONE_SOCIALEa graduatoria al momento RAGIONE_SOCIALE‘assunzione;
che la decisione RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto, diversamente dal primo giudice, l’irrilevanza nella specie del ‘ factum principis ‘ costituito da sopravvenienze normative -per il periodo fino al 31.12.2007 il blocco RAGIONE_SOCIALEe assunzioni nel pubblico impiego disposto dall’art. 1, comma 95, l. n. 311/2004 e, successivamente, dal trasferimento al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe funzioni sanitarie svolte dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che avevano determinato il venir meno RAGIONE_SOCIALE‘interesse pubblico RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE all’assunzione del personale già selezionato;
–

–

che il giudice d’appello ha dato, viceversa, rilievo alla natura del bando di concorso quale offerta al pubblico cui consegue un diritto soggettivo all’assunzione del candidato vincitore ; che per la cassazione di tale decisione ricorre il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Giustizia, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, la COGNOME.

CONSIDERATO

che, con l’unico motivo, il RAGIONE_SOCIALE ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2, comma 283, l. n. 244/2007, 97 Cost e 2043 c.c., lamenta l’erroneità RAGIONE_SOCIALEa ritenuta irrilevanza del factum principis preclusivo RAGIONE_SOCIALE‘instaurazione del rapporto di lavoro, confermato dal disposto del DPCM 1.4.2008 (attuativo del trasferimento alle ASL RAGIONE_SOCIALEe funzioni sanitarie svolte dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cui all’art. 2, comma 283 l. n. 244/2007), che facoltizzava le RAGIONE_SOCIALE ad avvalersi RAGIONE_SOCIALEe graduatorie dei concorsi espletati anteriormente al 15.3.2008 dal RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa Giustizia, rendendo evidente che il rapporto di lavoro con i candidati vincitori dei concorsi indetti dall’RAGIONE_SOCIALE cedente, una volta disposto il trasferimento RAGIONE_SOCIALEe funzioni, poteva essere instaurato solo dall’amministra zione cessionaria;
che il motivo risulta meritevole di accoglimento atteso che l’effetto preclusivo RAGIONE_SOCIALE‘instaurazione del rapporto di lavoro con i vincitori del concorso in questione deve farsi risalire non, come ritenuto dalla Corte territoriale al DPCM RAGIONE_SOCIALE‘aprile del 2008, emanato successivamente al venir meno del blocco RAGIONE_SOCIALEe assunzioni e perciò tale da consentire di dar corso a quelle nell’intertempo, bensì alla previsione legale di cui all’art. 2,

–

comma 283, n. 244/2007, emanata in data antecedente alla cessazione del blocco, che disponeva il trasferimento di funzioni al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

che assume rilievo l’orientamento espresso da questa Corte e richiamato, per sancirne erroneamente l’inconferenza nella specie, dalla stessa Corte territoriale, per cui, in tema di pubblico impiego privatizzato, il diritto del candidato vincitore ad assumere l’inquadramento previsto dal bando di concorso, espletato dalla RAGIONE_SOCIALE. per il reclutamento dei propri dipendenti, è subordinato alla permanenza, al momento RAGIONE_SOCIALE‘adozione del provvedimento di nomina, RAGIONE_SOCIALE‘assetto organizzativo degli uffici in forza del quale il bando era stato emesso (cfr. Cass., S.U., n. 16728/2012 e Cass. n. 12679/2016) di modo che l’AmRAGIONE_SOCIALE, nel caso in cui tale assetto sia mutato a causa di ius superveniens , ha il potere-dovere di bloccare i provvedimenti dai quali possano derivare nuove assunzioni che non corrispondano più alle oggettive necessità di incremento del personale, quali valutate prima RAGIONE_SOCIALEa modifica del quadro normativo, in base all’art. 97 Cost . (cfr. fra le tante più recenti Cass. n. 16037/2024 e Cass. n. 9840/2024 e la giurisprudenza ivi richiamata in motivazione);
che l’art. 2, comma 283, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2007 n. 244, pubblicata sulla G.U. del 28 dicembre 2007, prevede con immediata efficacia il passaggio al RAGIONE_SOCIALE di tutte le funzioni svolte in materia sanitaria dal RAGIONE_SOCIALE e stabilisce, alla lett. b), il trasferimento dei soli «rapporti di lavoro in essere», «con contestuale riduzione RAGIONE_SOCIALEe dotazioni organiche dei predetti

–

Dipartimenti in misura corrispondente alle unità di ruolo trasferite al RAGIONE_SOCIALE»;

che il successivo comma 284, intitolato «normativa di transizione», pur prevedendo che nelle more del trasferimento le funzioni continuano ad essere svolte dall’RAGIONE_SOCIALE cedente, non legittima nuove assunzioni e consente solo la proroga dei rapporti di incarico e RAGIONE_SOCIALEe collaborazioni con personale non appartenente ai ruoli organici RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in corso alla data del 28 settembre 2007;

che, pertanto, il DPCM intervenuto nell’aprile 2008 ha avuto una funzione meramente attuativa di un trasferimento già definitivamente disposto dalla citata legge n. 244/2007, che modificava l’assetto organizzativo del RAGIONE_SOCIALE impedendo allo stesso di dare corso alle assunzioni, una volta venuto meno il divieto sancito dalla legge n. 311/2004;

che il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata va cassata; la causa, che non necessita di ulteriori accertamenti in fatto, può essere decisa nel merito, con il rigetto RAGIONE_SOCIALEa domanda originaria;

che in considerazione RAGIONE_SOCIALE‘alternanza RAGIONE_SOCIALE‘esito dei giudizi di merito, conseguente alla peculiarità RAGIONE_SOCIALEa fattispecie oggetto RAGIONE_SOCIALEa decisione ed alla controvertibilità RAGIONE_SOCIALEa questione giuridica in rilievo, va disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_SOCIALE‘int ero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta la domanda originaria; compensa tra le parti le spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo;

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 10.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.