Diritto al contraddittorio: decisione nulla prima del termine

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di una Corte d’Appello che aveva deciso una causa prima della scadenza del termine concesso alle parti per depositare memorie difensive. La violazione del diritto al contraddittorio, principio cardine del giusto processo, ha reso la decisione nulla, imponendo un nuovo esame della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Diritto al Contraddittorio: La Decisione del Giudice è Nulla se Arriva Prima della Scadenza dei Termini

Il rispetto dei tempi processuali non è una mera formalità, ma una garanzia fondamentale per la tutela delle parti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, affermando che una decisione emessa prima della scadenza del termine concesso per il deposito di memorie difensive viola il diritto al contraddittorio e, di conseguenza, è insanabilmente nulla. Analizziamo insieme questa importante ordinanza.

I Fatti del Caso: Una Decisione Troppo Rapida

La vicenda trae origine da una controversia relativa alla liquidazione dei compensi professionali di un avvocato nei confronti di una società cooperativa edile. La Corte d’Appello, investita della questione, durante un’udienza concedeva alle parti un termine di quindici giorni per il deposito di note illustrative a sostegno delle rispettive tesi.

Tuttavia, in modo sorprendente, il collegio emetteva la propria ordinanza di condanna contro la società dopo soli undici giorni, senza quindi attendere la scadenza del termine assegnato e, di conseguenza, senza poter prendere in considerazione le argomentazioni che la società si apprestava a depositare.

Il Ricorso in Cassazione per Violazione del Diritto al Contraddittorio

La società cooperativa ha immediatamente impugnato l’ordinanza dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una palese violazione del proprio diritto di difesa e del diritto al contraddittorio, principi tutelati sia dal codice di procedura civile sia dalla Costituzione (artt. 24 e 111). Il motivo del ricorso era semplice e diretto: la decisione era stata presa “al buio”, ignorando il contributo difensivo che la parte aveva il pieno diritto di fornire entro il termine stabilito dallo stesso giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo una motivazione chiara e in linea con i suoi precedenti più autorevoli, in particolare con una pronuncia delle Sezioni Unite. I giudici hanno sottolineato che il diritto al contraddittorio non si esaurisce nella fase iniziale del processo, ma deve essere garantito in ogni sua fase.

Nel momento in cui un giudice assegna un termine per il deposito di memorie, tali scritti diventano parte integrante e funzionale del processo decisionale. Decidere prima della loro scadenza equivale a impedire alle parti di esercitare pienamente il loro diritto di difesa. Questo “impedimento”, come lo definisce la Corte, rende la decisione nulla, poiché basata su un processo deliberativo incompleto e viziato.

La Corte ha inoltre specificato che questo principio si applica a qualsiasi tipo di procedimento, incluso quello sommario, che, pur essendo caratterizzato da maggiore celerità, non può mai sacrificare le garanzie fondamentali del giusto processo.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminarla in una diversa composizione. Questa volta, il giudice dovrà attendere il decorso dei termini concessi e ponderare attentamente tutte le argomentazioni delle parti prima di decidere. La pronuncia rappresenta un monito fondamentale: la fretta non può mai prevalere sul diritto. Il rispetto dei tempi e delle facoltà difensive è la base su cui si fonda la legittimità di ogni decisione giudiziaria.

Può un giudice emettere una decisione prima della scadenza del termine che ha concesso alle parti per depositare memorie difensive?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una decisione emessa prima della scadenza del termine concesso per le difese è nulla, in quanto viola il diritto al contraddittorio e il diritto di difesa delle parti.

Il principio del diritto al contraddittorio si applica anche nei procedimenti più veloci come il rito sommario?
Sì. La Corte ha chiarito che il principio è applicabile anche al procedimento sommario. Se il giudice assegna un termine per memorie, queste diventano funzionali alla decisione finale e la loro mancata ponderazione viola il diritto di difesa.

Cosa succede a una decisione che viene emessa senza rispettare i termini per la difesa?
La decisione è nulla. La Corte di Cassazione la “cassa”, ovvero la annulla, e “rinvia” il caso al giudice precedente (in diversa composizione) affinché emetta una nuova decisione nel rispetto delle regole procedurali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5300 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5300 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10258 – 2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME giusta procura a margine del ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente –

contro

avv. COGNOME rappresentato e difeso da sé stesso ex art.86 cod. proc. civ. ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Aversa , con indicazione dell’indirizzo pec ;

– controricorrente –

avverso l’ ordinanza n. rep. 5635/2022, resa dalla CORTE DI APPELLO DI NAPOLI in data 24.10.2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28.1.2025 dal consigliere NOME COGNOME letta la memoria del controricorrente; rilevato che:

con ordinanza n. rep. 5635/2022, del 24.10.2022, la Corte di Appello di Napoli, decidendo in unico grado, in accoglimento del ricorso ex art. 14 d.lgs. 150/2011, ha liquidato in Euro 10.075,45 oltre I.V.A. e c.p.a. il compenso spettante all’avv. NOME COGNOME in relazione all’attività professionale da lui svolta per la RAGIONE_SOCIALE, condannando la società al pagamento di tale importo, in favore del professionista, oltre interessi legali dal 23.11.2018 al soddisfo e alle spese di lite;
-in particolare, per quel che qui rileva, all’udienza collegiale del 12.10.2022, riservando la decisione sulla ammissione della prova testimoniale, la Corte territoriale ha concesso il termine di quindici giorni per il deposito di note illustrative, ma ha pronunciato l’ordinanza già in data 24/10/2022, senza attendere la scadenza del termine concesso;

avverso questa ordinanza la società cooperativa ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, a cui l’avv. COGNOME ha resistito con controricorso, depositando successiva memoria; considerato che:

con il primo motivo, la RAGIONE_SOCIALE ha sostenuto, in riferimento ai numeri 3 e 4 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la nullità dell’impugnata ordinanza per v iolazione degli artt. 702 ter cod. proc. civ., 24 e 111, comma secondo, della Costituzione per essere stata pronunciata la decisione prima della scadenza dei termini concessi per il deposito di memorie difensive;

effettivamente, dalla copia del verbale del 12.10.22 allegato al ricorso, si evince l’avvenuta concessione di un termine di quindici giorni per memorie difensive, ma in realtà l’ordinanza è stata resa dopo 11 giorni dalla formulazione della riserva di decisione, prima, cioè, della scadenza di questo termine e del deposito delle note, avvenuto in data 27.10.22;

le Sezioni unite di questa Corte hanno puntualizzato che, «in perfetta tautologia», l’art. 111, secondo comma, considera e tutela il diritto al contraddittorio per tutto l’arco del processo, in quanto insito nel diritto di difesa; a sua volta, il diritto di difesa, come garantito dall’art. 24 Cost., richiede che il processo si strutturi, nelle sue diverse fasi, secondo il principio del contraddittorio; in conseguenza, la decisione resa senza attendere la scadenza dei termini assegnati a difesa, è di per sé nulla per l’i mpedimento frapposto alla possibilità dei difensori delle parti di svolgere con completezza il diritto di difesa, in quanto la violazione del principio del contraddittorio, ai quale il diritto di difesa si associa, non è riferibile soltanto all’ atto introduttivo del giudizio, ma implica che il contraddittorio e la difesa si realizzino in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo; il diritto al contraddittorio si sostanzia nel diritto ad un giudizio nel quale sia possibile interloquire con compiutezza nelle varie fasi in cui esso si articola (così Sez. U, n. 36596 del 25/11/2021);
il principio è applicabile anche al procedimento per cui è giudizio, svoltosi in unico grado nelle forme del rito sommario ex art. 702 bis cod. proc. civ., nonostante la sua tipica connotazione di concentrazione delle attività processuali; con l’assegnazione di un termine per memorie, infatti, quelle argomentazioni scritte erano divenute funzionali alla decisione finale, sicché la loro mancata ponderazione ha violato il diritto di difesa delle parti e reso nulla la deliberazione;
-dall’accoglimento del primo motiv o consegue logicamente l’assorbimento del secondo motiv o, con cui la società ricorrente, denunciando la violazione del combinato disposto di cui agli artt. 2721, 2726 cod. civ., 115, 116 e 244 cod. proc. civ., in relazione al n. 3 del comma I dell’art. 360 cod. proc. civ. , ha insistito per l’ammissione della prova per testi già chiesta, la cui ammissibilità e rilevanza è stata illustrata nelle memorie non considerate dalla decisione impugnata;

-l’ordinanza deve perciò essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione per il riesame della domanda e delle istanze istruttorie;

decidendo in rinvio, la Corte d’appello statuirà anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo motivo; cassa l’ordinanza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.