Deposito telematico errato: quando è valido?

La Corte di Cassazione ha stabilito che un deposito telematico errato, inviato al registro di volontaria giurisdizione anziché a quello contenzioso, è comunque valido ai fini della tempestività. La Corte ha chiarito che il momento determinante è la generazione della ricevuta di avvenuta consegna telematica, non la successiva correzione dell’iscrizione nel registro corretto. Di conseguenza, è stata annullata l’ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato inammissibile un’opposizione per tardività a causa di tale errore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore nel Deposito Telematico? La Cassazione Salva l’Atto

Nell’era del processo civile telematico, la corretta esecuzione delle procedure digitali è fondamentale. Tuttavia, un errore umano è sempre possibile. Cosa accade se un atto viene depositato tempestivamente ma in un registro sbagliato? Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta proprio un caso di deposito telematico errato, stabilendo un principio fondamentale a tutela del depositante.

I Fatti del Caso: un Deposito nel Registro Sbagliato

Un ingegnere, nominato custode giudiziario, si opponeva al decreto con cui il Tribunale aveva liquidato il suo compenso, ritenuto insufficiente. L’opposizione doveva essere depositata entro trenta giorni dalla comunicazione del decreto. Il professionista procedeva al deposito telematico dell’atto il 15 luglio 2021, rispettando pienamente la scadenza. Tuttavia, per un disguido, l’atto veniva iscritto nel registro della volontaria giurisdizione anziché in quello contenzioso civile, dove avrebbe dovuto essere correttamente registrato.

Solo a seguito di una segnalazione da parte della cancelleria, l’atto veniva nuovamente iscritto, questa volta nel registro corretto, in data 22 luglio 2021. Il Tribunale, considerando quest’ultima data, dichiarava l’opposizione inammissibile per tardività, ritenendo che il termine di trenta giorni fosse stato superato.

La Decisione e il Principio sul Deposito Telematico Errato

Contro questa decisione, il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la data rilevante per la tempestività dovesse essere quella del primo deposito, ossia il 15 luglio, come attestato dalla ricevuta di avvenuta consegna generata dal sistema telematico.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, affermando un principio di diritto di grande importanza pratica. Secondo la Corte, il deposito telematico di un ricorso si perfeziona, anche ai fini del rispetto dei termini, nel momento in cui il gestore di posta elettronica certificata genera la ricevuta di avvenuta consegna.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’originaria iscrizione nel registro errato non può pregiudicare gli effetti del deposito tempestivo. La successiva re-iscrizione nel registro corretto ha una valenza puramente interna all’ufficio giudiziario e serve a regolarizzare la procedura, ma non può “travolgere” l’effetto giuridico già prodotto dal primo invio. Lo scopo principale del deposito – portare l’atto a conoscenza dell’ufficio giudiziario – era stato pienamente raggiunto con la prima trasmissione telematica, come dimostrato inequivocabilmente dalla ricevuta di consegna.

In sostanza, il sistema ha certificato che l’atto è entrato nella sfera di controllo del destinatario entro il termine di legge. L’errore materiale sulla scelta del registro non è sufficiente a vanificare il diritto della parte di vedere esaminata la propria opposizione nel merito.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato l’ordinanza del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in persona di un diverso magistrato, affinché proceda all’esame del merito dell’opposizione. Questa decisione rafforza la certezza del diritto nell’ambito del processo telematico, dando prevalenza alla sostanza (l’avvenuta e tempestiva consegna dell’atto) rispetto a un formalismo procedurale (l’iscrizione nel registro corretto) che non ha compromesso il contraddittorio o il diritto di difesa.

Quando si perfeziona un deposito telematico ai fini della tempestività?
Il deposito telematico si perfeziona, ai fini del rispetto dei termini, al momento della generazione della ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata.

Un errore nell’indicazione del registro di destinazione rende inammissibile un deposito?
No, secondo la Corte, l’iscrizione del ricorso in un registro errato (ad esempio, volontaria giurisdizione anziché contenzioso civile) non rileva ai fini della tempestività, a condizione che la ricevuta di avvenuta consegna sia stata generata entro i termini di legge.

Cosa succede se un atto viene depositato in tempo ma nel registro sbagliato?
L’atto si considera tempestivamente depositato. La successiva iscrizione nel registro corretto ha una valenza meramente interna all’ufficio giudiziario e non pregiudica gli effetti del primo deposito, che ha già raggiunto lo scopo di portare l’atto a conoscenza dell’autorità giudiziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8233 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8233 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1001/2023 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE COGNOME;

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di SIRACUSA depositata il 21/06/2022, r.g.n. 3586/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

L’ingegnere NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Siracusa depositata il 21 giugno 2021, che ha dichiarato inammissibile perché tardiva l’opposizione proposta dal ricorrente contro il decreto del medesimo Tribunale che aveva liquidato in suo favore, quale compenso per l’attività di custode giudiziario, la somma di euro 2.756,56.

Gli intimati NOME COGNOME NOME COGNOME, COGNOME e RAGIONE_SOCIALE non hanno proposto difese.

CONSIDERATO CHE

1. Il ricorso contesta ‘violazione e/o falsa applicazione degli artt. 170 d.P.R. 115/2002 e 15 d.lgs. 150/2011 per incompleta ricostruzione del fatto storico dovuta a omesso esame circa un fatto decisivo che ha determinato l’omissione di motivazione su un punto decisivo della decisione’: il Tribunale non ha considerato la c.d. nota di iscrizione a ruolo presso la cancelleria datata 15 luglio 2021, allegata al deposito della seconda nota di iscrizione a ruolo datata 22 luglio 2021, e ciò lo ha portato a considerare erroneamente non tempestiva la proposizione dell’opposizione; il ricorso in opposizione deve infatti intendersi proposto nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna da parte del gestore di posta elettronica certificata; nel caso in esame il deposito del plico telematico è stato eseguito in data 15 luglio e inviato al registro di volontaria giurisdizione e non a quello contenzioso civile; l’iscrizione si è poi perfezionata dopo la positiva ricezione del quarto messaggio di posta elettronica certificata di accettazione inviato dalla cancelleria destinataria; il ricorso è pervenuto in termini presso il Tribunale sia pure in un diverso registro e, dopo la comunicazione di sollecito alla regolarizzazione, l’iscrizione è stata ripetuta nel diverso registro del medesimo Tribunale.
Il ricorso è fondato. Dall’esame degli atti si evince che, come sostiene il ricorrente, il ricorso era stato effettivamente depositato in via telematica in data 15 luglio 2021 e dunque entro i trenta giorni dalla comunicazione del decreto impugnato (avvenuta il 16 giugno 2021) ed era stato iscritto al ruolo di volontaria giurisdizione e poi, a seguito della nota del coordinatore della sezione degli affari civili non contenziosi da trattarsi in camera di consiglio, è stato reiscritto al ruolo corretto in data 22 luglio 2021. Tale nuova iscrizione aveva una valenza meramente interna e non poteva travolgere gli effetti dell’originaria iscrizione e del deposito tempestivo del ricorso, essendo stata assicurata la presa di contratto tra l’opponente e l’ufficio giudiziario, con pieno conseguimento dello scopo del deposito stesso anche agli effetti della tempestività dell’opposizione. Questa Corte, in fattispecie analoga a quella in esame, ha infatti enunciato il principio secondo cui ‘il deposito telematico del ricorso per opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 avverso il decreto di liquidazione del compenso del consulente tecnico d’ufficio si perfeziona, anche ai fini del rispetto del termine di trenta giorni, decorrenti dalla comunicazione o notificazione del provvedimento, al momento della ricevuta di avvenuta consegna, ancorché il ricorso sia iscritto nel registro di volontaria giurisdizione anziché nel registro contenzioso civile, senza che perciò rilevi la successiva iscrizione nel registro corretto’.
L’ordinanza impugnata va pertanto cassata e la causa va rinviata al Tribunale di Siracusa, che esaminerà l’opposizione tempestivamente proposta; il giudice di rinvio provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Siracusa, in persona di diverso magistrato.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.