Deposito sentenza impugnata: errore e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa di un errore nel deposito della sentenza impugnata. Il ricorrente aveva allegato un file di sistema illeggibile anziché la copia autentica del provvedimento. La Corte ha ribadito che tale adempimento è inderogabile e non sanabile, condannando il ricorrente anche per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Deposito Sentenza Impugnata: L’Errore Fatale che Causa Inammissibilità

Nel processo telematico, la precisione è tutto. Un semplice errore nell’allegare un file può avere conseguenze devastanti, come la declaratoria di inammissibilità di un ricorso. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione ci offre un chiaro monito sull’importanza del corretto deposito sentenza impugnata, un adempimento che non ammette scorciatoie o equipollenti.

I Fatti di Causa

Un cittadino proponeva ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una decisione di primo grado a lui sfavorevole. I motivi del ricorso si concentravano su presunti vizi nella notifica dell’atto introduttivo del primo giudizio.

Tuttavia, al momento del deposito telematico del ricorso, il difensore commetteva un errore cruciale: invece di allegare la copia autentica della sentenza impugnata, come richiesto dalla legge, inseriva un file di sistema illeggibile e privo di contenuto giuridico.

Accortosi dell’errore a seguito di una proposta del consigliere delegato che ne evidenziava l’improcedibilità, il ricorrente tentava di difendere la propria posizione sostenendo che la procedibilità fosse comunque garantita. Le sue argomentazioni si basavano su tre punti:
1. La presenza di una copia (seppur non autentica) della sentenza all’interno del fascicolo di parte del grado d’appello, anch’esso depositato.
2. L’aver formulato istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio alla Corte.
3. L’aver riportato testualmente nel corpo del ricorso ampi stralci della sentenza impugnata, garantendone così l’autosufficienza.

Il Rigore Normativo sul Deposito Sentenza Impugnata

La questione giuridica verteva sull’interpretazione dell’art. 369, comma 2, n. 2 del codice di procedura civile. Questa norma impone, a pena di improcedibilità, di depositare insieme al ricorso una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione è chiamata a decidere se le alternative proposte dal ricorrente possano sopperire alla mancanza materiale dell’allegato richiesto dalla legge. La risposta dei giudici è stata netta e inflessibile, confermando un orientamento consolidato.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, respingendo tutte le argomentazioni del ricorrente.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che il deposito sentenza impugnata in copia autentica è un requisito formale inderogabile. La norma non lascia spazio a interpretazioni estensive o a equipollenti. L’allegato corretto deve essere presente, e la sua mancanza non può essere sanata.

La Corte ha specificato che la presenza di una copia non autenticata all’interno di un altro documento depositato (il fascicolo di parte d’appello) è irrilevante. La legge richiede un atto specifico, con una specifica attestazione di conformità, che non può essere sostituito da una copia semplice inserita in un contesto diverso.

Nemmeno la richiesta di trasmissione del fascicolo d’ufficio può salvare il ricorrente. È onere della parte che impugna produrre i documenti richiesti, e non si può delegare tale onere alla cancelleria o sperare che la Corte reperisca autonomamente l’atto mancante.

Infine, il principio di autosufficienza, che impone di riportare nel ricorso le parti salienti degli atti per renderlo comprensibile, non sostituisce l’obbligo di allegazione documentale. L’uno serve a illustrare le censure, l’altro a provare l’esistenza e il contenuto del provvedimento che si intende contestare.

Oltre all’improcedibilità, la Corte ha condannato il ricorrente per abuso del processo al pagamento di una somma di Euro 2.000,00 a favore della cassa delle ammende. Questa sanzione deriva dal fatto che, nonostante la chiara indicazione del vizio insanabile da parte del consigliere delegato, il ricorrente ha insistito per la trattazione del ricorso, aggravando il lavoro della Corte con un’attività processuale meramente defatigatoria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un severo promemoria per tutti gli operatori del diritto sull’importanza della diligenza e della precisione nel processo telematico. L’errore nel deposito sentenza impugnata non è un mero formalismo, ma un vizio che determina l’inammissibilità del ricorso, vanificando le ragioni di merito del cliente. La decisione sottolinea che non esistono scorciatoie: la produzione della copia autentica è un onere imprescindibile. Inoltre, l’insistenza nel portare avanti un ricorso palesemente viziato può portare a sanzioni per abuso del processo, con un ulteriore danno economico per la parte assistita. La lezione è chiara: la forma, nel processo, è sostanza.

È possibile sanare il mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata in Cassazione?
No, la Corte ha ribadito che la mancata produzione di una copia autentica della sentenza è un vizio che comporta l’improcedibilità del ricorso e non è sanabile in alcun modo.

Se la sentenza è ampiamente citata nel ricorso o presente in copia semplice in altri atti, il ricorso è valido?
No. Secondo la Corte, né la trascrizione di parti della sentenza nel corpo del ricorso (principio di autosufficienza) né la presenza di una copia non autentica in altri fascicoli possono sostituire l’obbligo specifico di depositare una copia autentica del provvedimento, come richiesto dall’art. 369 c.p.c.

Cosa si rischia a insistere nella trattazione di un ricorso con un vizio di improcedibilità evidente?
Oltre alla dichiarazione di improcedibilità, si rischia una condanna per abuso del processo. Come in questo caso, la parte può essere condannata a pagare una somma di denaro alla cassa delle ammende per aver proseguito un’azione legale pur essendo a conoscenza di un vizio procedurale insanabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8883 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 8883 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

OGGETTO: improcedibilità del ricorso

R.G. 22544/2022

C.C. 27-3-2024

sul ricorso n. 22544/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma presso l’AVV_NOTAIO, nel suo studio in INDIRIZZO

ricorrente

contro

COGNOME NOME

intimato avverso la sentenza n. 55/2022 della Corte d’appello di Cagliari sezione distaccata di Sassari depositata il 18-2-2022, udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27-3-

2024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 55/2022 pubblicata il 18-22022 della Corte d’appello di Cagliari sezione distaccata di Sassari, che ha rigettato il suo appello avverso l’ordinanza datata 16 -1-2019 emessa dal Tribunale di Sassari a definizione del procedimento ex art. 702-bis cod. proc. civ. instaurato

nei suoi confronti da NOME COGNOME e nel quale egli non si era costituito.

Il ricorrente ha proposto tre motivi di ricorso, deducendo con il primo motivo ex art. 360 co.1 n. 5 cod. proc. civ. e con il secondo motivo ex art. 360 co.1 n.3 cod. proc. civ. l’inesistenza o la nullità o l’erroneità della notifica del ricorso di primo grado e con il terzo motivo ex art. 360 co.1 n. 3 cod. proc. civ. la violazione del principio del contraddittorio in ragione del vizio della notifica del ricorso introduttivo.

E’ rimasto intimato NOME COGNOME, al quale il ricorso è stato notificato a mezzo pec all’indirizzo del difensore domiciliatario in grado di appello EMAIL il 16-9-2022.

2.Con proposta ex art. 380bis cod. proc. civ. come sostituito dal d.lgs. 149/2022 depositata il 30-10-2023 il consigliere delegato ha dato atto che il file di cui all’allegato 1 del ricorso telematico rubricato ‘copia sentenza impugnata’ in formato xml.p7m era in realtà un file di sistema o di programma di mero accompagnamento, che non conteneva la pronuncia leggibile; rilevato che perciò non risultava depositata la copia autentica della sentenza impugnata ex art. 369 co.2 n. 2 cod. proc. e che per questo il ricorso era improcedibile, ha proposto la definizione del giudizio in tal senso.
Con istanza depositata in data 8-11-2023 il difensore munito di nuova procura speciale ha chiesto la decisione.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

All’esito della camera di consiglio del 27-3-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il Collegio condivide la proposta del consigliere delegato.

Dall’ulteriore verifica direttamente eseguita nel fascicolo telematico d’ufficio risulta che l’allegato 1 prodotto dal ricorrente quale copia autentica della sentenza impugnata è un file non leggibile e non contenente la sentenza impugnata.

Del resto tale circostanza è espressamente riconosciuta dallo stesso ricorrente, il quale nella memoria con la quale ha chiesto la decisione del ricorso ha dato atto che il suo allegato 1 è un mero file di sistema. Il ricorrente sostiene però che il suo ricorso sia procedibile per tre ordini di ragioni, e cioè perché il suo doc.8 denominato ‘duplicato fascicolo di parte appellante’ contiene gli atti del giudizio di appello e anche la sentenza impugnata, perché egli ha formulato istanza di trasmissione del fascicolo ex art. 369 cod. proc. e perciò in questo modo è garantita la conoscenza della sentenza impugnata e, infine, perché il ricorso riporta pedissequamente i passi della sentenza impugnata, per cui ne è garantita l’autosufficienza.
Gli argomenti non sono utili a evitare l’improcedibilità, che dalla testuale previsione dell’art. 369 co.2 n. 2 cod. proc. civ. consegue alla mancata produzione di copia autentica della sentenza impugnata. E’ acquisito che l ‘art. 369 co.2 n.2 cod. proc. civ. esig e, a pena di improcedibilità, la produzione di copia autentica della sentenza impugnata, ovvero di copia recante l’attestazione di autenticità rispetto all’originale (Cass. Sez. 3 13 -10-2016 n. 20628 Rv. 642916-01); ciò esclude che al mancato deposito possa supplirsi con la conoscenza della sentenza stessa che si attinga da altri atti del processo, quali l’esistenza della sentenza nel fascicolo d’ufficio (Cass. Sez. 5 8 -7-2015 n. 14207 Rv. 635796-01). Quindi, nella fattispecie non rileva né che la parte abbia chiesto la trasmissione ex art. 369 cod. proc. civ. del fascicolo d’ufficio , né che abbia riportato nel ricorso il contenuto della sentenza impugnata, non trattandosi evidentemente di attività che soddisfano il requisito di cui all’art. 369 co.2 n. 2 cod. proc. civ. E’ vero quanto
dedotto dal ricorrente in ordine al fatto che il fascicolo di parte del grado d’appello , da lui depositato insieme al ricorso, contiene copia della sentenza della Corte d’appello di Sassari, ma si tratta di copia che non risulta autenticata; quindi per questa ragione, a prescindere da ogni altra questione, neppure tale produzione integra il requisito richiesto dall’art. 369 co. 2 n. 2 cod. proc. civ. a pena di improcedibilità del ricorso.

2.Poichè il giudizio è definito in conformità della proposta, ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. novellato dal d.lgs. 149/2022 deve essere pronunciata condanna ex art. 96 ult. co. cod. proc. civ. del ricorrente al pagamento della somma indicata in dispositivo a favore della cassa delle ammende. Come già statuito dalle Sezioni Unite di questa Corte , l’art.380 -bis cod. proc. civ. codifica una ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi a una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U 13-10-2023 n. 28540 Rv. 669313-01, Cass. Sez. U 27-9-2023 n.27433 Rv. 66890901); specificamente, la condanna al pagamento a favore della cassa delle ammende deve essere pronunciata anche qualora nessuno dei soggetti intimati abbia svolto attività difensiva, avendo tale condanna una funzione deterrente e, allo stesso tempo, sanzionatoria rispetto al compimento di atti processuali meramente defatigatori (Cass. Sez. U 22-9-2023 n. 27195 Rv. 668850-01).
In considerazione dell’esito del ricorso, ai sensi dell’art. 13 co . 1quater d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 si deve altresì dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna ex artt. 380-bis e 96 co.4 cod. proc. civ. il ricorrente al pagamento di Euro 2.000,00 in favore della cassa delle ammende. Sussistono ex art.13 co.1-quater d.P.R. 30 maggio 2002 n.115 i presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso ai sensi del co.1-bis dello stesso art. 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.